上訴人（原審被告、反訴原告）：翟春某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：李學(xué)磊，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王麗娟，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：楊某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：朱胤丞，北京同鈞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉玉竹(楊某芳丈夫之妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人翟春某因與被上訴人楊某芳合伙協(xié)議糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初9207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

翟春某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，改判為駁回楊某芳的訴訟請(qǐng)求；2.撤銷(xiāo)一審判決第四項(xiàng)，改判為楊某芳向翟春某支付欠款10萬(wàn)元。事實(shí)和理由：1.一審判決對(duì)《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》顯失公平，符合撤銷(xiāo)條件的認(rèn)定缺乏事實(shí)及法律依據(jù)?！侗本┲辛⒄\(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在明顯錯(cuò)誤，有失公允，無(wú)法作為裁判依據(jù)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載：“原被告沒(méi)有約定資金投入比例，但約定分成比例5：5”。而一審判決書(shū)審理查明，雙方口頭約定投入、收益比例各占50%。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載，工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間總營(yíng)業(yè)費(fèi)用未計(jì)算貸款及利息費(fèi)用。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載，工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)收賬款實(shí)際為工藝品店以翟春某與楊某芳名義代為貸款用于經(jīng)營(yíng)，由工藝品店通過(guò)翟春某與楊某芳名義償還借款利息的款項(xiàng)，而并非翟春某或楊某芳向工藝品店的借款。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載，工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間待攤2017年網(wǎng)費(fèi)及房租共計(jì)30600元，但雙方合伙關(guān)系于2017年1月3日解除。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載：“根據(jù)被鑒定人所提供的支出流水賬冊(cè)我們不能清晰辨別出所記載支出金額的資金來(lái)源，因此我們無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)出原被告雙方的投資額?！痹撍痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)翟春某的投資額直接予以忽略，計(jì)算為0。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載：“原告計(jì)算出在合伙經(jīng)營(yíng)期間投資額……主要用于原告直接支付進(jìn)貨費(fèi)用、償還被告在偶遇軒工藝品店資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)向第三方個(gè)人取得的借款、補(bǔ)足虧損”。但司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中并未對(duì)向第三方的借款及利息進(jìn)行任何記載。《盤(pán)存說(shuō)明》記載的內(nèi)容符合工藝品店的實(shí)際情況，與《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論不存在嚴(yán)重不符。一審判決書(shū)記載，當(dāng)事人提交的賬冊(cè)存在交叉記賬、賬目繁多等情況；而司法鑒定過(guò)程中又存在鑒定材料不全面、不完整導(dǎo)致并未真實(shí)反映工藝品店經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、支出等情況。因此，無(wú)論《盤(pán)存說(shuō)明》還是《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》均不是完全精確的反映工藝品店的財(cái)務(wù)狀況。即便存在上述問(wèn)題，盤(pán)存說(shuō)明的結(jié)論與司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論并不存在嚴(yán)重不符，兩份文件金額相差不大?！侗P(pán)存說(shuō)明》及《借條》系雙方自愿簽訂，合法有效。雙方均參與工藝品店日常運(yùn)營(yíng)并均可查閱賬本，對(duì)于工藝品店的運(yùn)營(yíng)及盈利情況具備基本認(rèn)識(shí)。雙方對(duì)于工藝品店的財(cái)務(wù)情況達(dá)成一致意見(jiàn)，簽署《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》為雙方真實(shí)意思表示，是雙方對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的自愿處置，符合《合同法》規(guī)定的平等自愿的基本原則及民法的契約自由原則。2.一審判決對(duì)翟春某應(yīng)支付楊某芳801741.1元的認(rèn)定缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。一審判決中翟春某應(yīng)支付楊某芳的款項(xiàng)金額計(jì)算方式存在明顯錯(cuò)誤，一審法院已經(jīng)認(rèn)定雙方的合伙行為（口頭合伙協(xié)議）合法有效，不存在無(wú)效及被撤銷(xiāo)的情形，因此不存在要退還對(duì)方781440元的法律基礎(chǔ)。任何投資均存在風(fēng)險(xiǎn)，工藝品店運(yùn)營(yíng)虧損，雙方應(yīng)共同承擔(dān)該虧損，而不應(yīng)當(dāng)由翟春某獨(dú)自承擔(dān)，因此不存在退還對(duì)方781440元的事實(shí)基礎(chǔ)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)存在諸多錯(cuò)誤及片面、不完整、不準(zhǔn)確之處，其記載的工藝品店尚存經(jīng)營(yíng)所得的結(jié)論存在錯(cuò)誤，無(wú)法作為一審判決的依據(jù)。3.一審判決不予支持楊某芳支付翟春某10萬(wàn)元的認(rèn)定缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，雙方簽署的《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》為雙方真實(shí)意思表示，盤(pán)存情況符合工藝品店的真實(shí)情況，不應(yīng)予以撤銷(xiāo)，對(duì)方應(yīng)當(dāng)依法向翟春某支付10萬(wàn)元。楊某芳起訴撤銷(xiāo)盤(pán)存說(shuō)明以及借條已經(jīng)過(guò)了法律規(guī)定一年的除斥期間，實(shí)際上2017年5月23日楊某芳發(fā)現(xiàn)賬目有問(wèn)題，已經(jīng)提起訴訟，后撤訴，第二次一審中增加撤銷(xiāo)盤(pán)存說(shuō)明及借條是2019年11月5日之后，早已經(jīng)超過(guò)一年的撤銷(xiāo)權(quán)行使時(shí)間，因此楊某芳的撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

楊某芳辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意翟春某的上訴請(qǐng)求和理由。《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是經(jīng)法院委托的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)出具，真實(shí)客觀，依法作為裁判依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。《盤(pán)存說(shuō)明》和《借條》是對(duì)方利用自身優(yōu)勢(shì)，在楊某芳缺乏經(jīng)驗(yàn)，顯失公平的情況下簽署的，內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，顯失公平且與鑒定意見(jiàn)嚴(yán)重不符，一審法院予以撤銷(xiāo)符合事實(shí)和法律規(guī)定。一審判決對(duì)方向楊某芳支付801741.1元認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。一審判決駁回對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，符合法律規(guī)定。第一次起訴是2017年5月，起訴狀沒(méi)有提出，但庭審中表達(dá)了撤銷(xiāo)的訴求，一審的時(shí)候法院要求楊某芳提供書(shū)面的變更訴訟請(qǐng)求，因此落款時(shí)間為2019年。因?yàn)橐痉▽徲?jì)，所以時(shí)間比較長(zhǎng)。因?yàn)閾Q法官，中間有一個(gè)撤訴的過(guò)程。撤銷(xiāo)對(duì)方的盤(pán)存、借條都在訴訟中存在，沒(méi)有違反翟春某表述的除斥期間。合伙期間，楊某芳投資的78萬(wàn)余元，翟春某表述投資90萬(wàn)余元，解散合伙時(shí)，翟春某提議截取收益最高的時(shí)間來(lái)結(jié)算，該月不賠錢(qián)較表示有收益，因此盤(pán)存說(shuō)明不完整，楊某芳為了取得賬目，簽署了盤(pán)存說(shuō)明和借條，真實(shí)的賬目是經(jīng)過(guò)第三方司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)的，得出的結(jié)論盈利9萬(wàn)余元，不存在虧損，盤(pán)存說(shuō)明未反應(yīng)客觀事實(shí)。

楊某芳向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)雙方于2017年1月3日簽署的《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》；2.翟春某向楊某芳支付合伙財(cái)產(chǎn)818514.01元；3.翟春某支付楊某芳自2017年1月3日起至實(shí)際支付日止的利息（以818514.01元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算）；4.翟春某支付楊某芳誤工費(fèi)21000元；5.訴訟費(fèi)及本案鑒定費(fèi)20000元由翟春某承擔(dān)。

翟春某向一審法院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.楊某芳支付翟春某欠款10萬(wàn)元；2.楊某芳承擔(dān)反訴費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某芳與翟春某之間存在口頭合伙關(guān)系，雙方共同經(jīng)營(yíng)北京偶遇軒工藝品店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工藝品店），工藝品店系個(gè)體工商戶(hù)，2013年9月11日成立，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營(yíng)者為楊某芳。雙方口頭約定投入、收益比例各占50%，雙方合伙期間，未進(jìn)行利潤(rùn)分配，且雙方均不拿工資，雙方日常生活消費(fèi)計(jì)入合伙賬目。雙方確認(rèn)合伙期間的賬目為楊某芳在本案中提交的5個(gè)手寫(xiě)賬本。

楊某芳與翟春某對(duì)雙方共同經(jīng)營(yíng)工藝品店之前是否合伙經(jīng)營(yíng)美甲店存在爭(zhēng)議。翟春某主張美甲店由其個(gè)人經(jīng)營(yíng)，楊某芳系其雇傭人員，工藝品店成立時(shí)美甲店還繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，2013年2、3月份，其跟楊某芳說(shuō)投入2萬(wàn)元，美甲店的收入一人一半，但楊某芳并未進(jìn)行投入；楊某芳認(rèn)可其原系翟春某在美甲店的員工，其在2012年2月左右投入2萬(wàn)元，美甲店變?yōu)殡p方合伙經(jīng)營(yíng)，自此雙方按每人50%分配美甲店收入，直至2014年4月美甲店轉(zhuǎn)出。楊某芳提交的賬本中有關(guān)于“進(jìn)美甲產(chǎn)品”的內(nèi)容。

2017年1月3日，楊某芳與翟春某簽訂《盤(pán)存說(shuō)明》，載明：“經(jīng)雙方翟春某、楊某芳就祥和珠寶古玩城二期二層2213號(hào)偶遇軒盤(pán)點(diǎn)庫(kù)存大約85萬(wàn)元整，各占425000元，經(jīng)營(yíng)期間到2016年12月底。楊某芳總欠翟春某516607.5元，貨款抵扣425000元，實(shí)際楊某芳欠翟春某10萬(wàn)元整，所欠款項(xiàng)轉(zhuǎn)成個(gè)人借款，借條另打。自2016年12月底開(kāi)始，偶遇軒所有經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中應(yīng)收款、應(yīng)付款都與楊某芳無(wú)關(guān)?！蓖眨瑮钅撤枷虻源耗吵鼍摺督钘l》一份，載明：“2017年1月3日楊某芳借翟春某人民幣￥100000元（大寫(xiě)：拾萬(wàn)元整）”。庭審中，雙方確認(rèn)《借條》系根據(jù)《盤(pán)存說(shuō)明》出具，雙方之間不存在單獨(dú)的借貸關(guān)系。

2017年7月31日，楊某芳以同樣的事實(shí)與理由將翟春某訴至法院，后撤回起訴另提起本案訴訟。楊某芳要求撤銷(xiāo)《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》的理由為：兩份文件記載的內(nèi)容與雙方實(shí)際投入、支出情況不符，楊某芳在簽訂兩份文件過(guò)程中存在重大誤解，記載內(nèi)容顯失公平。

案件審理過(guò)程中，楊某芳申請(qǐng)對(duì)雙方合伙期間的五本記賬賬本所記載的合伙經(jīng)營(yíng)所得進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)，法院依法委托中立誠(chéng)公司對(duì)楊某芳的申請(qǐng)進(jìn)行審計(jì)。2019年10月8日，中立誠(chéng)公司出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，載明：1.根據(jù)被鑒定人所提供收入流水賬冊(cè)，工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間收入合計(jì)2592256.6元，主要為銷(xiāo)售工藝品取得的收入。2.工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間的支出主要為經(jīng)營(yíng)發(fā)生的進(jìn)貨成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、往來(lái)交易款及店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)固定資產(chǎn)所發(fā)生的費(fèi)用，具體如下，（1）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間總進(jìn)貨金額2891802.8元，雙方認(rèn)可2016年12月31日的存貨金額85萬(wàn)元，工藝品店?duì)I業(yè)成本合計(jì)2041802.8元；（2）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間總營(yíng)業(yè)費(fèi)用450873.57元，主要為支付房租、工資、利息、雜費(fèi)、裝修等費(fèi)用；（3）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)收款項(xiàng)-押金1萬(wàn)元；（4）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)收款項(xiàng)-楊某芳28400元，主要為支付楊某芳個(gè)人借款的利息支出；（5）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)收款項(xiàng)-翟春某615183.59元，主要為支付翟春某個(gè)人向銀行貸款的利息支出；（6）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間待攤2017年網(wǎng)費(fèi)及房租共計(jì)30600元；（7）工藝品店合伙經(jīng)營(yíng)期間固定資產(chǎn)凈值2945.79元。3.根據(jù)被鑒定人所提供賬冊(cè)，被鑒定人合伙經(jīng)營(yíng)期間美甲收入金額7540元，支出金額11218元。鑒定意見(jiàn)為，工藝品店經(jīng)營(yíng)所得合計(jì)97402.23元?！端痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)》中“鑒定過(guò)程中關(guān)注到的事項(xiàng)”記載：“鑒定過(guò)程中，我們?cè)阼b定經(jīng)營(yíng)所得的基礎(chǔ)上注意到被鑒定人對(duì)雙方投資額存在爭(zhēng)議，根據(jù)被鑒定人所提供的支出流水賬冊(cè)我們不能清晰辨別出所記載支出金額的資金來(lái)源，因此我們無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)出原被告雙方的投資額。工藝品店在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，店面的經(jīng)營(yíng)收支主要通過(guò)翟春某個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)行結(jié)算，翟春某無(wú)法區(qū)分店鋪資金與個(gè)人資金，無(wú)法統(tǒng)計(jì)出自己的投資額，我們對(duì)原告統(tǒng)計(jì)其合伙經(jīng)營(yíng)期間的投資額進(jìn)行檢查、詢(xún)問(wèn)、重新計(jì)算，與賬本記載支出金額進(jìn)行核對(duì)。楊某芳計(jì)算出在合伙經(jīng)營(yíng)期間投資金額合計(jì)781440元，主要用于原告直接支付進(jìn)貨費(fèi)用、償還翟春某在工藝品店資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)向第三方個(gè)人取得的借款、補(bǔ)足虧損?！?/p>

楊某芳在本案中要求翟春某支付的818514.01元計(jì)算方式為781440元+97402.23元÷2+30600元÷2+2945.79元÷2-28400元。庭審中，翟春某主張楊某芳投資金額為554966元，其自己投資金額為90余萬(wàn)元，但表示其投資并沒(méi)有全部計(jì)入賬本。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：盤(pán)存說(shuō)明、借條、賬本、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、銀行交易記錄、微信聊天記錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提交的賬本的記載內(nèi)容及庭審查明的事實(shí)，法院確認(rèn)楊某芳與翟春某就美甲店的后期經(jīng)營(yíng)及工藝品店的經(jīng)營(yíng)存在合伙關(guān)系，雙方之間的合伙關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。2017年1月3日，雙方就合伙期間的賬目進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)并就解除合伙關(guān)系達(dá)成一致，因此雙方之間的合伙關(guān)系于2017年1月3日解除。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。”本案中，根據(jù)楊某芳與翟春某于2017年1月3日簽訂的《盤(pán)存說(shuō)明》，截止到雙方解除合伙關(guān)系，雙方的合作處于虧損狀態(tài)且楊某芳應(yīng)再支付翟春某10萬(wàn)元，但《盤(pán)存說(shuō)明》記載的內(nèi)容與中立誠(chéng)公司出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定的雙方合伙有盈余的鑒定結(jié)論嚴(yán)重不符，由于當(dāng)事人提交的賬冊(cè)存在交叉記賬、賬目繁多等情況，且雙方當(dāng)事人均非專(zhuān)業(yè)人士，因此法院確認(rèn)雙方的對(duì)賬結(jié)果并不符合實(shí)際情況，對(duì)賬結(jié)果顯失公平，因此雙方簽訂的《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》符合撤銷(xiāo)條件，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

關(guān)于翟春某應(yīng)支付楊某芳的款項(xiàng)金額問(wèn)題。根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，楊某芳的投資金額為781440元，工藝品店經(jīng)營(yíng)所得合計(jì)為97402.23元，楊某芳欠工藝品店的費(fèi)用金額為28400元，翟春某應(yīng)支付楊某芳的款項(xiàng)金額為801741.1元（781440元+97402.23÷2-28400元）。關(guān)于利息，如前所述，雙方之間的合伙關(guān)系于2017年1月3日解除，翟春某在合伙關(guān)系解除時(shí)應(yīng)將上述款項(xiàng)支付給楊某芳而未支付，因此，楊某芳要求翟春某支付利息具有事實(shí)和法律依據(jù)，由于雙方未對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，法院對(duì)楊某芳主張的2017年1月3日至2019年8月19日的利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，超出部分，法院不予支持。楊某芳要求翟春某支付誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于翟春某反訴主張的10萬(wàn)元，本案《借條》的產(chǎn)生是基于雙方解除合伙關(guān)系的合意，雙方對(duì)賬后確定由楊某芳支付翟春某10萬(wàn)元進(jìn)而形成的《借條》，如前所述，雙方的對(duì)賬結(jié)果并不符合實(shí)際情況，對(duì)賬結(jié)果顯失公平，雙方簽訂的《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》符合撤銷(xiāo)條件，應(yīng)予撤銷(xiāo)，因此，翟春某依據(jù)《借條》要求楊某芳支付10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)楊某芳與翟春某于2017年1月3日簽署的《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》；二、翟春某于判決生效后7日內(nèi)支付楊某芳801741.1元及自2017年1月3日起至實(shí)際付清之日止的利息（以801741.1元為基數(shù)，2017年1月3日至2019年8月19日的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回楊某芳的其他本訴訴訟請(qǐng)求；四、駁回翟春某的反訴訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.楊某芳請(qǐng)求撤銷(xiāo)《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》是否已過(guò)除斥期間；2.是否符合撤銷(xiāo)權(quán)行使的法定條件；3.一審法院依據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》作出計(jì)算方式是否正確。對(duì)此本院論述如下：本案雙方當(dāng)事人簽訂《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》的時(shí)間為2017年1月3日，同年楊某芳即向法院提起訴訟請(qǐng)求行使撤銷(xiāo)權(quán)，故楊某芳行權(quán)未過(guò)除斥期間。翟春某上訴提出楊某芳撤訴再起訴導(dǎo)致已過(guò)除斥期間的上訴理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。本案《盤(pán)存說(shuō)明》記載內(nèi)容與《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定的雙方合伙有盈余的鑒定結(jié)論嚴(yán)重不符，由于涉案店面的經(jīng)營(yíng)收支主要通過(guò)翟春某個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)行結(jié)算，賬冊(cè)存在交叉記賬、賬目繁多等情況，楊某芳非專(zhuān)業(yè)人士，缺乏相應(yīng)的判斷能力，致使所簽《盤(pán)存說(shuō)明》及《借條》顯失公平，符合撤銷(xiāo)權(quán)行使的法定條件，故應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審法院根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》所作計(jì)算方式經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)之處，本院對(duì)此予以確認(rèn)。翟春某的上訴理由均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。

綜上所述，翟春某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)14117元，由翟春某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　吳揚(yáng)新

審 判 員　　劉福春

二〇二一年三月九日

法官助理　　吳筱燕

書(shū) 記 員　　杜曉曦