上訴人（一審被告）：王某旭，男，1973年12月4日出

生，漢族，住北京市海淀區(qū)安寧華街三區(qū)2樓1單元203號(hào)。

委托訴訟代理人：張英凱，北京恒略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：趙某某，男，1957年5月19日

出生，漢族，住北京市海淀區(qū)西三旗花園三里63-1號(hào)。

委托訴訟代理人：楊洋，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡浩，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

原審第三人：周國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，

住河北省保定市蓮池區(qū)復(fù)興中路999號(hào)18號(hào)樓2單元1001號(hào)。

原審第三人：舒永兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢

族，住四川省成都市天府新區(qū)華陽華府大道一段898號(hào)16棟1單元6樓601號(hào)。

上訴人王某旭因與被上訴人趙某某，原審第三人周國強(qiáng)、舒永兵追償權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初47749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某旭之委托訴訟代理人張英凱，被上訴人趙某某之委托訴訟代理人楊洋到庭參加訴訟。原審第三人周國強(qiáng)、舒永兵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某旭上訴請(qǐng)求：1、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初47749號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)；3、二審律師費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。趙某某依據(jù)《承諾書》要求王某旭支付902862元，該筆債權(quán)是趙某某虛構(gòu)的。趙某某、王某旭、周國強(qiáng)、舒永兵四人簽訂《承諾書》和《共同約定》，約定王某旭在支付一半股權(quán)轉(zhuǎn)讓款190.4萬元后，四人從北京金雙狐油氣技術(shù)有限公司（以下簡稱北京金雙狐公司）借款支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但趙某某操控北京金雙狐公司，用本應(yīng)該由北京金雙狐公司借款給王某旭的款項(xiàng)私自借給趙某某，再虛構(gòu)本案債權(quán)。王某旭提供的《借款合同》、《王某旭按約定還利息電子回單》能夠證明王某旭已經(jīng)按照《借款合同》履行向北京金雙狐公司償還利息的義務(wù)。一審中北京金雙狐公司派員出庭陳述的事實(shí)不應(yīng)認(rèn)可，趙某某作為北京金雙狐公司的法人已經(jīng)在《借款合同》上簽字，表明《借款合同》已經(jīng)成立并生效；2、一審法院適用法律不當(dāng)。根據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員不得挪用公司資金，不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)同意與本公司訂立合同。一審法院錯(cuò)誤適用合同法第一百零七條及第一百一十三條。一審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。

趙某某二審辯稱，1、根據(jù)《承諾書》及《和解協(xié)議》王某旭應(yīng)向恒泰艾普集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱恒泰集團(tuán)）支付3806862元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但截至2019年4月25日其尚有1902862元未支付，趙某某作為連帶責(zé)任人代其向恒泰集團(tuán)支付該筆款項(xiàng)，有權(quán)向王某旭進(jìn)行追償；2、趙某某墊付的款項(xiàng)不是從北京金雙狐公司的借款，北京金雙狐公司一審中已派員出庭陳述王某旭與北京金雙狐公司之間不存在借款關(guān)系。

周國強(qiáng)、舒永兵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

趙某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.王某旭支付代償款902862元；2.王某旭支付逾期付款違約金（以902862元為基數(shù)，按每日萬分之八標(biāo)準(zhǔn)自2019年4月26日起計(jì)算至最終實(shí)際支付日止）；3.趙某某支付賠償金237300元；4.趙某某承擔(dān)本案保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)、保全費(fèi)、案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：趙某某、王某旭及周國強(qiáng)、舒永兵與恒泰集團(tuán)于2014年4月28日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定購買恒泰集團(tuán)持有保定恒泰艾普雙狐軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱保定雙狐公司）51%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)1989萬元，其中趙某某購買20%股權(quán)，應(yīng)付780萬元，王某旭及周國強(qiáng)各購買11%股權(quán)，各應(yīng)付429萬元，舒永兵購買9%股權(quán)，應(yīng)付351萬元，受讓方保證按協(xié)議約定向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因協(xié)議履行過程中發(fā)生糾紛，恒泰集團(tuán)向法院起訴四人要求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款和逾期付款利息。該案經(jīng)一、二審，最終判令趙某某、王某旭和周國強(qiáng)、舒永兵連帶向恒泰集團(tuán)支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1591.2萬元及利息。訴訟期間，趙某某與王某旭及周國強(qiáng)、舒永兵簽訂《承諾書》，四人承諾：“保證履行人民法院作出的有效判決、如果因任何一方或多方不能按判決規(guī)定的時(shí)間主動(dòng)承擔(dān)各自應(yīng)該支付的全部費(fèi)用，從而造成恒泰集團(tuán)追究連帶責(zé)任時(shí)，對(duì)連帶方帶來利益損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，違諾方應(yīng)支付給守諾方50萬元的賠償金，守諾方根據(jù)代違諾方支付金額比例進(jìn)行分配。除了50萬賠償以外，還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任，包括但不限于用現(xiàn)金、房產(chǎn)、股權(quán)等進(jìn)行還款抵償，守諾方中的任何一方可以在任何時(shí)間進(jìn)行追償，賠償金和代為支付款項(xiàng)按日利率萬分之八計(jì)算支付”。二審判決生效后，趙某某、王某旭及周國強(qiáng)、舒永兵與恒泰集團(tuán)簽訂《和解協(xié)議》，約定四人需于2019年4月25日前一次性向恒泰集團(tuán)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、利息、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)共計(jì)1765萬元。按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的比例計(jì)算，趙某某應(yīng)付6921569元，王某旭及周國強(qiáng)應(yīng)各付3806862元，舒永兵應(yīng)付3114705元。為履行上述判決、《承諾書》及《和解協(xié)議》，趙某某向恒泰集團(tuán)支付了其應(yīng)付的款項(xiàng)6921569元、周國強(qiáng)、舒永兵均按時(shí)支付完畢各自應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)，但王某旭應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)至還款截止日2019年4月25日仍有1902862元未予支付。恒泰集團(tuán)向趙某某發(fā)送《催告函》，要求趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任，代王某旭支付其應(yīng)支付的剩余款項(xiàng)，否則將立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。趙某某及周國強(qiáng)、舒永兵為避免損失擴(kuò)大，代王某旭支付了上述欠付款項(xiàng)，其中趙某某代付902863元，周國強(qiáng)、舒永兵各代付50萬元。故趙某某訴至法院。

王某旭一審辯稱，一、王某旭已按四方當(dāng)事人與恒泰集團(tuán)簽訂的《和解協(xié)議》，履行了自己的付款義務(wù)。付款方式是50%的款項(xiàng)由王某旭自己支付，另50%的款項(xiàng)是按照四方當(dāng)事人簽署的《共同約定》，通過向北京金雙狐公司借款方式支付。后，趙某某利用其是北京金雙狐公司實(shí)際控制人的職權(quán)，將北京金雙狐公司應(yīng)當(dāng)支付給王某旭的190.3萬元借款分別支付到趙某某902862元，周國強(qiáng)、舒永兵各50萬元，并由他們分別代替王某旭支付給了恒泰集團(tuán)。按照《借款合同》約定，四方當(dāng)事人從北京金雙狐公司借款需要支付利息，由于王某旭的借款是分別打到了趙某某和周國強(qiáng)、舒永兵帳戶，并通過他們支付給了恒泰集團(tuán)，所以王某旭向北京金雙狐公司支付的利息也是分別支付給了趙某某、周國強(qiáng)、舒永兵，并由他們?cè)僦Ц督o北京金雙狐公司。其中1.2019年11月1日支付給北京金雙狐公司半年利息28542.93元（分別支付給趙某某13542.93元、周國強(qiáng)、舒永兵各7500元）；2.2020年4月22日支付北京金雙狐公司半年利息28542.93元（分別支付給周國強(qiáng)、舒永兵各7500元，2020年6月8日支付給趙某某13542.93元）。退一步講，如果北京金雙狐公司沒有給王某旭提供借款，那也是趙某某違反《共同約定》利用職務(wù)之便將王某旭用于履行《和解協(xié)議》義務(wù)的借款，通過間接方式支付給了恒泰集團(tuán)，意圖從王某旭處獲得不當(dāng)?shù)美Ｍ跄承癫慌懦龑⒉扇∵m當(dāng)方式追究趙某某的法律責(zé)任。二、趙某某主張所謂的高額賠償金及違約金，沒有任何法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。

周國強(qiáng)述稱，認(rèn)可趙某某起訴的事實(shí)、理由及訴訟請(qǐng)求。

舒永兵述稱，認(rèn)可趙某某起訴的事實(shí)、理由及訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求向一審法院提交了證據(jù)，一審法院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年4月28日，甲方（轉(zhuǎn)讓方）恒泰集團(tuán)與乙方（受讓方）趙某某、周國強(qiáng)、王某旭、舒永兵及丙方保定雙狐公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要約定：轉(zhuǎn)讓方同意將保定雙狐公司51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，其中趙某某受讓20%、周國強(qiáng)受讓11%、王某旭受讓11%、舒永兵受讓9%。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為1989萬元，其中趙某某出資780萬元、周國強(qiáng)出資429萬元、王某旭出資429萬元、舒永兵出資351萬元。

2018年11月30日，北京市海淀區(qū)人民法院作出（2018）京0108民初45769號(hào)民事判決書，判決周國強(qiáng)、王某旭、舒永兵、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付恒泰集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1591.2萬元并賠償利息損失。后，趙某某、周國強(qiáng)、王某旭、舒永兵不服，提起上訴。

2019年1月11日，甲方趙某某、乙方周國強(qiáng)、丙方王某旭、丁方舒永兵簽署《承諾書》，內(nèi)容為：鑒于海淀區(qū)人民法院作出（2018）京0108民初字第45769民事判決書，現(xiàn)已經(jīng)上訴，面臨維持原判的風(fēng)險(xiǎn)，由于四方與恒泰集團(tuán)于2014年4月簽署的關(guān)于保定雙狐公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定，甲乙丙丁四方相互承擔(dān)連帶責(zé)任，即任何一方不能按約定向恒泰集團(tuán)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，恒泰集團(tuán)有權(quán)要求甲乙丙丁中的任何一方或多方代為支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?；诖耍姆焦餐兄Z如下：一、甲乙丙丁四方保證履行人民法院作出的有效判決（包含再審及申訴期間），即根據(jù)判決結(jié)果，各自主動(dòng)承擔(dān)各自應(yīng)該支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及其他相應(yīng)費(fèi)用；二、如果因甲乙丙丁四方中任何一方或多方不能按判決規(guī)定的時(shí)間主動(dòng)承擔(dān)各自應(yīng)該支付的全部費(fèi)用，從而造成恒泰集團(tuán)追究連帶責(zé)任時(shí)，對(duì)連帶方帶來利益損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，違諾方應(yīng)支付給守諾方50萬元的賠償金，守諾方根據(jù)代違諾方支付金額比例進(jìn)行分配。除了50萬賠償以外，還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任，包括但不限于用現(xiàn)金、房產(chǎn)、股權(quán)等進(jìn)行還款抵償，守諾方中的任何一方可以在任何時(shí)間進(jìn)行追償，賠償金和代為支付的款項(xiàng)按日利率萬分之八計(jì)算支付。

同日，趙某某、王某旭、舒永兵、周國強(qiáng)還簽訂了《共同約定》，內(nèi)容為：如果與恒泰集團(tuán)的訴訟敗訴，必須按照判決還款時(shí)，充分考慮到大家的實(shí)際困難，趙某某、周國強(qiáng)、王某旭、舒永兵四人共同商議，一致同意在個(gè)人先還款對(duì)應(yīng)總金額的50%以后，才可以從北京金雙狐公司借款到指定帳戶用于還款，個(gè)人借款金額不得高于個(gè)人還款總金額的50%。

2019年4月11日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2019）京01民終1194號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

2019年4月22日，甲方恒泰集團(tuán)與乙方趙某某、周國強(qiáng)、王某旭、舒永兵簽訂《和解協(xié)議》，關(guān)于乙方履行上述民事判決書確定的金錢給付義務(wù)，雙方達(dá)成和解協(xié)議如下：一、乙方于2019年4月25日前一次性支付甲方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、利息、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)共計(jì)1765萬元，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1591.2萬元，利息按照167萬元計(jì)算，訴訟費(fèi)63484元，保全費(fèi)5000元。三、乙方逾期支付或未足額支付上述款項(xiàng)的，甲方不再給予任何利息扣減，各方同意截至2019年4月25日前的利息按照民事判決書確定的金錢給付，自2019年4月26日起，逾期利息按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，甲方有權(quán)根據(jù)民事判決書及本和解協(xié)議確定的內(nèi)容，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2019年4月22日、4月24日，王某旭分別向恒泰集團(tuán)轉(zhuǎn)帳支付100萬元、71.6萬元、18.8萬元，共計(jì)190.4萬元。

2019年4月25日，恒泰集團(tuán)向趙某某出具《催告函》，內(nèi)容為：按照各方2019年4月22日簽署的《和解協(xié)議》，你們四位應(yīng)于4月25日完成付款，但截至2019年4月25日18點(diǎn)，王某旭尚未足額付款，差額為190.2862萬元，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及生效判決文書，你們四位互有連帶責(zé)任，鑒于您房產(chǎn)已被查封，為避免加重你的損失，及擴(kuò)大此事對(duì)你、對(duì)雙狐公司造成更加惡劣的影響，請(qǐng)即刻支付王某旭尚未向我公司支付的剩余款項(xiàng)，否則，我司將立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2019年4月26日，趙某某向恒泰集團(tuán)轉(zhuǎn)賬902863元。

庭審中，王某旭提交了其作為乙方、借款方與北京金雙狐公司（甲方、出借方）簽訂的《借款合同》，合同主要約定：乙方向甲方借款190.3萬元，借款用途為支付購買保定雙狐公司股份款；甲方應(yīng)將借款支付至王某旭的銀行帳戶，借款期限為36個(gè)月，自2019年4月19日至2022年4月18日止，第一年利息為3%，第二年利息為5%，第三年利息為6%。乙方應(yīng)于2022年4月18日前全部還清借款及利息，每半年按照實(shí)際欠款計(jì)算并支付一次利息。如乙方未能向他人償還到期借款成為被告的（其中“告”字被手寫改為“執(zhí)行人”），甲方有權(quán)要求乙方提前返還全部本金和利息。落款處甲方法定代表人處由趙某某簽字，簽署日期為2019年4月25日，乙方由王某旭簽字，簽署日期為2019年4月24日。

庭審中，北京金雙狐公司派員出庭陳述：北京金雙狐公司與王某旭之間并不存在借款關(guān)系，王某旭提供的《借款合同》確實(shí)存在，但北京金雙狐公司沒有蓋章，因此合同沒有成立。趙某某系北京金雙狐公司法定代表人和董事長，當(dāng)時(shí)由趙某某先在合同上簽字，然后王某旭再簽字，但王某旭修改了合同內(nèi)容，經(jīng)請(qǐng)示趙某某，趙某某說停止辦理，因此北京金雙狐公司并未履行該份《借款合同》。北京金雙狐公司同時(shí)提交了周國強(qiáng)、舒永兵因需代王某旭支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，分別與北京金雙狐公司簽訂的《借款合同》（金額均為50萬元），北京金雙狐公司并未收到王某旭支付的利息，僅收到了周國強(qiáng)、舒永兵支付《借款合同》項(xiàng)下的利息，至于周國強(qiáng)、舒永兵與王某旭之間如何約定，北京金雙狐公司不清楚。

庭審中，各方均認(rèn)可，《和解協(xié)議》中乙方（即趙某某、王某旭、周國強(qiáng)、舒永兵）共向恒泰集團(tuán)支付1765萬元，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的比例，趙某某應(yīng)承擔(dān)6921569元、王某旭及周國強(qiáng)各應(yīng)承擔(dān)3806862元，舒永兵應(yīng)承擔(dān)3114705元。

趙某某、周國強(qiáng)、舒永兵稱在收到恒泰集團(tuán)的《催告函》后，對(duì)于王某旭尚未支付的1902862元，由趙某某墊付902862元，周國強(qiáng)、舒永兵各墊付50萬元。王某旭認(rèn)可上述事實(shí)，但認(rèn)為上述三人墊付的款項(xiàng)系用王某旭從北京金雙狐公司的借款支付的，間接由趙某某等人代償?shù)摹?/p>

另查一，趙某某為本案支出律師費(fèi)4萬元及保全擔(dān)保費(fèi)3400元。

另查二，恒泰集團(tuán)原名稱為恒泰艾普石油天然氣技術(shù)服務(wù)股份有限公司。

另查三，2019年11月1日，王某旭向趙某某支付13542.93元。2020年6月8日，王某旭向趙某某支付13542.93元。

庭審中經(jīng)釋明，王某旭主張，如法院審理后認(rèn)為王某旭應(yīng)向趙某某支付代償款，則同意將已付趙某某的款項(xiàng)與趙某某主張的款項(xiàng)進(jìn)行抵扣。趙某某亦同意抵扣，但認(rèn)為應(yīng)從違約金里進(jìn)行抵扣。

一審法院認(rèn)為，趙某某、王某旭、周國強(qiáng)、舒永兵簽訂的《承諾書》及《共同約定》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均需依約履行各自義務(wù)。《和解協(xié)議》約定了趙某某、王某旭、周國強(qiáng)、舒永兵四人應(yīng)向恒泰集團(tuán)付款的時(shí)間及金額，根據(jù)各方在《承諾書》及《共同約定》的約定，王某旭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的付款義務(wù)。王某旭在支付了一半款項(xiàng)即190.4萬元后，趙某某依據(jù)恒泰集團(tuán)的《催告函》代王某旭支付了902862元，現(xiàn)趙某某依據(jù)《承諾書》要求王某旭支付該筆款項(xiàng)，于法有據(jù)，法院予以支持。王某旭辯稱依據(jù)《共同約定》及其與北京金雙狐公司的《借款合同》，其另外一半的款項(xiàng)是通過北京金雙狐公司借款支付的，但庭審中北京金雙狐公司明確表示其并未履行《借款合同》項(xiàng)下的出借義務(wù)，故法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定趙某某用于墊付的款項(xiàng)系王某旭向北京金雙狐公司的借款，對(duì)于王某旭的該項(xiàng)答辯意見，法院不予采信。

關(guān)于趙某某主張的違約金及賠償金?！冻兄Z書》約定，因一方不能按判決規(guī)定時(shí)間主動(dòng)承擔(dān)各自應(yīng)支付的費(fèi)用，從而造成恒泰集團(tuán)追究連帶責(zé)任時(shí)，對(duì)連帶方帶來的利益損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，違諾方應(yīng)支付給守諾方50萬元賠償金，守諾方根據(jù)代違諾方支付金額比例進(jìn)行分配。賠償金和代為支付的款項(xiàng)按日利率萬分支八計(jì)算支付。本案中，王某旭認(rèn)為當(dāng)時(shí)約定賠償金就是為了一攬子彌補(bǔ)因訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、代理費(fèi)等損失，且違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過高，趙某某同時(shí)主張違約金和賠償金不合理。法院認(rèn)為，趙某某并未提交證據(jù)證明其存在除資金占用損失、律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)以外的其他損失，故法院對(duì)于資金占用損失、律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)予以支持，對(duì)于超出的違約金及賠償金，不予支持。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法進(jìn)行裁判，法院不予一一評(píng)述。

周國強(qiáng)、舒永兵經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行裁判。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條及第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：一、王某旭于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某支付902862元；二、王某旭于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某支付違約金（以902862元為基數(shù)，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.3倍計(jì)算，并在27085.86元內(nèi)抵銷）；三、王某旭于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙某某經(jīng)濟(jì)損失43400元；四、駁回趙某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，王某旭向本院提交五段電話錄音作為新證據(jù)，用以證明趙某某和王某旭之間的矛盾激烈，趙某某欲把王某旭從北京金雙狐公司中踢出，北京金雙狐公司有支付能力，涉案款項(xiàng)系趙某某、周國強(qiáng)、舒永兵掛名從北京金雙狐公司走的錢。趙某某對(duì)上述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。因上述證據(jù)與本案的處理結(jié)果無直接關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。

一審法院查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)屬實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。

本院二審認(rèn)為，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，履行了義務(wù)的人有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中，《和解協(xié)議》約定了趙某某、王某旭、周國強(qiáng)、舒永兵四人應(yīng)向恒泰集團(tuán)付款的時(shí)間及金額，根據(jù)各方在《承諾書》及《共同約定》的約定，王某旭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的付款義務(wù)。王某旭在支付了一半款項(xiàng)即190.4萬元后未再支付剩余款項(xiàng)，趙某某依據(jù)恒泰集團(tuán)的《催告函》代王某旭支付了902862元，故趙某某有權(quán)要求王某旭向其支付該代償款，一審法院據(jù)此判決并無不當(dāng)。王某旭主張涉案款項(xiàng)系其從北京金雙狐公司的借款，但一審?fù)徶斜本┙痣p狐公司明確表示其并未履行《借款合同》項(xiàng)下的出借義務(wù)，王某旭亦未提交證據(jù)證明其直接向金雙狐公司支付過借款利息，且涉案款項(xiàng)系趙某某以個(gè)人名義而非北京金雙狐公司名義向恒泰集團(tuán)支付的，故王某旭的該項(xiàng)上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院二審不予采信。另，王某旭關(guān)于一審法院適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院二審亦不予采信。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16480元，由王某旭負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　王　京

審 判 員　　劉玉紅

審 判 員　　紀(jì)艷瓊

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　唐靜靜

書 記 員　　王夢(mèng)潔