上訴人（原審原告）：京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院南路****樓**。

法定代表人：李銘鋒，董事長。

委托訴訟代理人：潘靜，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉鐘鳴，北京市中聞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司（以下簡稱京師遠(yuǎn)望公司）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初37010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京師遠(yuǎn)望公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判京師遠(yuǎn)望公司無需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元；2.撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判京師遠(yuǎn)望公司僅支付王某某工資22000元；3.撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判京師遠(yuǎn)望公司無需支付休息日加班工資5149.43元。事實(shí)和理由：1.京師遠(yuǎn)望公司依法與王某某解除勞動(dòng)合同，不存在違法解除的行為。具體表現(xiàn)在，一是在王某某試用期期間，京師遠(yuǎn)望公司發(fā)現(xiàn)其存在出生日期、簡歷造假。二是王某某未按京師遠(yuǎn)望公司規(guī)定于2020年2月10日正式到崗，未提供不能到崗如處于隔離期等情況的證明文件。王某某與遲某的微信對(duì)話，不能免除其未按照京師遠(yuǎn)望公司規(guī)定履行相關(guān)手續(xù)的后果，其拒絕到崗的行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，符合京師遠(yuǎn)望公司有權(quán)開除員工的情形。三是王某某在試用期內(nèi)不能勝任其職務(wù)，多次推拖工作任務(wù)，也無法進(jìn)行有效的溝通。2.一審法院對(duì)于王某某2020年1月1日至2020年2月12日期間工資的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定和計(jì)算上存在錯(cuò)誤。一是京師遠(yuǎn)望公司同意支付王某某2020年1月工資，一審法院應(yīng)扣除其公司已繳納的2020年1、2月社保個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分及每月個(gè)稅，但在計(jì)算時(shí)僅扣除了一個(gè)月的社保和個(gè)稅金額。二是自2020年2月1日至2月12日，王某某未到崗上班，也沒有實(shí)際提供勞動(dòng)，故京師遠(yuǎn)望公司無需支付該期間工資。王某某提交的證據(jù)僅說明同事一直催促其提交整年度工作計(jì)劃，并不能證明其在2月3日至2月12日每日均提供勞動(dòng)。3.王某某未按照京師遠(yuǎn)望公司考勤管理制度履行加班審批手續(xù)，不應(yīng)認(rèn)定為加班。即使法院認(rèn)定有加班事實(shí)，但根據(jù)《關(guān)于2020年春節(jié)延遲放假的通知》，王某某2020年2月3日至2月7日期間未復(fù)工，應(yīng)視為對(duì)其之前加班及年假的調(diào)休，該期間處于全員調(diào)休放假狀態(tài)。

王某某辯稱，同意一審判決，不同意京師遠(yuǎn)望公司的上訴請(qǐng)求及理由。王某某出于上學(xué)需要更改過出生日期，學(xué)位證書上的出生日期與簡歷等材料不一致是因?yàn)楫?dāng)時(shí)老師手抄出現(xiàn)筆誤，上述情況已事先向京師遠(yuǎn)望公司說明，王某某的學(xué)歷是真實(shí)的。

京師遠(yuǎn)望公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.京師遠(yuǎn)望公司無需向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元；2.京師遠(yuǎn)望公司無需向王某某支付2020年1月1日至2020年2月17日工資42160元；3.京師遠(yuǎn)望公司無需向王某某支付加班費(fèi)5149.43元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某于2019年11月25日入職京師遠(yuǎn)望公司，擔(dān)任教育事業(yè)群副總級(jí)教培中心主任職位，雙方簽訂了期限為2019年11月25日至2022年11月24日的勞動(dòng)合同；王某某的試用期為三個(gè)月，試用期內(nèi)月工資標(biāo)準(zhǔn)為28000元，轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)為35000元，王某某在職期間均處于試用期。王某某的計(jì)薪周期為自然月，京師遠(yuǎn)望公司采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付王某某工資至2019年12月31日。

王某某實(shí)際出勤至2020年1月13日，之后系在家辦公狀態(tài)，直至春節(jié)假期。王某某主張其2020年1月14日后為帶薪居家辦公，京師遠(yuǎn)望公司通知員工于2020年2月10日到崗上班，其居家辦公至2020年2月12日。王某某就其主張?zhí)峤涣宋⑿帕奶煊涗涍M(jìn)行證明，聊天記錄顯示王某某在2020年2月3日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日、2月9日均與同事有工作方面的溝通交流；2月9日，王某某與“遲某-副總”聊天內(nèi)容為：“遲總，我這幾天先不去上班了。我先生單位已開工且不能請(qǐng)假，我兒子在家沒人管。另外我們初七才飛回北京，想在家再待幾天，也算自我隔離吧”，“遲某副總”回復(fù)：“我同意，看看先在家線上辦公”。同日，王某某向張某發(fā)出相同內(nèi)容的微信信息，張某未予回復(fù)。

京師遠(yuǎn)望公司對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性不持異議，但對(duì)王某某的主張不予認(rèn)可。京師遠(yuǎn)望公司稱公司延長春節(jié)假期，王某某在2020年2月3日至2020年2月7日期間未提供勞動(dòng)，依照該公司規(guī)定按事假扣發(fā)，因此應(yīng)無工資；該公司在2020年2月10日要求王某某復(fù)工，但王某某以發(fā)生疫情且孩子需要照顧為由拒絕返崗，因此2020年2月10日至2020年2月12日王某某屬于曠工，也沒有工資；2月13日至2月17日王某某未提供勞動(dòng)，不應(yīng)支付工資。京師遠(yuǎn)望公司就其主張?zhí)峤涣恕蛾P(guān)于2020年春節(jié)延遲放假的通知》為證，載明：“一、公司春節(jié)放假延長至2月7日，暫定2月10日（正月十七）返崗上班；二、公司延長假期期間：……1）有年假及加班時(shí)數(shù)的，優(yōu)先以臨近到期的年假及加班時(shí)數(shù)沖抵；2）無可調(diào)休假期及可調(diào)休假期不足的，暫按照事假計(jì)提（暫不扣除事假工資），此階段事假，可用2020年全年加班或年假逐步?jīng)_抵，2020年底前離職未核銷的部分，在離職計(jì)算中一并扣除。”王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。

京師遠(yuǎn)望公司同意支付王某某2020年1月1日至2月2日期間的工資，但要求扣除2020年1月、2月該公司為王某某繳納的社會(huì)保險(xiǎn)2491.05元/月及1月份的個(gè)人所得稅495.27元。王某某認(rèn)可京師遠(yuǎn)望公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)及數(shù)額，亦表示同意從工資中扣除上述費(fèi)用。

王某某主張其在2019年12月28日（周六）加班4小時(shí)、2020年1月5日（周日）加班8小時(shí)、2020年1月11日（周六）加班4小時(shí)。京師遠(yuǎn)望公司僅認(rèn)可王某某2019年12月28日（周六）加班3小時(shí)，對(duì)其他加班情況均不予認(rèn)可。王某某提交了其與張某、遲某、李某的微信聊天記錄為證，聊天記錄中顯示2019年12月28日、2020年1月5日、2020年1月11日王某某與前述同事就工作相關(guān)事宜進(jìn)行溝通。京師遠(yuǎn)望公司對(duì)上述微信聊天記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為加班需得到領(lǐng)導(dǎo)審批，并提交《員工考勤管理制度》佐證。王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，稱其加班填寫了加班單并有領(lǐng)導(dǎo)簽字，除一張加班單放在工位抽屜里外，其余交給負(fù)責(zé)考勤的同事，且加班期間還使用了指紋打卡。

京師遠(yuǎn)望公司于2020年2月12日向王某某送達(dá)的《終止試用期通知書》載明：“王某某女士：…您自2019年11月25日進(jìn)入本公司擔(dān)任教育事業(yè)群副總經(jīng)理兼教培中心主任，約定試用期3個(gè)月，經(jīng)公司試用綜合考評(píng)，對(duì)您做出試用不合格的評(píng)定，現(xiàn)通知您自2020年2月17日終止試用，雙方勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)解除，請(qǐng)于2020年2月13日到公司辦理工作交接，2月17日前辦理完畢，并辦理離職手續(xù)，離職手續(xù)辦理完畢后，結(jié)算相關(guān)離職工資”。京師遠(yuǎn)望公司主張因王某某出生日期、簡歷及經(jīng)歷造假，且拒絕2月10日以后到崗，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度及考勤管理制度，不能勝任其職務(wù)，未按時(shí)完成工作任務(wù)，也無法進(jìn)行有效的溝通，因此認(rèn)定王某某試用期不合格，該公司系合法解除勞動(dòng)合同。京師遠(yuǎn)望公司就其主張?zhí)峤涣藗€(gè)人簡歷、應(yīng)聘人員登記表、員工入職登記表、學(xué)歷證書、學(xué)位證書、員工考勤管理制度、考勤表及微信記錄進(jìn)行證明。上述證據(jù)中顯示王某某的畢業(yè)證書載明出生日期、與員工入職登記表和簡歷中載明出生年月不一致。王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為京師遠(yuǎn)望公司系違法解除勞動(dòng)合同。

王某某以要求京師遠(yuǎn)望公司支付工資、加班工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金為由，向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，海淀仲裁委作出京海勞人仲字［2020］第8626號(hào)裁決書，裁決：一、京師遠(yuǎn)望公司支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元：二、京師遠(yuǎn)望公司支付王某某2020年1月1日至2020年1月31日期間工資28000元；三、京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司支付王某某2020年2月1日至2020年2月17日期間工資14160.09元；四、京師遠(yuǎn)望公司支付王某某2019年12月28日、2020年1月5日、2020年1月11日休息日加班工資5149.43元；五、駁回王某某其他仲裁請(qǐng)求。京師遠(yuǎn)望公司不服該裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于2020年1月1日至2月2日工資一節(jié)。京師遠(yuǎn)望公司同意支付，雙方亦同意從工資中扣減2020年1月、2月京師遠(yuǎn)望公司為王某某繳納的社會(huì)保險(xiǎn)2491.05元/月及1月份的個(gè)人所得稅495.27元，對(duì)此法院不持異議；關(guān)于2020年2月3日至2020年2月12日期間工資一節(jié)。雙方均認(rèn)可真實(shí)性的微信聊天記錄顯示，王某某在2020年2月3日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日、2月9日均與同事有工作方面溝通交流，王某某在2月9日與“遲某副總”溝通不到崗事宜并得到對(duì)方同意在家線上辦公答復(fù)，因此京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)按照正常出勤工資向王某某支付此期間的工資；關(guān)于2020年2月13日至2020年2月17日期間工資一節(jié)。京師遠(yuǎn)望公司于2020年2月12日向王某某送達(dá)了《終止試用期通知書》，要求王某某在2月17日之前辦理完畢離職手續(xù)，此后王某某并未到崗工作，亦未居家辦公，京師遠(yuǎn)望公司有權(quán)不支付此期間的工資。經(jīng)核算，京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)向王某某支付2020年1月1日至2020年2月12日期間工資34108.83元，對(duì)于王某某主張的過高部分，法院不予支持。

關(guān)于加班工資爭(zhēng)議。本案中，王某某提交的其與張某、遲某、李某的微信聊天記錄中顯示2019年12月28日、2020年1月5日、2020年1月11日王某某與前述同事就相關(guān)工作事宜進(jìn)行溝通，聊天內(nèi)容能體現(xiàn)出王某某休息日加班的事實(shí)。其次，京師遠(yuǎn)望公司雖有制度規(guī)定加班應(yīng)經(jīng)過審批，但王某某表示其已經(jīng)過審批并在加班時(shí)進(jìn)行了指紋打卡，現(xiàn)京師遠(yuǎn)望公司明確表示不能提供上述日期的考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院對(duì)王某某所持2019年12月28日加班4小時(shí)、2020年1月5日加班8小時(shí)、2020年1月11日加班4小時(shí)的主張予以采信。鑒于仲裁裁決未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)向王某某支付上述期間休息日加班工資5149.43元。

因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。京師遠(yuǎn)望公司向王某某送達(dá)的《終止試用期通知書》中載明解除理由為王某某試用不合格，但京師遠(yuǎn)望公司未舉證證明對(duì)王某某進(jìn)行過考核、考核的依據(jù)及結(jié)果，京師遠(yuǎn)望公司提交的個(gè)人簡歷、面試評(píng)估表、應(yīng)聘人員登記表、員工入職登記表、學(xué)歷證書、學(xué)位證書等證據(jù)中雖顯示有載明的出生年月不一致的情況，但僅憑此證明王某某試用不合格并不充分，加之京師遠(yuǎn)望公司亦未提供充分證據(jù)證明該公司提出的王某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度及考勤制度、不能勝任職務(wù)、未按時(shí)完成工作任務(wù)、無法進(jìn)行有效溝通的主張，現(xiàn)京師遠(yuǎn)望公司與王某某解除勞動(dòng)合同存在不當(dāng)，故法院認(rèn)定京師遠(yuǎn)望公司與王某某解除勞動(dòng)合同的行為系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。鑒于王某某試用期的月工資標(biāo)準(zhǔn)未超過2019年北京市法人單位從業(yè)人員平均工資的三倍，故京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元。對(duì)于京師遠(yuǎn)望公司無需支付賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十六條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，判決：一、京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28000元；二、京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某二○二○年一月一日至二○二○年二月十二日期間工資34108.83元（已扣除一月、二月社會(huì)保險(xiǎn)及一月份個(gè)人所得稅）；三、京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某二○一九年十二月二十八日、二○二○年一月五日、二○二○年一月十一日休息日加班工資5149.43元；四、駁回京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于2020年1月1日至2月2日工資，京師遠(yuǎn)望公司同意支付，本院不持異議。關(guān)于2020年2月3日至2020年2月12日期間工資，京師遠(yuǎn)望公司上訴主張?jiān)撈陂g王某某未提供勞動(dòng)。根據(jù)雙方均認(rèn)可真實(shí)性的微信聊天記錄顯示，王某某在該期間持續(xù)與同事有工作方面的溝通交流，且王某某在2020年2月9日與“遲某副總”溝通不到崗事宜并得到對(duì)方同意在家線上辦公的答復(fù)，因此，京師遠(yuǎn)望公司的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。一審法院認(rèn)定京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)按照正常出勤工資向王某某支付此期間的工資，處理并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于工資數(shù)額，京師遠(yuǎn)望公司上訴主張一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)扣除2020年1月、2月的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳納部分及每月的個(gè)人所得稅。經(jīng)核算，一審法院判令京師遠(yuǎn)望公司向王某某支付2020年1月1日至2020年2月12日期間工資34108.83元（已扣除2020年1月、2月社會(huì)保險(xiǎn)及2020年1月個(gè)人所得稅），該數(shù)額未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以維持。

關(guān)于加班工資，本案中，王某某提交的其與張某、遲某、李某的微信聊天記錄中顯示2019年12月28日、2020年1月5日、2020年1月11日王某某與前述同事就相關(guān)工作事宜進(jìn)行溝通，聊天內(nèi)容可以體現(xiàn)出王某某休息日加班的事實(shí)。京師遠(yuǎn)望公司上訴主張根據(jù)考勤管理制度加班應(yīng)履行審批手續(xù)，否則不視為加班，但王某某提交的證據(jù)已能夠證明其存在加班事實(shí)，且王某某表示其已經(jīng)過審批并在加班時(shí)進(jìn)行了指紋打卡，在此情況下，京師遠(yuǎn)望公司應(yīng)提交相反證據(jù)予以反駁?，F(xiàn)京師遠(yuǎn)望公司在本案中明確表示不能提供上述日期的考勤記錄，亦未提交其他證據(jù)予以反駁，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院采信王某某所持2019年12月28日加班4小時(shí)、2020年1月5日加班8小時(shí)、2020年1月11日加班4小時(shí)之主張，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。京師遠(yuǎn)望公司主張2020年2月3日至2月7日期間應(yīng)視為對(duì)王某某之前加班情況的調(diào)休，但如上所述，該期間王某某提供了勞動(dòng)，故本院對(duì)京師遠(yuǎn)望公司的主張不予采信。京師遠(yuǎn)望公司要求無需支付上述日期休息日加班工資的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于京師遠(yuǎn)望公司與王某某解除勞動(dòng)合同是否合法，京師遠(yuǎn)望公司向王某某送達(dá)的《終止試用期通知書》中載明解除理由為王某某試用不合格，但該公司未就考核依據(jù)、考核結(jié)果等考核事實(shí)舉證證明。京師遠(yuǎn)望公司提交的個(gè)人簡歷、面試評(píng)估表、學(xué)位證書等證據(jù)材料雖顯示有王某某出生年月不一致的情況，但上述證據(jù)不足以王某某試用不合格。京師遠(yuǎn)望公司提交的證據(jù)亦不足以證明該公司提出的王某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度及考勤制度、不能勝任職務(wù)、無法進(jìn)行有效溝通等主張成立。綜上，京師遠(yuǎn)望公司與王某某解除勞動(dòng)合同存在不當(dāng)之處，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

綜上所述，京師遠(yuǎn)望公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由京師遠(yuǎn)望教育科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　芳

審 判 員　　趙　斌

審 判 員　　姚　紅

二〇二一年三月十九日

法官助理　　高天琪

書 記 員　　梁　萌