上訴人（原審被告）：北京得利興斯食品有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上莊鎮(zhèn)東馬坊村**。

法定代表人：郭春平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張金金，女，北京得利興斯食品有限公司辦公室主任。

委托訴訟代理人：劉翠元，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：彭彥，北京中朗律師事務(wù)所律師。

上訴人北京得利興斯食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱得利興斯公司）因與被上訴人程某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初14126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人得利興斯公司的委托訴訟代理人張金金，被上訴人程某及其委托訴訟代理人彭彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

得利興斯公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回程某的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，訴訟產(chǎn)生的案件受理費(fèi)由程某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，除程某提交的來(lái)源不明的《勞動(dòng)合同》外沒(méi)有任何證據(jù)證明程某的工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元，一審法院認(rèn)定落款日期在后的勞動(dòng)合同為真，認(rèn)定事實(shí)有誤。2.一審法院未查清勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間和份數(shù)，未查清2018年11月8日的勞動(dòng)合同是如何產(chǎn)生的。3.一審法院要求其公司出示考勤表，但未經(jīng)質(zhì)證即出具判決結(jié)果，屬于程序違法。4.一審中程某提出的關(guān)于工資的訴訟請(qǐng)求及一審判決結(jié)果均超越了仲裁的范圍，法院不應(yīng)當(dāng)受理，關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求一審也不應(yīng)當(dāng)受理，程某在仲裁階段也沒(méi)有提出該項(xiàng)請(qǐng)求。

程某辯稱，不同意得利興斯公司的上訴請(qǐng)求，得利興斯公司認(rèn)可2018年11月8日勞動(dòng)合同的真實(shí)性，程某一審提出的訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求具有不可分性，得利興斯公司一審期間也沒(méi)有對(duì)此提出異議，不存在程序違法。得利興斯公司一審?fù)彆r(shí)沒(méi)有當(dāng)庭提交考勤表，一審法院不存在程序違法，該證據(jù)也與本案實(shí)質(zhì)無(wú)關(guān)。

程某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令得利興斯公司支付其1、2019年3月1日至2019年7月31日工資60000元；2.2019年3月1日至2019年7月31日工作日延時(shí)加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)共計(jì)59308元；3.2018年11月8日至2019年2月28日工資差額18550元；4.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：程某系得利興斯公司職工，其于2019年6月30日因個(gè)人原因向得利興斯公司提交書(shū)面辭職申請(qǐng)書(shū)，正常出勤至2019年7月31日，并與得利興斯公司于2019年8月12日簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》。

程某離職后向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出裁決申請(qǐng)，要求得利興斯公司向其支付1、2019年2月1日至2019年7月31日工資60000元；2.2019年2月1日至2019年7月31日平時(shí)超時(shí)、周六日、法定節(jié)假日加班費(fèi)59308元；3.2018年12月1日至2018年12月31日工資差額3800元；4.違法解除勞動(dòng)合同賠償金24000元。該委經(jīng)審理后，做出仲裁裁決：“一、北京得利興斯食品有限公司于裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，支付程某二O一九年三月一日至二O一九年七月三十一日工資三萬(wàn)四千七百元；二、駁回程某其他仲裁請(qǐng)求”。程某不服，向法院提起訴訟。

對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院作如下認(rèn)定。

一、關(guān)于程某工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

程某主張其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月，向法院出具其與得利興斯公司于2018年11月8日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，勞動(dòng)期限自2018年11月8日至2019年11月7日。工作崗位：財(cái)務(wù)部經(jīng)理。工作時(shí)間為“每日工作8小時(shí)，每周工作6天，乙方每周至少休息一天，每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十小時(shí)”。關(guān)于加班的約定：“甲方因工作需要，經(jīng)與乙方協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。除《勞動(dòng)法》第四十二條規(guī)定的情形外，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)，因特殊原因最長(zhǎng)每日不得超過(guò)三小時(shí)，每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。乙方加班須經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)或?qū)徟?，否則不視為加班”。工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月。得利興斯公司對(duì)上述合同中得利興斯公司的簽章不持異議，但認(rèn)為關(guān)于合同中工資標(biāo)準(zhǔn)所在頁(yè)是經(jīng)過(guò)替換的。并向法院出具其公司持有的《勞動(dòng)合同書(shū)》，該份合同簽訂于2018年11月1日，工作期限自2018年11月1日至2019年10月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，其余部分與程某提供的勞動(dòng)合同書(shū)一致。程某對(duì)于該合同處其簽名無(wú)異議，但表示該份合同系為了應(yīng)對(duì)相關(guān)勞動(dòng)部門(mén)檢查簽訂，而且其與得利興斯公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)系真實(shí)履行的合同。雙方當(dāng)事人提供的勞動(dòng)合同，雙方對(duì)各自在落款處的簽名和簽章的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，根據(jù)合同簽訂的時(shí)間來(lái)看，程某提供的勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間晚于得利興斯公司提供的勞動(dòng)合同，得利興斯公司主張程某更換了有關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)的合同頁(yè)，未向法院提供證據(jù)，故法院對(duì)其主張不予采信，法院采信程某提供的勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)12000元。

二、關(guān)于程某已發(fā)工資的認(rèn)定。

得利興斯公司于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月19日分別向程某支付2018年11月至2019年1月工資：6940元、6940元、5646元。此后，得利興斯公司未向程某支付工資。

程某向法院出具得利興斯公司法定代表人郭春平微信對(duì)話，程某向郭春平就工資一節(jié)提出異議，對(duì)話顯示郭春平于2018年12月29日轉(zhuǎn)給程某1200元，于2018年12月30日轉(zhuǎn)給程某3800元，2019年3月3日轉(zhuǎn)給程某2000元，并說(shuō)明為1月份工資。程某表示除3800元是報(bào)銷(xiāo)款外，其余均為向其補(bǔ)發(fā)工資。得利興斯對(duì)于微信的真實(shí)性無(wú)異議，表示郭春平轉(zhuǎn)給程某的為報(bào)銷(xiāo)款，而非工資，但未就此向法院出具證據(jù)，故法院對(duì)程某提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)雙方一致的陳述，3800元為報(bào)銷(xiāo)款，而非工資。

三、關(guān)于程某主張其延時(shí)加班、休息日加班以及法定節(jié)假日加班的事實(shí)認(rèn)定。

程某向法院出具其與供銷(xiāo)商的微信記錄以及2019年5月員工月份考勤表照片以證明其在工作時(shí)間以外仍然為得利興斯公司聯(lián)系業(yè)務(wù)以及匯報(bào)工作，以證明其加班的事實(shí)。得利興斯公司不予認(rèn)可，表示根據(jù)加班審批制度，需提前審批。得利興斯公司向法院出具程某在職期間考勤表。雙方提供的考勤表格式相同，由部門(mén)經(jīng)理負(fù)責(zé)考勤工作，考勤表有部門(mén)經(jīng)理簽字欄以及總經(jīng)理簽字欄。程某表示得利興斯公司并無(wú)加班審批制度，不認(rèn)可得利興斯公司提供的考勤表的真實(shí)性。根據(jù)程某向法院提供的勞動(dòng)合同書(shū)，關(guān)于加班一節(jié)的審批，如得利興斯公司所述，故法院對(duì)得利興斯公司的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，對(duì)程某的證據(jù)不予采信。

四、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定。

根據(jù)程某向得利興斯公司提出的辭職申請(qǐng)，其中辭職原因?yàn)椋骸皞€(gè)人原因”。

一審法院認(rèn)為，程某與得利興斯公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)舉證質(zhì)證情況，法院采信程某提供的勞動(dòng)合同，故程某每月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元。得利興斯公司未足額向程某發(fā)放工資，故得利興斯公司應(yīng)按12000元的月工資標(biāo)準(zhǔn)向程某補(bǔ)發(fā)差額工資以及未發(fā)工資，故程某要求得利興斯公司向其支付2018年11月8日至2019年2月28日期間差額工資以及2019年3月1日至2019年7月31日期間工資的訴訟請(qǐng)求，法院支持，數(shù)額由法院判定。關(guān)于程某主張其加班的事實(shí)，因缺乏足夠證據(jù)以及未按公司加班制度進(jìn)行審批，故本院不能認(rèn)定其有加班的事實(shí)，程某要求支付加班工資的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。關(guān)于程某要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，由于程某向得利興斯公司提出辭職的理由為個(gè)人原因，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十條第一款，判決：一、北京得利興斯食品有限公司于判決生效后七日內(nèi)向程某支付2019年3月1日至2019年7月31日工資60000元；二、北京得利興斯食品有限公司于判決生效后七日內(nèi)向程某支付2018年11月8日至2019年2月28日期間工資差額10653.31元；三、駁回程某其它訴訟請(qǐng)求。

二審中，得利興斯公司提交考勤表，證明程某入職時(shí)間為2018年11月1日，并主張其公司向一審法院庭后提交了該證據(jù)但未經(jīng)質(zhì)證一審法院就作出判決。一審詢問(wèn)筆錄顯示，程某對(duì)該證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，主張沒(méi)有其本人簽字確認(rèn)，不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，二審中程某亦表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。該證據(jù)已于一審訴訟中提舉并經(jīng)過(guò)質(zhì)證，并非二審新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于程某的工資標(biāo)準(zhǔn)。首先，從勞動(dòng)合同的簽訂情況來(lái)看，得利興斯公司認(rèn)可程某提交的日期為2018年11月8日的勞動(dòng)合同上其公司簽章的真實(shí)性，雖主張?jiān)摲莺贤锌赡苁浅棠呈褂霉伦孕屑由w，但并未就該主張?zhí)峁┳C據(jù)，而從時(shí)間上來(lái)看，該份合同時(shí)間晚于2018年11月1日的勞動(dòng)合同。其次，從工資的實(shí)際發(fā)放情況來(lái)看，得利興斯公司2019年1月至3月期間向程某支付的工資數(shù)額均高于該公司主張的3000元工資標(biāo)準(zhǔn)，得利興斯公司雖主張已經(jīng)支付的工資中除基本工資3000元外還包含績(jī)效工資，但就績(jī)效工資的具體核算依據(jù)及績(jī)效工資的數(shù)額并未提交證據(jù)予以證明。最后，從舉證責(zé)任分配原則來(lái)看，用人單位作為負(fù)有管理義務(wù)的一方，就勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)、工資支付情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，從勞動(dòng)合同的簽訂情況、工資實(shí)際支付情況以及舉證責(zé)任分配原則幾個(gè)方面綜合審查，本院對(duì)得利興斯公司的主張不予采信，一審法院認(rèn)定程某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月12000元并無(wú)不當(dāng)。得利興斯公司應(yīng)當(dāng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足并向程某發(fā)放工資，一審關(guān)于工資差額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于程序問(wèn)題。人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。得利興斯公司主張程某一審提出的訴訟請(qǐng)求超越了仲裁請(qǐng)求，根據(jù)上述規(guī)定，程某一審期間提出的關(guān)于訴訟請(qǐng)求雖超越了仲裁請(qǐng)求，但與仲裁請(qǐng)求基于同一事實(shí)產(chǎn)生，相互之間具有依附性，即具有不可分性，一審法院一并審理并不違反法律規(guī)定及法定程序。關(guān)于得利興斯公司主張的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問(wèn)題，該證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過(guò)程某質(zhì)證，不存在得利興斯公司所主張的程序違法問(wèn)題。

綜上所述，得利興斯公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由北京得利興斯食品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉佳潔

審 判 員　趙　斌

審 判 員　劉　芳

二〇二一年三月十五日

法官助理　甄乾龍

書(shū) 記 員　孫　雪

書(shū) 記 員　王曉遜