上訴人（原審被告）：北京得利興斯食品有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上莊鎮(zhèn)東馬坊村**。

法定代表人：郭春平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張金金，女，北京得利興斯食品有限公司辦公室主任。

委托訴訟代理人：劉翠元，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：彭彥，北京中朗律師事務(wù)所律師。

上訴人北京得利興斯食品有限公司（以下簡稱得利興斯公司）因與被上訴人程某勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初14126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人得利興斯公司的委托訴訟代理人張金金，被上訴人程某及其委托訴訟代理人彭彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

得利興斯公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回程某的全部訴訟請求或發(fā)回重審，訴訟產(chǎn)生的案件受理費由程某承擔(dān)。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定事實錯誤，除程某提交的來源不明的《勞動合同》外沒有任何證據(jù)證明程某的工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元，一審法院認(rèn)定落款日期在后的勞動合同為真，認(rèn)定事實有誤。2.一審法院未查清勞動合同簽訂的時間和份數(shù)，未查清2018年11月8日的勞動合同是如何產(chǎn)生的。3.一審法院要求其公司出示考勤表，但未經(jīng)質(zhì)證即出具判決結(jié)果，屬于程序違法。4.一審中程某提出的關(guān)于工資的訴訟請求及一審判決結(jié)果均超越了仲裁的范圍，法院不應(yīng)當(dāng)受理，關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求一審也不應(yīng)當(dāng)受理，程某在仲裁階段也沒有提出該項請求。

程某辯稱，不同意得利興斯公司的上訴請求，得利興斯公司認(rèn)可2018年11月8日勞動合同的真實性，程某一審提出的訴訟請求與仲裁請求具有不可分性，得利興斯公司一審期間也沒有對此提出異議，不存在程序違法。得利興斯公司一審?fù)彆r沒有當(dāng)庭提交考勤表，一審法院不存在程序違法，該證據(jù)也與本案實質(zhì)無關(guān)。

程某向一審法院起訴請求：判令得利興斯公司支付其1、2019年3月1日至2019年7月31日工資60000元；2.2019年3月1日至2019年7月31日工作日延時加班費、休息日加班費、法定節(jié)假日加班費共計59308元；3.2018年11月8日至2019年2月28日工資差額18550元；4.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；5.訴訟費由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：程某系得利興斯公司職工，其于2019年6月30日因個人原因向得利興斯公司提交書面辭職申請書，正常出勤至2019年7月31日，并與得利興斯公司于2019年8月12日簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》。

程某離職后向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出裁決申請，要求得利興斯公司向其支付1、2019年2月1日至2019年7月31日工資60000元；2.2019年2月1日至2019年7月31日平時超時、周六日、法定節(jié)假日加班費59308元；3.2018年12月1日至2018年12月31日工資差額3800元；4.違法解除勞動合同賠償金24000元。該委經(jīng)審理后，做出仲裁裁決：“一、北京得利興斯食品有限公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付程某二O一九年三月一日至二O一九年七月三十一日工資三萬四千七百元；二、駁回程某其他仲裁請求”。程某不服，向法院提起訴訟。

對雙方有爭議的事實，法院作如下認(rèn)定。

一、關(guān)于程某工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

程某主張其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月，向法院出具其與得利興斯公司于2018年11月8日簽訂的《勞動合同書》，勞動期限自2018年11月8日至2019年11月7日。工作崗位：財務(wù)部經(jīng)理。工作時間為“每日工作8小時，每周工作6天，乙方每周至少休息一天，每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過四十小時”。關(guān)于加班的約定：“甲方因工作需要，經(jīng)與乙方協(xié)商后可以延長工作時間。除《勞動法》第四十二條規(guī)定的情形外，一般每日不得超過一小時，因特殊原因最長每日不得超過三小時，每月不得超過三十六小時。乙方加班須經(jīng)甲方書面確認(rèn)或?qū)徟駝t不視為加班”。工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月。得利興斯公司對上述合同中得利興斯公司的簽章不持異議，但認(rèn)為關(guān)于合同中工資標(biāo)準(zhǔn)所在頁是經(jīng)過替換的。并向法院出具其公司持有的《勞動合同書》，該份合同簽訂于2018年11月1日，工作期限自2018年11月1日至2019年10月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，其余部分與程某提供的勞動合同書一致。程某對于該合同處其簽名無異議，但表示該份合同系為了應(yīng)對相關(guān)勞動部門檢查簽訂，而且其與得利興斯公司簽訂的勞動合同書系真實履行的合同。雙方當(dāng)事人提供的勞動合同，雙方對各自在落款處的簽名和簽章的真實性無異議，但對于工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，根據(jù)合同簽訂的時間來看，程某提供的勞動合同簽訂的時間晚于得利興斯公司提供的勞動合同，得利興斯公司主張程某更換了有關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)的合同頁，未向法院提供證據(jù)，故法院對其主張不予采信，法院采信程某提供的勞動合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)12000元。

二、關(guān)于程某已發(fā)工資的認(rèn)定。

得利興斯公司于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月19日分別向程某支付2018年11月至2019年1月工資：6940元、6940元、5646元。此后，得利興斯公司未向程某支付工資。

程某向法院出具得利興斯公司法定代表人郭春平微信對話，程某向郭春平就工資一節(jié)提出異議，對話顯示郭春平于2018年12月29日轉(zhuǎn)給程某1200元，于2018年12月30日轉(zhuǎn)給程某3800元，2019年3月3日轉(zhuǎn)給程某2000元，并說明為1月份工資。程某表示除3800元是報銷款外，其余均為向其補(bǔ)發(fā)工資。得利興斯對于微信的真實性無異議，表示郭春平轉(zhuǎn)給程某的為報銷款，而非工資，但未就此向法院出具證據(jù)，故法院對程某提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)雙方一致的陳述，3800元為報銷款，而非工資。

三、關(guān)于程某主張其延時加班、休息日加班以及法定節(jié)假日加班的事實認(rèn)定。

程某向法院出具其與供銷商的微信記錄以及2019年5月員工月份考勤表照片以證明其在工作時間以外仍然為得利興斯公司聯(lián)系業(yè)務(wù)以及匯報工作，以證明其加班的事實。得利興斯公司不予認(rèn)可，表示根據(jù)加班審批制度，需提前審批。得利興斯公司向法院出具程某在職期間考勤表。雙方提供的考勤表格式相同，由部門經(jīng)理負(fù)責(zé)考勤工作，考勤表有部門經(jīng)理簽字欄以及總經(jīng)理簽字欄。程某表示得利興斯公司并無加班審批制度，不認(rèn)可得利興斯公司提供的考勤表的真實性。根據(jù)程某向法院提供的勞動合同書，關(guān)于加班一節(jié)的審批，如得利興斯公司所述，故法院對得利興斯公司的質(zhì)證意見予以采信，對程某的證據(jù)不予采信。

四、關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定。

根據(jù)程某向得利興斯公司提出的辭職申請，其中辭職原因為：“個人原因”。

一審法院認(rèn)為，程某與得利興斯公司簽訂勞動合同書，雙方爭議焦點為工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)舉證質(zhì)證情況，法院采信程某提供的勞動合同，故程某每月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元。得利興斯公司未足額向程某發(fā)放工資，故得利興斯公司應(yīng)按12000元的月工資標(biāo)準(zhǔn)向程某補(bǔ)發(fā)差額工資以及未發(fā)工資，故程某要求得利興斯公司向其支付2018年11月8日至2019年2月28日期間差額工資以及2019年3月1日至2019年7月31日期間工資的訴訟請求，法院支持，數(shù)額由法院判定。關(guān)于程某主張其加班的事實，因缺乏足夠證據(jù)以及未按公司加班制度進(jìn)行審批，故本院不能認(rèn)定其有加班的事實，程某要求支付加班工資的訴訟請求，法院不予支持。關(guān)于程某要求解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，由于程某向得利興斯公司提出辭職的理由為個人原因，故其該項訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第三十條第一款，判決：一、北京得利興斯食品有限公司于判決生效后七日內(nèi)向程某支付2019年3月1日至2019年7月31日工資60000元；二、北京得利興斯食品有限公司于判決生效后七日內(nèi)向程某支付2018年11月8日至2019年2月28日期間工資差額10653.31元；三、駁回程某其它訴訟請求。

二審中，得利興斯公司提交考勤表，證明程某入職時間為2018年11月1日，并主張其公司向一審法院庭后提交了該證據(jù)但未經(jīng)質(zhì)證一審法院就作出判決。一審詢問筆錄顯示，程某對該證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，主張沒有其本人簽字確認(rèn)，不認(rèn)可該證據(jù)的真實性，二審中程某亦表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實性及證明目的。該證據(jù)已于一審訴訟中提舉并經(jīng)過質(zhì)證，并非二審新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于程某的工資標(biāo)準(zhǔn)。首先，從勞動合同的簽訂情況來看，得利興斯公司認(rèn)可程某提交的日期為2018年11月8日的勞動合同上其公司簽章的真實性，雖主張該份合同有可能是程某使用公章自行加蓋，但并未就該主張?zhí)峁┳C據(jù)，而從時間上來看，該份合同時間晚于2018年11月1日的勞動合同。其次，從工資的實際發(fā)放情況來看，得利興斯公司2019年1月至3月期間向程某支付的工資數(shù)額均高于該公司主張的3000元工資標(biāo)準(zhǔn)，得利興斯公司雖主張已經(jīng)支付的工資中除基本工資3000元外還包含績效工資，但就績效工資的具體核算依據(jù)及績效工資的數(shù)額并未提交證據(jù)予以證明。最后，從舉證責(zé)任分配原則來看，用人單位作為負(fù)有管理義務(wù)的一方，就勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)、工資支付情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，從勞動合同的簽訂情況、工資實際支付情況以及舉證責(zé)任分配原則幾個方面綜合審查，本院對得利興斯公司的主張不予采信，一審法院認(rèn)定程某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月12000元并無不當(dāng)。得利興斯公司應(yīng)當(dāng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足并向程某發(fā)放工資，一審關(guān)于工資差額的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于程序問題。人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。得利興斯公司主張程某一審提出的訴訟請求超越了仲裁請求，根據(jù)上述規(guī)定，程某一審期間提出的關(guān)于訴訟請求雖超越了仲裁請求，但與仲裁請求基于同一事實產(chǎn)生，相互之間具有依附性，即具有不可分性，一審法院一并審理并不違反法律規(guī)定及法定程序。關(guān)于得利興斯公司主張的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題，該證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過程某質(zhì)證，不存在得利興斯公司所主張的程序違法問題。

綜上所述，得利興斯公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由北京得利興斯食品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉佳潔

審 判 員　趙　斌

審 判 員　劉　芳

二〇二一年三月十五日

法官助理　甄乾龍

書 記 員　孫　雪

書 記 員　王曉遜