（2021）京01民終1693號

上訴人（原審被告）:楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，白族，住美國加利福尼亞州。

委托訴訟代理人:楊宏華，北京市高朋律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，美國國籍，住美國加利福尼亞州。

委托訴訟代理人：張某2（系張某之姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住單位宿舍。

原審第三人：楊某2，女，1992年8年6日出生，白族,現(xiàn)住美國洛杉磯。

上訴人楊某1因與被上訴人張某、原審第三人楊某2離婚后財產糾紛一案，不服中華人民共和國北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初48955號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調查和詢問當事人后，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

楊某1上訴請求：1、依法改判X公司支付的人民幣1299882.5元和美金35000元為夫妻共同債務，由雙方共同承擔；2、撤銷一審判決第一項，改判為楊某1無需向張某支付房屋折價款320萬元；3、撤銷一審判決第二項，改判為XX1號房屋歸楊某1所有；4、依法分割張某名下證券賬戶資產128883.61元；5、依法改判車牌號為×××凱迪拉克轎車歸楊某1所有；6、依法判令張某支付別克君威汽車的折價補償款人民幣50000元；7、依法改判張某支付存款315251.88元。事實和理由：1、一審法院對X公司與楊某1之間存在債務關系以及相關債務屬于夫妻共同債務不予認定，明顯錯誤。根據(jù)相關證據(jù)，X公司于2009年2月至2010年2月向楊某1賬戶支付人民幣1299882.5元，于2009年4月至2010年5月向張某賬戶支付美元35000元，屬于X公司對二人出借的款項。一審法院根據(jù)X公司與楊某1之間的關系以及楊某1陳述X公司曾提供資金用于其經(jīng)營活動，認定X公司與楊某1之間不存在債務關系，不符合法律規(guī)定。無論X公司與楊某1之間存在何等關聯(lián)關系，都不影響二者均為獨立的民事主體，均具有獨立的財產，二者之間可以形成債務關系。假使楊某1曾表示X公司提供資金用于其經(jīng)營活動，也不影響楊某1與X公司存在借款關系。根據(jù)規(guī)定，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認定為夫妻共同債務。楊某1已提供證據(jù)證明上述借款用于婚后房屋還貸及共同生活。2、一審法院認定張某有權分割X2號婚后還貸之增值部分，且以判決離婚之時作為分割的時間節(jié)點，顯然錯誤。該房屋為楊某1婚前簽訂合同并支付首付款，婚后還貸款項來源于X公司出借的款項。根據(jù)規(guī)定，只有婚后用夫妻共同財產還貸的，產權登記一方才應就婚后還貸款項對應的房產增值部分給予另一方補償。如果X公司出借的款項為楊某1個人債務而非夫妻共同債務，則牡丹園房屋應被認定為楊某1個人財產，張某無權要求分割婚后增值部分。一審法院認定雙方在婚姻關系存續(xù)期間還貸金額系夫妻共同還貸，張某有權分割牡丹園房屋婚后還貸之增值部分，應同時認定X公司出借并由楊某1償還貸款本息的債務屬于夫妻共同債務。楊某1自分居后即2012年5月開始便支付兩名子女撫養(yǎng)費合計每月856元美金。因此，雙方共同財產關系在分居之時即已結束，自此之后雙方取得的財產均為個人財產。若法院判令張某有權分割牡丹園房屋婚后增值部分，亦不應按房屋出售時的價值，而應按雙方分居之時的房屋價值。3、楊某1現(xiàn)年紀較大，很難再找到工作，生活非常困難，在中國無房可居、無車輛使用。張某系美國公民，長期在美國居住生活，有穩(wěn)定工作及收入。懇請法院將秦皇島房屋以及車牌號為×××的凱迪拉克轎車判歸楊某1所有。同時判令張某支付別克君威汽車的折價補償款人民幣5萬元。4、根據(jù)楊某1一審期間提供的粵開證券資金對賬單顯示，截止至2020年9月15日證券賬戶內總資產為128883.61元。一審法院對此未作為事實予以查明，也沒有在判決時進行分割，顯屬錯誤。5、一審法院對共同存款的分割是錯誤的。在雙方分居即2012年4月7日之時該賬戶余額為630503.76元，一審法院應按該時間節(jié)點及余額進行分割。此時之后的大額支出為基金購買、銀證互轉，相關資產存于證券賬戶之內。一審法院選取離婚時點的銀行賬戶余額進行分割，又對證券賬戶資產不予分割，最終導致楊某1分割的夫妻共同存款減少。

張某辯稱，不同意楊某1的上訴請求及理由，同意一審判決。

張某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法分割位于XX2號房屋，按照現(xiàn)價值的80%給張某折價款，共計12055136元；2.請求法院分割位于XX2號房屋租金，按照每月15000元標準，自2009年1月至判決生效之日；3.請求法院判令車牌號為×××匯眾牌小型汽車一輛和車牌號為×××長安牌汽車一輛歸張某所有；4.請求法院判令楊某1支付張某位于X3號房屋的婚后還貸增值部分；5.請求法院分割位于X3號房屋自2009年1月至判決生效之日的租金，按照每月3萬元標準計算；6.請求法院依法分割位于X3號房屋對應的車位（B2-038）及該車位的租金（自2009年1月至判決生效之日，按每月1000元計算）；本案訴訟費由楊某1負擔。事實和理由：張某和楊某1于2002年2月登記結婚，雙方均為再婚?；楹笥趚xxx年xx月xx日出生育一子楊某3，xxxx年xx月xx日出生育一女楊某4?；楹箅p方感情一直不好，后于2016年7月13日在美國加州洛杉磯縣高等法院判決離婚，但未處理中國境內的夫妻共同財產。為維護張某的合法權益，特向法院起訴。

楊某1在一審法院辯稱，雙方共同財產關系在分居時（2012年4月7日）就已結束。張某主張分割分居后的財產收入，無事實及法律依據(jù)。位于**房屋為楊某1個人婚前財產，不屬夫妻共同財產，且該房屋已出售，出售款項900萬元用于日常生活開銷、子女撫養(yǎng)費等。該房屋從未出租，未獲取租金。關于X3號房屋及地下車位為楊某2的財產，與張某沒有關系?！痢痢羺R眾牌小型汽車一輛屬于案外人財產，張某無權分割。車牌號為×××汽車楊某1不清楚。另外，楊某1要求分割張某名下的夫妻共同財產，包括存款、股票、證券以及登記在張某名下位于秦皇島市的房屋一套。

第三人楊某2經(jīng)法院合法傳喚，并未到庭應訴，其向法院提交書面答辯狀表示，位，位于**房屋及地下車位系楊某1與張某離婚前商議給其購買登記在楊某2名下，屬于其個人財產。后該房屋一直由楊某1用于公司經(jīng)營，相應租金折抵該房屋貸款，張某對此一直知情且未提出異議，故其不同意張某要求分割之主張。

一審法院認定事實：張某與楊某1于2002年2月登記結婚，雙方均為再婚?；楹笥趚xxx年xx月xx日出生育一子楊某3，于xxxx年xx月xx日出生育一女楊某4。2012年4月7日，雙方分居。2016年7月13日，美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院判決張某與楊某1離婚，兩個孩子由張某撫養(yǎng)，楊某1自2012年5月開始每月支付子女撫養(yǎng)費856美元。楊某2系楊某1與前妻張某之女，楊某1與張某于1999年6月10日離婚。楊某1主張依據(jù)美國法院的判決，其自雙方分居之日即開始支付子女撫養(yǎng)費，故在處理雙方財產時亦應當以該時間為截點。張某對此不予同意，稱楊某1在實際履行中并未按照判決按時支付子女撫養(yǎng)費，故堅持要求按照離婚時間為截點。張某另主張楊某1存在家庭暴力行為，提交了美國警方調查報告，內容載明雙方于2012年4月7日發(fā)生言語沖突，后張某報警。楊某1對上述主張不予認可，稱雙方并未發(fā)生肢體沖突。

位于XX2號房屋（以下簡稱X2號房屋）系楊某1于1999年9月簽訂購買合同，房屋總價款為1030688元，其中貸款72萬元，2008年登記在楊某1名下，貸款于2010年3月全部還清。庭審中，經(jīng)雙方當事人確認，該房屋婚后共同還貸本息共計928054.74元。張某要求分割上述婚后還貸之增值部分，主張按照房屋現(xiàn)價值予以計算。楊某1則主張婚后還貸金額均來源于X公司（以下簡稱X公司）提供的借款，且即便涉及到核算，也應當按照雙方分居之日的房屋價值予以核算。為此，楊某1向法院提交了落款日期為2019年8月21日X公司與楊某1簽署的債務確認協(xié)議，內容大致載明：楊某1與公司控股及法人楊某5為親兄弟關系，由于楊某1需要償還X2號房屋的貸款，數(shù)次并持續(xù)的向X公司和母親武某借款，X公司與母親常年向楊某1和張某匯款，以支持其在國內償還房貸，現(xiàn)雙方確認X公司支付給楊某1的款項人民幣1299882.5元和美金35000元為X公司對楊某1及張某的借款。楊某1另提交了相應匯款憑證，顯示2009年2月至2010年2月期間，X公司每間隔1-2月向楊某1轉款，每次數(shù)額從5萬元-40萬元不等。楊某1另向法院提交了其名下中國農業(yè)銀行尾號3818賬戶明細以及中國建設銀行尾號9199賬戶明細（X2號房屋還貸賬戶），上述證據(jù)顯示，X公司向尾號3818賬戶于2010年2月2日至22日期間共匯款40萬元，后楊某1于2010年3月4日現(xiàn)金支取40萬元。同日，楊某1存入尾號9199賬戶40萬元，后于2010年3月12日一次性償還X2號房屋剩余貸款451250.35元。張某對上述證據(jù)及主張不予認可，稱上述款項并非借款且并未用于償還房屋貸款。另查，X2號房屋已由楊某1于2016年9月以900萬元價格出售。張某對于出售事宜表示不知情，其堅持要求按照現(xiàn)市場價值予以核算婚后共同還貸之增值部分。其另主張楊某1存在隱匿、轉移夫妻共同財產之行為，故應當不分或少分。關于售房款用途，楊某1先是表示用于償還X公司及母親的借款，后又表示用于日常生活開銷以及理財，現(xiàn)已虧空。

張某另要求分割X2號房屋租金，稱一直由楊某1出租，其為此提交了與北京X房地產經(jīng)紀有限公司簽署的合同復印件。楊某1對上述證據(jù)不予認可，稱當時欲委托中介進行出售，后未能出售，故房屋一直空置。張某未就上述主張向法院充分舉證。

X3號房屋（以下簡稱X3號房屋）系1999年6月由楊某1作為楊某2之法定代理人與開發(fā)商簽訂購房合同，房屋總價款為3202080元，后以楊某1名義辦理房屋貸款256萬元，由楊某1負責按月還款。2019年3月，該房屋登記在楊某2名下。1999年6月，楊某1作為楊某2之法定代理人另行購買了車位一個，該車位亦登記在楊某2名下。張某主張楊某1隱瞞該房屋登記情況，其一直使用夫妻共同財產償還貸款，故要求楊某1支付婚后還貸之增值部分。楊某1對此不予認可，稱張某一直知道該房屋購買人情況，對于婚后對該房屋償還貸款應視為雙方對楊某2之贈與，且婚后還貸之資金亦來源于X公司之借款。楊某2對此表示該房屋為其個人財產，張某對該房屋情況知情，且該房屋一直由楊某1用于經(jīng)營使用，故租金折抵房屋貸款。張某另主張X3號房屋及車位一直在出租，故要求分割相應租金。楊某1對此不予認可，稱租金與張某無關。

位于XX1號房屋（以下簡稱X1號房屋）系雙方于婚后購買，現(xiàn)登記在張某名下。雙方均主張房屋歸其所有，給付對方相應折價款。經(jīng)法院組織調解，雙方均同意以66萬元現(xiàn)價值（含裝修）作為本案處理該房屋之依據(jù)。另查，張某現(xiàn)在美國居住生活，照顧兩個孩子，為美國國籍。楊某1現(xiàn)亦在美國居住生活，為中國國籍。

張某主張楊某1名下車牌號為×××匯眾牌汽車為夫妻共同財產，要求歸其所有。楊某1則主張該車輛實際所有權人以及使用人均為X公司，僅是登記在其名下。為此，楊某1向法院提交了支付憑證、購車發(fā)票、保險單等證據(jù)。上述證據(jù)顯示該車輛實際出資人以及保險實際投保人為X公司。張某對上述主張不予認可。張某另主張楊某1名下另有一輛車牌號為×××長安牌小汽車一輛，楊某1對此表示不清楚該車輛具體情況。經(jīng)法院核實，該車輛確登記在楊某1名下，但雙方均未能述明上述車輛具體情況。楊某1主張張某名下車牌號為×××凱迪拉克轎車一輛為夫妻共同財產，要求車輛歸其所有，其給予張某折價。張某表示該車輛實際所有權人及使用人為外甥張某4，故不同意分割。為此，張某向法院提交了支付憑證、保險單證據(jù)材料。上述證據(jù)顯示該車輛實際出資人及投保人為張某4。

張某名下存款情況如下：1.張某在中國光大銀行賬戶×××內存款余額（截至2016年6月21日）為947.78元；2.張某在中國工商銀行賬戶×××內存款余額（截至2016年6月21日）為267557.29元。

楊某1名下存款情況如下：1.楊某1在中國建設銀行賬戶×××內存款余額（截至2016年6月21日）為9242.20元；2.楊某1在上海浦發(fā)銀行賬戶×××內存款余額（截至2016年6月）為9037.44元。

楊某1另主張對X公司債務為夫妻共同債務，要求張某兩人共同償還。張某對上述主張不予認可。

一審法院認為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。楊某1主張按照雙方分居時間為截點分割夫妻共同財產，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。關于X2號房屋，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協(xié)議處理。協(xié)議不成的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應的財產增值部分，離婚時應根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。根據(jù)上述法律規(guī)定，X2號房屋雖系楊某1婚前購買并使用個人財產支付首付款，但雙方婚后確有共同償還貸款之事實。關于共同還貸資金來源，楊某1雖主張系向X公司借款，但結合X公司與楊某1之關系以及楊某1曾在訴訟中表示X公司曾提供資金用于其經(jīng)營活動，且其提交的X公司與其簽署的文件中未有張某簽字確認，其亦未提交證據(jù)證明張某對上述借款知情，故法院無法認定X公司與楊某1之間的債務關系。且楊某1主張X2號房屋還貸并非用于夫妻共同財產，又主張上述還貸金額為向其夫妻兩人向X公司之借款，上述主張存在矛盾之處，故法院對楊某1之上述主張不予采信，法院依法認定雙方在婚姻關系存續(xù)期間還貸金額系夫妻共同還貸，張某有權分割該婚后還貸之增值部分，但考慮到該房屋已出售，故法院參照出售時的價格依據(jù)照顧子女女方權益原則進行具體核算。張某主張按照現(xiàn)市場價值核算，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。張某另主張X2號房屋租金，未向法院充分舉證，故法院對其上述訴請不予支持。

關于X3號房屋及車位，系楊某1作為楊某2之法定代理人購買并登記在楊某2名下，屬于楊某2個人財產。該房屋雖確有在張某與楊某1婚后償還貸款之事實，但張某要求楊某1支付共同還貸之增值部分缺乏事實及法律依據(jù)，因該房屋并未登記在楊某1名下，楊某1未基于此而獲利，故法院對張某要求楊某1支付相應款項之主張不予支持。張某另主張分割上述房屋及車位租金，因該房屋及車位所有權為楊某2，故其上述主張缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

關于X1號房屋，系雙方于婚后購買，屬于夫妻共同財產。法院結合雙方生活現(xiàn)狀以及房屋使用情況依照照顧子女女方原則將該房屋判歸張某為宜，張某應當按照雙方認可的房屋價值向楊某1支付折價款，具體數(shù)額由法院依法予以判定。

關于車牌號為×××匯眾牌汽車，經(jīng)查，該車輛實際出資人以及使用人均為X公司，故該財產涉及案外人X公司之權利，本案不宜一并處理，雙方可另行予以解決。關于車牌號為×××長安牌小汽車，因雙方均未能述明上述車輛具體情況，故法院對張某要求分割之主張不予支持。關于車牌號為×××凱迪拉克轎車一輛，經(jīng)查，該車輛實際出資人及使用人為案外人張某4，故該財產涉及案外人張某4之權利，本案不宜一并處理，雙方可另行予以解決。

對于雙方名下存款、證券的分割，法院根據(jù)存款性質、余額情況以及照顧女方權益原則予以分割，雙方互相補差價后，每人名下存款歸個人所有，張某給予楊某1125000元。關于楊某1主張的夫妻共同債務，缺乏事實及法律依據(jù)，法院對此不予支持。張某主張楊某1存在家庭暴力行為，未向法院充分舉證，故法院對其上述主張不予支持。楊某2經(jīng)法院合法傳喚并未到庭應訴，不影響法院依據(jù)現(xiàn)有事實依法作出裁判。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第三十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊某1于判決生效后十五日內支付張某房屋折價款3200000元；二、位于、位于**房屋歸張某所有于判決生效后十五日內支付楊某1房屋折價款330000元；三、雙方各自名下存款歸各自所有，張某于判決生效后十五日內支付楊某1125000元；四、駁回張某、楊某1的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實正確,本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

關于楊某1要求改判X公司支付的人民幣1299882.5元和美金35000元為夫妻共同債務一節(jié)，因楊某1提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述款項性質為借款，故對楊某1的該項上訴請求，本院不予支持。

關于X2號房屋的折價款，根據(jù)查明的事實，該房屋系楊某1婚前購買并使用個人財產支付首付款，但雙方婚后共同償還貸款，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應的財產增值部分，離婚時應由產權登記一方對另一方進行補償，鑒于X2號房屋已被楊某1出售，一審法院參照出售時的價格依據(jù)照顧子女女方權益原則，判令楊某1支付張某房屋折價款3200000元正確，本院予以確認，對楊某1不同意向張某支付房屋折價款的上訴請求，本院不予支持。楊某1主張按照雙方分居時間為截點分割夫妻共同財產，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

關于X1號房屋，屬于夫妻共同財產，一審法院結合雙方生活現(xiàn)狀以及房屋使用情況依照照顧子女女方原則將該房屋判歸張某所有，張某支付楊某1房屋折價款330000元并無不當，本院予以確認，對楊某1要求改判X1號房屋歸其所有的上訴請求，本院不予支持。

關于車牌號為×××凱迪拉克轎車，因該車輛涉及案外人張某4之權利，不宜在本案中一并處理，雙方可另行依法解決。關于楊某1主張別克君威汽車的折價補償款一節(jié)，楊某1對此未提供充分有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。

關于雙方名下存款、證券的處理，一審法院已根據(jù)存款性質、余額情況以及照顧女方權益原則予以分割，本院予以確認。楊某1主張，一審法院對張某名下證券賬戶資產未予分割以及對共同存款的分割是錯誤的，理由不成立，本院不予采信。

綜上所述，楊某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費33300元，由楊某1負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年四月一日

法官助理　張馨藝

書 記 員　朱雅倩