上訴人（原審原告、被告）：北京京都兒童醫(yī)院有限公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀東大街308號院1。

法定代表人：陳偉豪，董事長。

委托訴訟代理人：周佳維，男，北京京都兒童醫(yī)院有限公司員工。

委托訴訟代理人：徐珊，女，北京京都兒童醫(yī)院有限公司員工。

上訴人（原審被告、原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市大港區(qū)。

委托訴訟代理人：王恩兆，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

上訴人北京京都兒童醫(yī)院有限公司（以下簡稱京都兒童醫(yī)院）與上訴人李某某因勞動爭議一案，均不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初16364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人京都兒童醫(yī)院委托訴訟代理人周佳維、上訴人李某某及其委托訴訟代理人王恩兆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京都兒童醫(yī)院上訴請求：同意一審判決第六項，撤銷一審判決其他項，發(fā)回重審或依法改判。主要事實和理由：雙方于2017年10月10日建立勞動關(guān)系，依法訂立書面合同，相應(yīng)的加班費也已經(jīng)支付。2019年1月21日，因京都兒童醫(yī)院經(jīng)營需要，向李某某發(fā)出解除勞動合同意向，李某某未提出異議，并主動辦理離職手續(xù)，故不存在勞動爭議。一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。

李某某辯稱，不同意京都兒童醫(yī)院的上訴請求及理由，亦不同意一審判決。

李某某上訴請求：撤銷一審判決第一、二、三、四、五、八項，改判駁回京都兒童醫(yī)院的全部訴訟請求，支持其在一審提出的全部訴訟請求，或者裁定發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由京都兒童醫(yī)院承擔。主要事實和理由：一審判決認定事實存在錯誤，適用法律亦存在錯誤。

京都兒童醫(yī)院辯稱，不同意李某某的上訴請求及理由。

京都兒童醫(yī)院向一審法院起訴請求：1.其無需支付2018年1月23日至2018年10月9日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額172873.56元；2.其無需支付2019年1月工資差額3540.49元；3.其無需支付違法解除勞動合同賠償金68846.91元；4.其無需支付2017年10月10日至2019年1月21日未休帶薪年休假工資37984.50元。

李某某向一審法院起訴請求：1.2019年1月1日至21日工資6261.57元；2.補發(fā)少發(fā)的2017年10月10日至2017年12月9日期間工資29397.94元；3.補發(fā)少發(fā)的2018年10月1日至2018年12月31日獎金9000元：4.2017年10月10日至2019年1月21日期間雙休日加班費54480.39元、工作日加班費39225.88元；5.2017年11月10日至2018年10月9日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額260688.67元；6.2017年10月10日至2019年1月21日未休年休假工資41405.10元；7.違法解除勞動關(guān)系的賠償金71096.91元；8.京都兒童醫(yī)院向其出具離職證明；9.京都兒童醫(yī)院承擔本案的訴訟費用。

一審法院認定如下事實：

李某某于2017年10月10日至2019年1月21日期間在京都兒童醫(yī)院工作，離職前工作崗位是院感疾控辦主任。2019年1月21日，京都兒童醫(yī)院向李某某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容顯示：“鑒于公司與你簽訂勞動合同時所依據(jù)的客觀情況已發(fā)生重大變化，且你的工作能力不足以勝任有關(guān)工作，現(xiàn)原勞動合同已無法繼續(xù)履行，在協(xié)商變更勞動合同未能達成一致的情況下，根據(jù)《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定，公司決定自2019年1月21日起解除與你的勞動合同?，F(xiàn)就解除勞動合同的相關(guān)事宜通知如下：1、你的工資公司將支付至2019年1月21日；2、你的社會保險及住房公積金將繳納至2019年1月；3、公司將向你支付解除勞動合同代通知金人民幣20000元；4、公司將向你支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣34423元；5、請你按照公司要求辦理離職及工作交接手續(xù)。公司將在你辦理完畢離職及工作交接手續(xù)后向你支付解除勞動合同代通知金及經(jīng)濟補償金?！本┒純和t(yī)院同意為李某某出具解除勞動關(guān)系證明。

2017年10月10日至2017年12月14日期間，京都兒童醫(yī)院按月工資9000元標準支付李某某工資。京都兒童醫(yī)院支付2019年1月1日至2019年1月21日期間李某某實發(fā)工資數(shù)額為11172.15元。

李某某主張工作期間未簽訂勞動合同，月工資29000元，其中每月獎金9000元，2018年10月至12月期間未支付每月獎金。李某某主張入職時公司所述試用期無效，應(yīng)按月工資29000元標準補發(fā)工資，2019年1月出勤16天，2019年1月工資存有差額。京都兒童醫(yī)院主張雙方于入職當日簽訂勞動合同，自2017年12月15日起李某某每月基本工資15000元、崗位津貼5000元，沒有每月獎金9000元；2017年10月10日至2017年12月14日期間李某某工作崗位是院感疾控辦主管，月工資為9000元；2019年1月出勤l5天。李某某提交2018年8月工資單及工資交易明細清單，用以證明其工資及獎金數(shù)額，2018年8月工資單顯示基本工資15000元，崗位津貼5000元，值班費200元，已發(fā)績效8823.27元；工資交易明細清單顯示李某某2018年1月至2019年1月期間每月實發(fā)工資在11000元至18000元之間，并顯示2018年1月、2018年2月、2018年l0月、2018年11月、2018年12月、2019年1月期間有獎金項目，數(shù)額在400元至8000元之間不等。京都兒童醫(yī)院對工資交易明細清單真實性予以認可，但主張獎金數(shù)額及日期均不確定，又主張2018年8月工資單真實性不能確認，應(yīng)以醫(yī)院提交的工資表為準。京都兒童醫(yī)院提交《人事變動審批表》及2018年工資明細表，《人事變動審批表》內(nèi)容為“申請人：李某某，調(diào)動類型：晉升，調(diào)動前崗位：院感管理，月基本工資9000元，調(diào)動后崗位：院感主任，月基本工資15000元，崗位津貼5000元，獎金系數(shù)1.6，雙方確認最終調(diào)動時間2017年12月15日。”該表中有李某某本人簽字確認。京都兒童醫(yī)院提交《工資明細表》，顯示每月基本工資15000元、崗位津貼5000元，另部分月份有數(shù)額不等的總值班費、已發(fā)績效等工資構(gòu)成項目，其中每月實發(fā)工資數(shù)額、績效工資數(shù)額與李某某提交的工資交易清單中工資、獎金數(shù)額相一致，另顯示2018年1月至l2月各項應(yīng)發(fā)工資總額275387.63元。李某某另主張工作期間在醫(yī)院有行政總值班，包括工作日值班和雙休日值班，值班期間工作內(nèi)容不變，應(yīng)為加班；另存有雙休日加班23天，工作期間共有未休年休假19天。京都兒童醫(yī)院稱值班不等同于加班，加班須經(jīng)審批，未安排李某某加班。李某某提交2018年1月至2019年1月期間的行政總值班統(tǒng)計表及總值班排班表、2018年12月及2019年1月總值班交班表，稱證明其加班情況。京都兒童醫(yī)院不認可李某某提交的2018年1月至2019年1月行政總值班統(tǒng)計表，認為系李某某自行制作；認可2018年1月至2019年1月總值班排班表，但稱沒有安排李某某加班，只是值班行為，李某某有23天的值班，已支付值班費，每次值班安排半天補休加100元值班費，值班期間需要巡視各個職位人員是否在崗、病人多少及巡視監(jiān)控和設(shè)備、機房是否正常運轉(zhuǎn)，解決投訴和退費，不從事本職工作內(nèi)容。李某某提交錄音一份，用以證明加班及解除勞動關(guān)系原因。李某某主張該錄音是與京都兒童醫(yī)院人力副總監(jiān)陸某1談話錄音，主要內(nèi)容有：“陸：咱們今天是1月21日解除勞動合同。……就是您在醫(yī)院服務(wù)一年，給你一個月的補償金?！瑫r我查了你還有23天的倒休沒休，我就又再給你23天的工資?！本┒純和t(yī)院稱錄音內(nèi)容顯示雙方是協(xié)商一致解除勞動合同。京都兒童醫(yī)院提交《關(guān)于印發(fā)<北京京都兒童醫(yī)院員工考勤及休假管理制度>的通知》，用以證明其醫(yī)院實行加班審批制度，該通知規(guī)定“……5.1醫(yī)院（公司）不提倡加班，員工有義務(wù)有效安排好工作，如確因工作需要加班的，需事先提出申請，填寫《加班申請單》，……”李某某對《關(guān)于印發(fā)<北京京都兒童醫(yī)院員工考勤及休假管理制度>的通知》不予認可，稱未見過該通知。李某某稱京都兒童醫(yī)院未安排休年休假，京都兒童醫(yī)院稱確實給李某某安排過5天年休假，因為交接問題，年休假審批表找不到了，庭審中李某某的證人也證實其有5天年休假。李某某提交天津華興醫(yī)院出具的《證明》及《天津市社會保險繳費證明》，用以證明其入職京都兒童醫(yī)院之前的工作年限已超過20年，每年可享受年休假15天。京都兒童醫(yī)院對《證明》和《天津市社會保險繳費證明》真實性予以認可，但主張不能核實繳費單位，對李某某工齡不知情，其在入職時未提交相關(guān)材料，應(yīng)以在該院工作年限為依據(jù)。

李某某于2019年1月22日向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱昌平仲裁委）提出仲裁申請，于2019年2月22日增加仲裁申請，申請事項：l.支付2019年1月1日至21日工資21333.33元；2.補發(fā)少發(fā)的2017年10月10日至2017年12月9日期間工資40000元；3.補發(fā)少發(fā)的2018年10月1日至2018年12月31日獎金27000元；4.支付2017年10月10日至2019年1月21日期間雙休日加班費71333.33元、工作日加班費90000元；5.支付2017年11月10日至2018年10月9日未簽訂勞動合同雙倍工資差額31900元；6.支付2017年10月10日至2019年1月21日未休年休假工資50666.67元；7.支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金87000元；8.出具離職證明。昌平仲裁委于2019年5月30日做出京昌勞人仲字［2019］第1772號裁決書，裁決：一、京都兒童醫(yī)院支付李某某2018年1月23日至2018年10月9日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額172873.56元；二、京都兒童醫(yī)院支付李某某2019年1月應(yīng)發(fā)工資差額3540.49元（其中社會保險費及住房公積金個人承擔部分、個人所得稅由京都兒童醫(yī)院根據(jù)法律法規(guī)另行代扣代繳）；三、京都兒童醫(yī)院支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金68846.91元；四、京都兒童醫(yī)院支付李某某2017年10月10日至2019年1月21日未休年休假工資37984.5元；五、京都兒童醫(yī)院為李某某出具解除勞動關(guān)系證明；六、駁回李某某的其他申請請求。京都兒童醫(yī)院和李某某均對該裁決不服，訴至法院。

一審法院認為：

關(guān)于2019年1月1日至1月21日工資一節(jié)，《人事變動審批表》顯示李某某調(diào)動后崗位為院感主任，月基本工資15000元、崗位津貼5000元，李某某提交的工資交易明細顯示每月實發(fā)工資數(shù)額在11000元至18000元之間，部分月份存有獎金，金額不固定，故對李某某主張的每月獎金9000元不予采信。李某某工作至2019年1月21日，京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某1月份工資13793.10元，已實際支付11172.15元，京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某應(yīng)支付2019年1月1日至1月21日工資差額2620.95元。

關(guān)于2017年10月10日至2017年12月9日期間工資一節(jié)，李某某主張京都兒童醫(yī)院未與其簽訂勞動合同，因此京都兒童醫(yī)院口頭單方確定的2個月試用期無效，該期間以9000元作為月工資標準不合法，應(yīng)補發(fā)該期間少發(fā)的工資?！度耸伦儎訉徟怼凤@示李某某調(diào)動前崗位院感管理，月基本工資9000元，李某某本人簽字確認。京都兒童醫(yī)院按照每月9000元發(fā)放該期間工資，未違反法律規(guī)定及雙方約定，故李某某要求補發(fā)2017年10月10日至2017年12月9日期間工資，缺乏依據(jù)，不予支持。

關(guān)于2018年10月1日至2018年12月31日期間獎金一節(jié)，李某某稱2018年1月至2018年12月期間應(yīng)發(fā)工資額275387.63元，月平均工資22940.97元，超出京都兒童醫(yī)院主張的月工資標準20000元，《人事變動審批表》“獎金系數(shù)1.6”應(yīng)為李某某兩個下屬李某、李某1中獎金較高者的1.6倍，主張京都兒童醫(yī)院應(yīng)為其補發(fā)2018年10月1日至2018年12月31日每月獎金約3000元。但是李某某未能提交充分證據(jù)證明其2018年10月1日至2018年12月31日期間每月獎金標準系固定數(shù)額，其現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該期間京都兒童醫(yī)院每月少發(fā)其獎金3000元，故對其該項訴訟請求不予支持。

關(guān)于違法解除勞動關(guān)系賠償金一節(jié)，京都兒童醫(yī)院于2019年1月21日向李某某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，通知自該日起解除勞動合同，理由為簽訂勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化、李某某的工作能力不足以勝任有關(guān)工作，未就此提交證據(jù)，系違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金。雙方認可李某某2018年1月至2018年12月各項應(yīng)發(fā)工資總額為275387.63元，李某某主張需另加2018年第四季度獎金9000元，缺乏依據(jù)。京都兒童醫(yī)院違法解除與李某某的勞動關(guān)系，應(yīng)支付李某某違法解除勞動關(guān)系賠償金68846.91元。

關(guān)于2017年10月10日至2019年1月21日期間雙休日加班費、工作日加班費一節(jié)，李某某提交的2018年12月考勤表中注明“累計存休天數(shù)23天，總值班3個，串休1.5天”，京都兒童醫(yī)院認可系該院考勤表，稱23天也是總值班，不是加班，串休1.5天是因為當月總值班3個，每個班可以調(diào)休半天。李某某與京都兒童醫(yī)院人力副總監(jiān)陸某1對話錄音中陸某1確認李某某有23天倒休，表示再給李某某23天工資，李某某稱其是雙休日加班，應(yīng)該給雙倍。一審法院認為，考勤表中對休存天數(shù)和總值數(shù)、串休天數(shù)分別統(tǒng)計，結(jié)合李某某與陸某1的通話錄音，對李某某所述23天系雙休日加班予以采信。因雙休日加班天數(shù)系累計統(tǒng)計，故按照離職前一年月平均工資予以計算，京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某雙休日加班費48535.75元。李某某提交京都兒童醫(yī)院2018年1月至12月份總值班排班表，主張其工作日存在加班，京都兒童醫(yī)院稱系安排值班，期間需要巡視各個職位人員是否在崗、病人多少、巡查設(shè)備等，不從事本職工作。一審法院認為，李某某在值班期間并非從事本職工作，其現(xiàn)有證據(jù)不足以認定存在工作日加班，故對其主張的工作日加班費不予支持。

關(guān)于未簽訂勞動合同二倍工資差額一節(jié)，李某某2017年10月10日入職，其于2019年1月22日提出仲裁申請，要求支付2017年11月10日至2018年1月22日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求已過仲裁時效，不予支持。京都兒童醫(yī)院稱與李某某入職當天簽有勞動合同，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予采信。京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某2018年1月23日至2018年10月9日期間未簽勞動合同二倍工資差額171034.48元。

關(guān)于2017年10月10日至2019年1月21日期間未休年休假工資一節(jié)，李某某提交的《天津市社會保險繳費證明》及天津華興醫(yī)院出具的《證明》，顯示其自1993年開始由中石化第四建設(shè)有限公司繳納社會保險，2004年12月12日起由天津華興醫(yī)院繳納社會保險，證明其入職京都兒童醫(yī)院前工作滿20年，應(yīng)享受每年15天年休假。京都兒童醫(yī)院未提交證據(jù)證明安排李某某休年休假，應(yīng)支付李某某2017年10月10日至2019年1月21日期間18天未休年休假工資，經(jīng)核算，金額為34861.04元。

關(guān)于出具離職證明一節(jié)，京都兒童醫(yī)院與李某某解除關(guān)系，應(yīng)為李某某出具離職證明，京都兒童醫(yī)院亦表示同意為李某某出具離職證明，本院對于李某某該項訴訟請求予以支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，支付李某某2019年1月1日至2019年1月21日工資差額2620.95元；二、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，支付李某某2017年10月10日至2019年1月21日期間雙休日加班費48535.75元；三、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，支付李某某2018年1月23日至2018年10月9日未簽勞動合同二倍工資差額171034.48元；四、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，支付李某某2017年10月10日至2019年1月21日期間未休年休假工資34861.04元；五、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，支付李某某違法解除勞動關(guān)系賠償金68846.91元；六、北京京都兒童醫(yī)院有限公司于判決生效后10日內(nèi)，為李某某出具離職證明；七、駁回北京京都兒童醫(yī)院有限公司的其他訴訟請求。八、駁回李某某的其他訴訟請求。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理，故本院僅圍繞雙方當事人的上訴請求進行審理。

關(guān)于2019年1月1日至1月21日的工資差額。有李某某本人簽字的《人事變動審批表》顯示，李某某調(diào)動后崗位為院感主任，月基本工資15000元、崗位津貼5000元，李某某提交的工資交易明細顯示每月實發(fā)工資數(shù)額在11000元至18000元之間，部分月份存有獎金，金額不固定，故對李某某主張的每月獎金9000元不予采信。李某某工作至2019年1月21日，京都兒童醫(yī)院已支付的1月份工資金額不足，還應(yīng)支付李某某工資差額2620.95元。

關(guān)于2017年10月10日至2017年12月9日的工資差額?！度耸伦儎訉徟怼凤@示李某某調(diào)動前崗位為院感管理，月基本工資9000元，故京都兒童醫(yī)院按照每月9000元發(fā)放該期間工資，未違反法律規(guī)定及雙方約定，李某某要求補發(fā)2017年10月10日至2017年12月9日期間工資差額，缺乏依據(jù)，不予支持。

關(guān)于2018年10月1日至2018年12月31日期間的獎金差額。李某某未能提交充分證據(jù)證明其2018年10月1日至2018年12月31日期間每月獎金標準系固定數(shù)額，其現(xiàn)有證據(jù)不足以證明京都兒童醫(yī)院少發(fā)其獎金，故對其該項訴訟請求不予支持。

關(guān)于2017年10月10日至2019年1月21日期間的雙休日加班費、工作日加班費。李某某提交的2018年12月考勤表中注明“累計存休天數(shù)23天，總值班3個，串休1.5天”，京都兒童醫(yī)院認可系該院考勤表，稱23天也是總值班，不是加班，串休1.5天是因為當月總值班3個，每個班可以調(diào)休半天。李某某與京都兒童醫(yī)院人力副總監(jiān)陸某1對話錄音中陸某1確認李某某有23天倒休，表示再給李某某23天工資，李某某稱其是雙休日加班，應(yīng)該給雙倍。本院認為，考勤表中對休存天數(shù)和總值數(shù)、串休天數(shù)分別統(tǒng)計，結(jié)合李某某與陸某1的通話錄音，對李某某所述23天系雙休日加班予以采信。京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某雙休日加班費48535.75元。李某某提交京都兒童醫(yī)院2018年1月至12月份總值班排班表，主張其工作日存在加班，京都兒童醫(yī)院稱系安排值班，期間需要巡視各個職位人員是否在崗、病人多少、巡查設(shè)備等，不從事本職工作。本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定李某某的延時勞動系加班而非值班，故對其主張的工作日加班費不予支持。

關(guān)于未訂立勞動合同二倍工資差額。李某某2017年10月10日入職，其于2019年1月22日提出仲裁申請，要求支付2017年11月10日至2018年1月22日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求已過仲裁時效，不予支持。京都兒童醫(yī)院稱與李某某簽有勞動合同，但未提交證據(jù)佐證，故不予采信。京都兒童醫(yī)院應(yīng)支付李某某2018年1月23日至2018年10月9日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額171034.48元。

關(guān)于未休年休假工資。李某某提交的《天津市社會保險繳費證明》及天津華興醫(yī)院出具的《證明》，顯示其自1993年開始由中石化第四建設(shè)有限公司繳納社會保險，2004年12月12日起由天津華興醫(yī)院繳納社會保險，足以證明其入職京都兒童醫(yī)院前工作滿20年，應(yīng)享受每年15天年休假。京都兒童醫(yī)院未提交證據(jù)證明安排李某某休了年休假，則應(yīng)支付李某某在職期間共計18天的未休年休假工資，一審法院核算金額準確，本院予以確認。

關(guān)于違法解除勞動關(guān)系賠償金。京都兒童醫(yī)院于2019年1月21日向李某某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，根據(jù)該通知可知，京都兒童醫(yī)院系依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二項和第三項做出的解除。但是京都兒童醫(yī)院既未能證明李某某的工作能力不足以勝任有關(guān)工作，也未能證明簽訂勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，且未能證明與李某某進行過協(xié)商，故京都兒童醫(yī)院的解除行為不符合法律規(guī)定，系違法解除，應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系賠償金。一審法院計算的賠償金金額準確，本院予以確認。

綜上所述，京都兒童醫(yī)院、李某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京京都兒童醫(yī)院有限公司負擔5元，由李某某負擔5元。

本判決為終審判決。

審 判 長　吳博文

審 判 員　王麗蕊

審 判 員　張建清

二〇二一年二月二十五日

法官助理　范楷強

書 記 員　劉　佳