上訴人（原審原告、被告）：北京彩訊科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地五街******。

法定代表人：呂世章，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：姚均昌，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：童麗，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。

上訴人北京彩訊科技股份有限公司（以下簡稱彩訊科技公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初26287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月20日公開開庭審理了本案。上訴人彩訊科技公司之委托訴訟代理人姚均昌、童麗，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

彩訊科技公司上訴請求：同意一審判決第一項，撤銷一審判決第二、三項，改判彩訊科技公司無需支付劉某某未休年休假工資2146.21元，無需支付劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金120060元。本案一審、二審訴訟費用由劉某某承擔。事實和理由：1.劉某某在職期間的年休假均已休完，不存在未休年休假的事實。彩訊科技公司在2018年和2019年春節(jié)假期統(tǒng)一安排員工休年休假5天。劉某某的剩余年休假都以事假的方式予以折抵。2.西安市彩訊科技有限公司（以下簡稱西安彩訊公司）于2018年12月23日注銷，從而導(dǎo)致劉某某的工作場所不存在。彩訊科技公司多次與劉某某就變更工作地點進行協(xié)商，但均無法達成一致。彩訊科技公司因客觀情況發(fā)生重大變化，在雙方就變更勞動合同內(nèi)容無法達成一致的情況下，彩訊科技公司依法作出解除勞動合同，屬于合法解除。3.劉某某在仲裁期間明確其訴求為解除勞動合同經(jīng)濟補償金而非違法解除勞動合同賠償金，其在一審期間變更為違法解除勞動合同賠償金，一審法院違反程序徑直對劉某某未經(jīng)仲裁前置的訴求作出判決，屬于適用法律錯誤。

劉某某辯稱，同意一審判決，不同意彩訊科技公司的上訴請求和理由。

彩訊科技公司向一審法院起訴請求：1.要求確認無需給付劉某某未足額支付工資20170元；2.要求確認無需給付劉某某未休年假工資2146.21元；3.不同意向劉某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金56405元，同意支付47560元；4.劉某某承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2005年6月20日，劉某某入職西安彩訊公司工作。2015年12月1日，劉某某與彩訊科技公司簽訂了勞動合同，期限自2015年12月1日至2020年11月30日止，合同約定劉某某崗位銷售經(jīng)理，主要工作地點西安市，月工資稅前3890元，每月15日發(fā)放上月工資，工資通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。彩訊科技公司已支付劉某某2019年8月7日前的工資。

2019年7月29日，彩訊科技公司向劉某某發(fā)送《協(xié)商變更勞動合同書》一份，內(nèi)容為“劉某某先生，您好！2018年您所在西安公司已注銷，工作場所已經(jīng)不存在…在客觀情形發(fā)生重大變化的情勢下，現(xiàn)就勞動合同變更的相關(guān)情況與您進行協(xié)商溝通：您的工作地點將變更為北京市海淀區(qū)，工作崗位及薪資標準將保持不變。請您在三日之內(nèi)給予書面回復(fù)。逾期不回復(fù)，將視為您不同意與公司變更勞動合同，公司將按照《勞動合同法》等法律的規(guī)定進行后續(xù)處理?！?019年8月2日，劉某某回函表示不同意變更工作地點。后彩訊科技公司再未與劉某某進行協(xié)商，亦未向劉某某提供繼續(xù)在西安工作的與劉某某原工作接近或類似的崗位。

2019年8月7日，彩訊科技公司直接向劉某某發(fā)送《解除勞動合同通知書》，載明“劉某某先生您好！因公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要，公司組織構(gòu)架調(diào)整和業(yè)務(wù)整合等客觀情況發(fā)生重大變化，自2018年西安辦公場所撤銷以來，您一直在家辦公，經(jīng)公司與您就勞動合同變更一事進行磋商，已得到您的回復(fù)，您本人不同意回北京總部上班，雙方未能達成一致?，F(xiàn)依據(jù)《勞動合同法》第40條第三項的規(guī)定，公司決定從2019年8月7日起解除與您的勞動合同關(guān)系…”，現(xiàn)雙方均認可勞動關(guān)系于2019年8月7日解除。

就工資差額一節(jié)，劉某某稱2016年6月1日至2019年8月7日，彩訊科技公司未按3890元的標準足額支付其工資共計20170元。對此，彩訊科技公司不予認可，稱因劉某某業(yè)績不好，其工資標準于2016年6月至2017年6月調(diào)整為3490元，于2017年7月至2019年8月調(diào)整為3280元，該公司已按調(diào)整后的標準足額支付工資，故不存在工資差額。庭審中，劉某某認可其默認了彩訊科技公司兩次調(diào)整工資標準，但要求彩訊科技公司按勞動合同約定補足工資差額。劉某某另主張其每月有860元的固定補助，并提供公司報銷流程截圖為證，報銷流程截圖顯示，劉某某2018年11月26日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2018年9月份、10月份費用；于2018年12月24日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)11月份費用；于2019年1月19日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2018年12月份費用；于2019年3月18日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2019年1月、2月份費用；于2019年6月27日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2019年4月、5月份費用；于2019年7月23日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2019年6月份費用；于2019年8月21日申請報銷西部業(yè)務(wù)大區(qū)2019年7月份費用。以上每月報銷金額均為860元，收款人為劉某某。彩訊科技公司對截圖的真實性不持異議，但不認可證明目的，主張因劉某某負責銷售，故每月公司可報銷部分費用，不是固定發(fā)放的補貼。

就未休年假工資。雙方均認可劉某某每年應(yīng)享有10天年假，彩訊科技公司于2018年、2019年春節(jié)時統(tǒng)一安排公司員工休年假各5天。彩訊科技公司稱，2018年、2019年劉某某剩余年假6天已在其請假時抵扣，故不同意支付未休年假工資2146.21元。對此主張，劉某某不予認可，彩訊科技公司未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

劉某某要求彩訊科技公司按每月4750元的標準給付違法解除勞動合同賠償金，彩訊科技公司不認可違法解除，稱劉某某自入職后即在該公司下屬子公司西安彩訊公司工作，自2018年3、4月份起，西安彩訊公司沒有經(jīng)營場所，包括劉某某在內(nèi)的員工均在家辦公，后西安彩訊公司于2018年12月23日注銷。彩訊科技公司主張按每月3280元的標準給付劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，雙方均同意按照14.5個月計算。

劉某某曾向西安市勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求彩訊科技公司支付工資差額、未休年假工資、解除勞動合同二倍經(jīng)濟補償金。仲裁委作出市勞人仲案字[2019]第909號裁決書，裁決如下：一、彩訊科技公司支付劉某某未足額支付工資20170元；二、彩訊科技公司支付劉某某未休年休假工資2146.21元；三、彩訊科技公司支付劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金56405元；四、駁回劉某某其余仲裁請求。裁決作出后，劉某某、彩訊科技公司均不服上述裁決結(jié)果，于法定期間內(nèi)訴至一審法院，彩訊科技公司起訴在先。

一審法院認為，關(guān)于劉某某的工資標準及彩訊科技公司是否足額發(fā)放工資的爭議，《勞動合同書》中雖約定了劉某某的月工資標準為稅前3890元，但彩訊科技公司在2016年6月至2017年6月將其工資標準調(diào)整為3490元，在2017年7月至2019年8月將工資標準調(diào)整為3280元，劉某某亦表示其默認了兩次工資標準調(diào)整的事實，在調(diào)整后長達三年之久的時間內(nèi)并未向彩訊科技公司提出異議，應(yīng)視為雙方對工資標準的變更已達成合意。現(xiàn)彩訊科技公司已按調(diào)整后的標準足額發(fā)放了工資，故法院對于劉某某要求彩訊科技公司按勞動合同的約定給付未足額支付工資的主張不予支持。另對于劉某某所述每月有860元固定補助以報銷款名義發(fā)放的主張，彩訊科技公司雖認為系劉某某負責銷售所產(chǎn)生的正常業(yè)務(wù)報銷費用，但根據(jù)雙方均認可真實性的報銷流程截圖的內(nèi)容，860元報銷款的發(fā)放具有一定規(guī)律性，數(shù)額相對固定，符合工資發(fā)放的特征，故法院對于劉某某的主張予以采信，認定劉某某自2018年起至其離職前的月工資標準應(yīng)為4140元。

關(guān)于未休年假工資，雙方均認可2018年、2019年劉某某各休5天年休假，彩訊科技公司雖辯稱劉某某以請假方式折抵了剩余6天年休假，但劉某某對此不予認可，彩訊科技公司亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明劉某某年休假已抵扣的事實，故法院對彩訊科技公司的主張不予采信。彩訊科技公司應(yīng)向劉某某支付2018-2019年期間未休年假工資，現(xiàn)劉某某對仲裁裁決彩訊科技公司支付其未休年假工資2146.21元不持異議，且該數(shù)額未超過法院核定的標準，故法院予以確認。對于彩訊科技公司提出的無需支付劉某某未休年假工資2146.21元的主張，法院不予支持。

劉某某在仲裁期間即要求彩訊科技公司因勞動合同解除按二倍標準支付137750元，但因其不具備專業(yè)的法律知識，在仲裁申請及仲裁庭審階段錯誤的該項請求表述為經(jīng)濟補償金，現(xiàn)劉某某對仲裁裁決結(jié)果有異議，要求彩訊科技公司給付違法解除勞動合同賠償金并無不妥。

就彩訊科技公司是否構(gòu)成違法解除一節(jié)。本案中，彩訊科技公司于2019年8月7日向劉某某送達了解除勞動合同通知書，以公司組織構(gòu)架調(diào)整和業(yè)務(wù)整合等客觀情況發(fā)生重大變化，經(jīng)雙方協(xié)商未能就變更勞動合同內(nèi)容，調(diào)整劉某某的工作地點達成一致為由，與劉某某解除了勞動合同。根據(jù)庭審中查明的事實，劉某某自2005年入職后長達十四年的時間一直在西安工作，將劉某某工作地點調(diào)動至北京必然給其工作、生活帶來重大影響和客觀不便。而從2019年7月29日《協(xié)商變更勞動合同書》的內(nèi)容來看，實際上是彩訊科技公司單方?jīng)Q定將劉某某的工作地點從西安調(diào)整到北京，該作法明顯不當，劉某某有權(quán)對此予以拒絕；結(jié)合彩訊科技公司未向劉某某提供過繼續(xù)在西安工作與原工作接近或類似的崗位，亦未向劉某某提供變更工作地點后為履行勞動的必要協(xié)助，如必備的辦公用品、住宿條件以及交通便利等的事實，可以認定彩訊科技公司的上述作法并不構(gòu)成就變更勞動合同內(nèi)容所進行的協(xié)商，而屬于單方調(diào)整劉某某工作地點的行為。故彩訊科技公司于2019年8月7日與劉某某解除勞動合同的行為，沒有事實依據(jù)，違反法律規(guī)定，應(yīng)向劉某某支付違法解除勞動合同賠償金。綜上，對于劉某某要求彩訊科技公司支付違法解除勞動合同賠償金的合理部分，法院予以支持。對于劉某某主張的過高部分，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，判決：一、北京彩訊科技股份有限公司無需給付劉某某未足額支付工資20170元；二、北京彩訊科技股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉某某未休年休假工資2146.21元；三、北京彩訊科技股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金120060元；四、駁回北京彩訊科技股份有限公司的其他訴訟請求；五、駁回劉某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明認定的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、彩訊科技公司是否應(yīng)向劉某某支付未休年休假工資；二、彩訊科技公司是否應(yīng)支付劉某某違法解除勞動合同賠償金。

關(guān)于劉某某主張的未休年休假工資。雙方均認可劉某某在2018年、2019年春節(jié)期間各休年休假5天。彩訊科技公司上訴主張劉某某2018年、2019年的年休假已全部休完，其公司應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)證明劉某某已休完全部年休假。因彩訊科技公司未能提交劉某某休完2018年、2019年剩余年休假的相關(guān)證據(jù)，故彩訊科技公司應(yīng)向劉某某支付未休年休假工資。雙方對一審判決認定的未休年休假工資的數(shù)額不持異議，本院予以維持。

關(guān)于劉某某主張的違法解除勞動合同賠償金。首先，彩訊科技公司上訴主張一審法院違反程序徑直對劉某某未經(jīng)仲裁前置的違法解除勞動合同賠償金作出判決，屬于適用法律錯誤。劉某某在仲裁期間即要求彩訊科技公司因勞動合同解除按二倍標準支付137750元，但在仲裁申請及仲裁庭審階段錯誤的將該項請求表述為經(jīng)濟補償金，現(xiàn)劉某某對仲裁裁決結(jié)果有異議，要求彩訊科技公司給付違法解除勞動合同賠償金，一審法院予以判處并無不妥。其次，彩訊科技公司上訴主張其公司因客觀情況發(fā)生重大變化，在雙方未就變更勞動合同內(nèi)容達成一致的情況下，解除與劉某某的勞動合同屬于合法解除。根據(jù)查明的事實，劉某某自2005年入職后，在長達十四年的時間一直在西安工作，如將劉某某工作地點調(diào)動至北京必然給其工作、生活帶來重大影響和客觀不便。對此，彩訊科技公司應(yīng)與劉某某協(xié)商一致。從2019年7月29日《協(xié)商變更勞動合同書》的內(nèi)容來看，實際上是彩訊科技公司單方?jīng)Q定將劉某某的工作地點從西安調(diào)整到北京。同時，結(jié)合彩訊科技公司未繼續(xù)在西安向劉某某提供過與原工作接近或類似的崗位，亦未向劉某某提供變更工作地點后為履行勞動的必要協(xié)助，如必備的辦公用品、住宿條件以及交通便利等的事實，可以認定彩訊科技公司的上述作法并不構(gòu)成就變更勞動合同內(nèi)容所進行的協(xié)商，而屬于單方調(diào)整劉某某工作地點的行為。彩訊科技公司的該作法明顯不當，劉某某有權(quán)對此予以拒絕。故彩訊科技公司與劉某某解除勞動合同缺乏事實依據(jù)，屬于違法解除。彩訊科技公司應(yīng)向劉某某支付違法解除勞動合同賠償金。一審判決主文對此表述有誤，本院予以糾正。再次，彩訊科技公司上訴主張彩訊科技公司支付給劉某某的每月860元報銷款不應(yīng)計入月工資。根據(jù)法律規(guī)定，違法解除勞動合同賠償金應(yīng)以勞動者在勞動合同解除前12個月的平均工資為標準計算，該月工資按勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。因此，彩訊科技公司支付給劉某某的每月860元報銷款應(yīng)計入月工資，一審法院認定劉某某自2018年起至其離職前的月工資標準應(yīng)為4140元并無不當。綜上，彩訊科技公司應(yīng)支付劉某某違法解除勞動合同賠償金120060元。

綜上所述，彩訊科技公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決主文表述有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初26287號民事判決第一、二、四、五項；

二、變更北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初26287號民事判決第三項為：北京彩訊科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某某違法解除勞動合同賠償金120060元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費五元，由北京彩訊科技股份有限公司負擔（已交納）。二審案件受理費十元，由北京彩訊科技股份有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　趙振波

書 記 員　　盧　希