上訴人(原審原告)：高睿，女，1968年4月27日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：李忠進(jìn)，北京格竹律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：中國人民解放軍總醫(yī)院第八醫(yī)學(xué)中心，住所地北京市海淀區(qū)黑山扈路甲17號。

法定代表人：譚映軍，主任。

委托訴訟代理人：徐明遠(yuǎn)，男，該醫(yī)院醫(yī)療風(fēng)險管理科主任。

委托訴訟代理人：齊寶玉，男，該醫(yī)院泌尿外科主治醫(yī)師。

上訴人高睿因與被上訴人中國人民解放軍總醫(yī)院第八醫(yī)學(xué)中心（以下簡稱第八醫(yī)學(xué)中心）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初41129號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，因無新事實、新證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高睿上訴請求：1．依法撤銷一審判決第一項8603．58元，改判為17207．17元。2．依法撤銷一審判決第二項，改判第八醫(yī)學(xué)中心賠償誤工費2220元、交通費500元、精神損害撫慰金10000元。以上合計29927．17元。3．依法改判鑒定費17850元由第八醫(yī)學(xué)中心全部承擔(dān)。事實和理由：第一次腎移植手術(shù)失敗，增加了二次腎移植手術(shù)后移植腎排斥的風(fēng)險，患者后續(xù)的醫(yī)療費會隨之增加很多，綜合本案整個案情，第八醫(yī)學(xué)中心承擔(dān)的責(zé)任比例為20%是適當(dāng)?shù)?。?6035．84元為基數(shù)，按20%的責(zé)任比例計算為17207．17元。一審經(jīng)開庭審理確定高睿的誤工期為74天，高睿主張每天150元，誤工期間的誤工費為11100元，按20%計算被高睿應(yīng)當(dāng)賠償2220元。關(guān)于交通費，雖然高睿沒有交通費票據(jù)，但是本案中高睿及其家屬因交通發(fā)生費用是必然的，高睿主張500元的交通費符合常理。本案患者經(jīng)歷了三年零六個月的漫長治療與等待，患者的精神受到損害。一審法院不支持精神損害撫慰金與法相悖、與情理不符。

第八醫(yī)學(xué)中心辯稱，同意一審判決，不同意高睿的上訴請求和理由。

高睿向一審法院起訴請求：一、請求判令第八醫(yī)學(xué)中心賠償醫(yī)療費42370．17元；二、請求判令第八醫(yī)學(xué)中心賠償我殘疾賠償金1476980元、被扶養(yǎng)人生活費77263元、誤工費64350元、護(hù)理費85800元、住院伙食補助費119900元、營養(yǎng)費9000元、交通費5000元，要求第八醫(yī)學(xué)中心就上述損失賠償我20％即367658．6元；第三，要求第八醫(yī)學(xué)中心賠償我精神損害撫慰金80000元、鑒定費17850元，以上共計507878．77元。

一審法院認(rèn)定事實：第八醫(yī)學(xué)中心原名中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院。2016年10月11日，高睿因慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性高血壓、腎性貧血到第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，2016年10月11日行同種異體腎移植術(shù)，后2016年11月28日超聲檢查發(fā)現(xiàn)移植腎內(nèi)未見明顯血流信號，考慮移植腎動脈血栓形成，急診行移植腎探查、移植腎切除術(shù)，2016年12月24日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費200020．71元，其中個人負(fù)擔(dān)部分66055．84元。2017年1月1日，高睿因腹壁軟組織感染、慢性腎功能不全（尿毒癥期）、腎性貧血、腎性高血壓、腎移植切除術(shù)后再次前往第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，治療過程中確診腹壁切口疝，2017年5月19日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費73252．52元，其中個人負(fù)擔(dān)部分21657．50元。2017年5月23日，高睿因慢性腎功能不全尿毒癥期、腹壁切口疝、腎性貧血、腎性高血壓再次在第八醫(yī)學(xué)中心住院，2017年12月26日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費129642．13元，其中個人負(fù)擔(dān)18616．49元。后高睿2018年1月2日至2018年4月24日期間在第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費65125．42元，其中個人負(fù)擔(dān)14037．61元；2018年5月14日至2018年12月28日期間在第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費169352．41元，其中個人負(fù)擔(dān)54884．44元；2019年1月8日至2019年9月30日期間在第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費142542．14元，其中個人負(fù)擔(dān)17571．23元；2019年10月11日至2019年12月28日期間在第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費53752．26元，其中個人負(fù)擔(dān)7730．52元；2020年1月13日至2020年4月9日期間在第八醫(yī)學(xué)中心住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費52864．61元，其中個人負(fù)擔(dān)部分6184．47元。高睿另在第八醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費37742．37元，其中個人負(fù)擔(dān)5112．77元。庭審中，高睿稱其起訴針對的醫(yī)療過錯為其第一次住院期間的腎移植手術(shù)、移植腎切除手術(shù)以及術(shù)后腹壁切口長期未愈合直至2017年5月23日辦理住院手續(xù)后進(jìn)行了手術(shù)治療傷口才愈合，所以其起訴本案涉及的醫(yī)療行為是2016年11月11日至2017年12月26日期間三次住院的病歷，其本案中主張的醫(yī)療費為其個人負(fù)擔(dān)部分的醫(yī)療費。第八醫(yī)學(xué)中心稱，2016年10月11日至2016年12月24日住院期間高睿做了腎移植和摘除手術(shù)，這部分醫(yī)療費是66055．84元，其他醫(yī)療費均與第八醫(yī)學(xué)中心無關(guān)，是高睿治療其自身疾病。

本案審理過程中，高睿申請就第八醫(yī)學(xué)中心診療行為是否存在過錯及過錯參與度、高睿傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、護(hù)理依賴度、護(hù)理人數(shù)、后續(xù)治療康復(fù)費用申請鑒定。法院依法委托北京龍晟交通事故司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2019年12月24日，北京龍晟交通事故司法鑒定所出具《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》，認(rèn)定高睿腎移植術(shù)前血壓控制不滿意，第八醫(yī)學(xué)中心缺少該風(fēng)險的告知，存在過錯；第八醫(yī)學(xué)中心病歷記錄存在錯誤與不完整；術(shù)后切口疝考慮為手術(shù)并發(fā)癥，無明顯過錯。綜上，第八醫(yī)學(xué)中心在為高睿診療過程中未盡告知義務(wù)、病歷書寫不規(guī)范，存在過錯，與高睿的損害后果存在一定程度的因果關(guān)系，建議責(zé)任程度為輕微責(zé)任。本次移植術(shù)前高睿已處于尿毒癥期，定期行透析治療之患，本次腎移植術(shù)后移植腎并未成活，故不宜援引《人體損傷致殘程度分級》5．1．3．2）腎移植術(shù)后腎衰竭來評價其傷殘等級，高?，F(xiàn)需定期腎透析維持生命，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)其符合一級致殘等級，建議擬其誤工期、護(hù)理期均為429日，營養(yǎng)期90日為宜，高睿不需要護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)建議1人護(hù)理為宜。高睿就上述鑒定花費鑒定費17850元。上述鑒定結(jié)論作出后，高睿對鑒定結(jié)論未提出異議，第八醫(yī)學(xué)中心提出書面異議，北京龍晟交通事故司法鑒定所出具書面異議答復(fù)，稱被鑒定人術(shù)前處于尿毒癥期，故致殘等級符合一級標(biāo)準(zhǔn)，但由于尿毒癥是其自身疾病，與醫(yī)療行為無關(guān)，評價三期、護(hù)理依賴、人數(shù)等是依據(jù)委托要求進(jìn)行的評價。

高睿之父高錫義，之母周桂香，生育一女一子及高睿、高琳。庭審中，高睿稱其按照周桂香的扶養(yǎng)義務(wù)人高錫義、高睿、高琳計算周桂香的被扶養(yǎng)人生活費，高錫義有退休金，高睿不主張被扶養(yǎng)人生活費。高睿就其誤工損失未提交證據(jù)證明，稱其按照誤工期429天，每天150元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；按照護(hù)理期429天，每天200元標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費；按照在第八醫(yī)學(xué)中心處住院1199天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費；按照營養(yǎng)期90天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費；交通費系估算的。第八醫(yī)學(xué)中心對高睿主張的上述費用不予認(rèn)可，稱就殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費均與第八醫(yī)學(xué)中心的治療行為無關(guān)。住院伙食補助費、交通費的期間應(yīng)以第一次住院期間74天標(biāo)準(zhǔn)計算，高睿在第一階段住院期間也沒有交通費的發(fā)生。

一審法院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，高睿在第八醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行同種異體腎移植手術(shù)后，出現(xiàn)移植腎功能遲延恢復(fù)，術(shù)后46天出現(xiàn)移植腎動脈血栓、移植腎切除。根據(jù)《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》，第八醫(yī)學(xué)中心的診療行為存在過錯，對高睿損害后果負(fù)有輕微責(zé)任，根據(jù)法院查明的案情，法院酌定第八醫(yī)學(xué)中心的責(zé)任比例為10%，高睿要求第八醫(yī)學(xué)中心賠償其第一次住院期間的醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，具備事實及法律依據(jù)，法院予以支持?？紤]高睿本身患有慢性腎功能不全（尿毒癥期），需要長期透析治療，《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》明確說明術(shù)后切口疝考慮為手術(shù)并發(fā)癥，第八醫(yī)學(xué)中心無明顯過錯，故高睿要求第八醫(yī)學(xué)中心賠償后續(xù)治療產(chǎn)生的費用，無事實依據(jù)，法院不予支持。北京龍晟交通事故司法鑒定所函件稱被鑒定人術(shù)前處于尿毒癥期，故致殘等級符合一級標(biāo)準(zhǔn)，但由于尿毒癥是其自身疾病，與醫(yī)療行為無關(guān)，故高睿要求第八醫(yī)學(xué)中心賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。高睿主張誤工費、交通費，但未提交證據(jù)證明其損失，法院對高睿該項主張不予支持。

綜上，法院核定高睿的損失為醫(yī)療費66055．84元、護(hù)理費8880元、住院伙食補助費7400元、營養(yǎng)費3700元，就高睿上述損失，第八醫(yī)學(xué)中心承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，判決：一、中國人民解放軍總醫(yī)院第八醫(yī)學(xué)中心于本判決生效后7日內(nèi)賠償高睿醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計8603．58元。二、駁回高睿的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審查明的事實正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方的訴辯主張，本案二審爭議問題為：1．第八醫(yī)學(xué)中心承擔(dān)的責(zé)任比例問題；2．高睿的誤工費、交通費、精神損害撫慰金是否應(yīng)得到支持；3．鑒定費如何分擔(dān)的問題。本院分別予以評析。

高睿上訴認(rèn)為第八醫(yī)學(xué)中心腎移植手術(shù)失敗，導(dǎo)致其二次腎移植手術(shù)風(fēng)險增大，過程時間長，醫(yī)療費增加，痛苦加大。根據(jù)《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》，第八醫(yī)學(xué)中心在為高睿診療過程中未盡告知義務(wù)、病歷書寫不規(guī)范，存在過錯，建議責(zé)任程度為輕微責(zé)任。高睿對鑒定結(jié)論未提出異議。高睿主張由于第八醫(yī)學(xué)中心的診療行為而導(dǎo)致腎移植手術(shù)失敗，病程長、痛苦大，但《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》并未認(rèn)定第八醫(yī)學(xué)中心相關(guān)診療行為存在過錯導(dǎo)致手術(shù)失??；未盡告知義務(wù)、病歷書寫不規(guī)范與高睿病程加長，費用增加不具有法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，高睿的此項上訴理由，缺乏依據(jù)。一審結(jié)合鑒定意見和第八醫(yī)學(xué)中心在診療過程中的過錯程度，酌定第八醫(yī)學(xué)中心的責(zé)任比例為10%，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》雖然對高睿誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期等作出相應(yīng)認(rèn)定，但是該認(rèn)定是基于被鑒定人高睿術(shù)前處于尿毒癥期作出的致殘等級符合一級標(biāo)準(zhǔn)的意見。北京龍晟交通事故司法鑒定所出具答復(fù)載明，高睿尿毒癥是其自身疾病，與醫(yī)療行為無關(guān)，評價三期、護(hù)理依賴、人數(shù)等是依據(jù)委托要求進(jìn)行的評價。現(xiàn)高睿就誤工費、交通費損失均未提交有效證據(jù)，本院無法支持。高睿亦未提交證據(jù)證明因第八醫(yī)學(xué)中心的侵權(quán)致其精神損害，且造成嚴(yán)重后果，高睿要求賠償精神損害撫慰金的上訴請求，本院無法支持。

關(guān)于鑒定費如何分擔(dān)的問題，《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》認(rèn)為第八醫(yī)學(xué)中心的過錯在于診療過程中未盡告知義務(wù)、病歷書寫不規(guī)范，并據(jù)此建議醫(yī)方為輕微責(zé)任。一審法院按照雙方的責(zé)任比例確定由雙方分別負(fù)擔(dān)相應(yīng)鑒定費，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，高睿的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費333元，由高睿負(fù)擔(dān)（已交納298元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　張永鋼

審 判 員　　丁少芃

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　陳大林

書 記 員　　趙倬希