上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號(hào)院2號(hào)樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：齊暢，北京同鈞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李志東，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審原告）：黃秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李鳳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李鳳燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

上述六被上訴人之共同委托訴訟代理人：曾祥軍，北京市偉石律師事務(wù)所律師。

上述六被上訴人之共同委托訴訟代理人：王菲，北京市偉石律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：諶某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司）因與被上訴人李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕、諶某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初5084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司之委托訴訟代理人齊暢，被上訴人諶某，被上訴人李志東，被上訴人李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕之共同委托訴訟代理人曾祥軍、王菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，發(fā)回重審或改判在總額的基礎(chǔ)上在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)70%，不服金額120695.6元。事實(shí)和理由：事故發(fā)生時(shí)，李永來(lái)橫過(guò)馬路，對(duì)事故的發(fā)生有責(zé)任。交通事故認(rèn)定書(shū)作出了“諶某應(yīng)承擔(dān)事故主要（含）以上責(zé)任”的認(rèn)定，并未否認(rèn)李永來(lái)在事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，故諶某應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)70%的責(zé)任。在本案事故原因無(wú)法完全查明的情況下，原審法院判決我公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，有違公平。我們獲取到事故現(xiàn)場(chǎng)的照片，事發(fā)時(shí)行人離斑馬線(xiàn)10多米的距離，肇事車(chē)輛也是左車(chē)燈受損，行人與本案事故發(fā)生也是很有責(zé)任的。

李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求和理由。

諶某辯稱(chēng)，同意一審判決。

李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕向一審法院起訴請(qǐng)求：判令諶某、陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司賠償死亡賠償金369245元、喪葬費(fèi)53084元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)84989.98元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2000元、誤工費(fèi)7000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年12月14日7時(shí)許，諶某駕駛輕型普通貨車(chē)（車(chē)牌號(hào)：×××）由西向東行駛，該車(chē)左前部與由北向南橫過(guò)馬路的李永來(lái)發(fā)生接觸，致使李永來(lái)當(dāng)場(chǎng)死亡，諶某的車(chē)輛受損。北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，作出如下認(rèn)定：如李永來(lái)走人行橫道，其無(wú)違法行為。諶某存在駕駛輕型普通貨車(chē)行駛中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且行經(jīng)人行橫道未停車(chē)避讓行人的違法行為，其行為與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的全部原因。如李永來(lái)未走人行橫道，其橫過(guò)道路未走人行橫道的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，但該行為在本起事故中的作用較小，是事故發(fā)生的次要原因；諶某駕駛輕型普通貨車(chē)在行駛中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人責(zé)任?！备鶕?jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任”的規(guī)定，確定諶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要（含）以上責(zé)任。

諶某所駕駛的車(chē)輛（車(chē)牌號(hào)：×××）在陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

李永來(lái)的配偶為黃秀蘭，其二人婚后生育子女五人，分別是李志東、李志勇、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕。李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕向法庭提交了李永來(lái)生前的存折，欲證實(shí)李永來(lái)生前對(duì)配偶黃秀蘭進(jìn)行撫養(yǎng)，陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司對(duì)此表示認(rèn)可。李永來(lái)的戶(hù)籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。

事故發(fā)生后，諶某因涉嫌犯交通肇事罪，被法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，刑事判決書(shū)案號(hào)：（2020）京0119刑初87號(hào)。諶某向李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕方支付了110000元精神損害撫慰金，李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕方為諶某出具了諒解書(shū)，載明：簽訂本諒解協(xié)議當(dāng)日，諶某家屬代諶某一次性向我們賠償精神撫慰金110000元整；在上述賠償款到位后，以及考慮到諶某及家屬的積極行為，我們對(duì)諶某此次交通事故的行為表示諒解；保險(xiǎn)公司賠償?shù)乃匈r償款全部交給我們受害方；在此，我們申請(qǐng)延慶區(qū)人民法院對(duì)諶某適用緩刑，以及所有最輕的處罰。

經(jīng)核算，此次交通事故給李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1.死亡賠償金454234.67元（含被撫養(yǎng)人黃秀蘭的生活費(fèi)84989.67元）；2.喪葬費(fèi)53084元；3.處理喪事人員交通費(fèi)1000元；4.處理喪事人員誤工費(fèi)4000元。

一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)為李永來(lái)橫過(guò)道路時(shí)是否走人行橫道事實(shí)不清，因此認(rèn)定諶某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任（含）以上責(zé)任。對(duì)此法院認(rèn)為，諶某、陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司并未舉證證實(shí)李永來(lái)在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，從人道主義，以及從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的目的是保護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人利益的角度出發(fā)，在沒(méi)有確切證據(jù)證實(shí)李永來(lái)在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)的情況下，結(jié)合本案交管部門(mén)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的分析描述，法院認(rèn)為判令諶某對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任為宜。

對(duì)李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕的各項(xiàng)訴求，法院判賠情況如下：一、死亡賠償金，李永來(lái)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照北京地區(qū)2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入73849元，計(jì)算5年（2019年12月14日發(fā)生交通事故時(shí)李永來(lái)79周歲）；黃秀蘭在李永來(lái)去世時(shí)69周歲，故黃秀蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2019年北京地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出46358元，計(jì)算11年，其中李永來(lái)承擔(dān)六分之一的撫養(yǎng)義務(wù)。二、喪葬費(fèi)，按照2019年北京地區(qū)全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資106168元為標(biāo)準(zhǔn)，按照6個(gè)月計(jì)算喪葬費(fèi)。三、處理喪事人員的交通費(fèi)，雖然李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕未提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，但考慮到李永來(lái)的家屬為處理其喪葬事宜必然會(huì)支出相應(yīng)的交通費(fèi)用，對(duì)此法院酌定處理喪事人員交通費(fèi)為1000元。四、處理喪事人員誤工費(fèi)，李志勇提交北京媯川出租汽車(chē)有限公司出具的收入證明，主張?zhí)幚韱适氯藛T產(chǎn)生誤工費(fèi)7000元。法院認(rèn)為，該份收入證明并無(wú)出具人員和單位負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)相互印證，但考慮到李永來(lái)的家屬處理喪葬事宜必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，對(duì)此法院酌定處理喪事人員誤工費(fèi)4000元。五、處理喪事人員住宿費(fèi)，李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為2000元，而李永來(lái)的家庭住址即在北京市延慶區(qū)本地，且李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕也未提交住宿費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)此項(xiàng)訴求法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕死亡賠償金110000元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕死亡賠償金344234.67元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)84989.67元）、喪葬費(fèi)53084元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)4000元、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)1000元，上述共計(jì)402318.67元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司提交了9張照片，用以證明事發(fā)時(shí)行人離斑馬線(xiàn)比較遠(yuǎn)，行人倒地的地方離人行橫道10多米，行人過(guò)馬路時(shí)沒(méi)有走人行橫道，有部分責(zé)任。李志勇、李志東、黃秀蘭、李鳳琴、李鳳英、李鳳燕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，真實(shí)性不認(rèn)可、證明目的不認(rèn)可。照片都是在事故發(fā)生之后，肇事車(chē)輛被移走后拍的照片，不能清楚地還原事故發(fā)生時(shí)的狀況。諶某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，真實(shí)性認(rèn)可、證明目的認(rèn)可，受害人確實(shí)沒(méi)有走人行橫道。本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：上述照片為事故發(fā)生后拍攝，不能反映出事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的情況，不足以證明李永來(lái)未走人行橫道，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。

其他當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院認(rèn)為一審判決認(rèn)定的證據(jù)真實(shí)有效，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于2019年，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)可知，諶某駕駛輕型普通貨車(chē)在行駛中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致使李永來(lái)當(dāng)場(chǎng)死亡，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，讓侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，有失公允。因此，侵權(quán)人可以被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為主張進(jìn)行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責(zé)任。陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司上訴主張李永來(lái)未走人行橫道存在過(guò)錯(cuò)，但未能提供充分證據(jù)證明其上述主張。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院不能確定李永來(lái)對(duì)其死亡后果亦存在過(guò)錯(cuò)，一審法院判令諶某對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2914元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　湯　平

二〇二一年三月八日

法官助理　　朱龍臻

書(shū) 記 員　　周　瑋