上訴人（原審原告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：張春月，北京張春月律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京藍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)張營村。

法定代表人：蔣大慶，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：梁建樹，男，北京藍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。

委托訴訟代理人：賈文強，北京智深律師事務所律師。

原審第三人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：紀某1（王某2之妻），住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：王某3（王某2之女），住北京市昌平區(qū)。

上訴人王某1因與被上訴人北京藍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱藍某某公司）、原審第三人王某2合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初13361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

王某1上訴請求：撤銷一審判決，改判支持王某1的一審全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定事實不清，判決結果錯誤，嚴重侵害了王某1的合法權益。藍某某公司于2018年12月8日向王某2、王某4發(fā)出選房通知書，要求在2018年12月15日帶相關手續(xù)進行選房，在2018年12月15日王某2表示本次不選房的前提下，王某1才依據(jù)法院的生效判決并按照規(guī)定選擇置換房屋。藍某某公司于2018年12月15日向王某1發(fā)放《現(xiàn)房安置承諾書》三份，將原《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》中位于103號、建筑面積為55.15平方米的回遷樓期房（以下簡稱103號期房），調(diào)整為位于903號現(xiàn)房（以下簡稱903號現(xiàn)房），王某1在《現(xiàn)房安置承諾書》中簽了字，也在903號現(xiàn)房的房屋買賣協(xié)議中簽了字，王某1現(xiàn)在不持有903號現(xiàn)房的房屋買賣協(xié)議是因為被藍某某公司以蓋章的名義收走了。王某1返還《現(xiàn)房安置承諾書》時藍某某公司收回了王某4在2011年7月13日簽署的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》的原件。藍某某公司接受了王某1的選房確認，藍某某公司承諾3日內(nèi)與王某1重新簽訂《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，并將房屋及鑰匙交付于王某1。103號期房是單獨確認給王某4的，王某1依據(jù)生效判決對于103號期房享有物權期待權。因藍某某公司長期未能交房，已經(jīng)構成違約，依法應當賠償王某1無法居住的損失。

藍某某公司辯稱，同意一審判決，不同意王某1的上訴請求和理由。王某1沒有簽署過903號現(xiàn)房的房屋買賣協(xié)議，也不存在藍某某公司將903號現(xiàn)房的房屋買賣協(xié)議拿走蓋章的問題。《現(xiàn)房安置承諾書》是王某1單方簽署的，藍某某公司沒有簽字蓋章。本案所涉的三套期房是基于同一宗宅基地購買安置的，因涉及到超出面積處理的問題，如果要變更原期房合同，則三套期房所涉的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》都要變更。但因王某2一方不同意變更，故現(xiàn)無法置換。

王某2述稱，同意一審判決，不同意王某1的上訴請求和理由。

王某1向一審法院起訴請求：1.依法判令藍某某公司立即與王某1重新簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》；2.依法判令藍某某公司立即向王某1交付位于903號樓房及進戶門鑰匙；3.依法判令藍某某公司因其違約交房，立即向王某1賠償遲延交付房屋的經(jīng)濟損失115200元（自2013年1月1日至2020年12月31日，參照藍某某公司向本區(qū)域內(nèi)被拆遷人支付的租房費標準計算，2013年1月1日-2018年12月31日，1100元/月×6年×12月=79200元；2019年1月1日-2020年12月31日，1500元/月×2年×12月=36000元）；4.依法判令藍某某公司以1500元/月標準，向王某1賠償自2021年1月起計算至實際交付位于903號樓房及進戶門鑰匙日止的經(jīng)濟損失。

一審法院認定事實：王某4共有五個子女，長子王某1、次子王某5、三子王某2，長女王某6，次女王某7。王某5于2008年12月6日去世，其繼承人為郭某1、王某8、王某9。王某2與紀某1系夫妻關系，王某3系二人之女。

2011年5月25日，王某2作為被拆遷人（乙方）與作為拆遷人的北京銘嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方，以下簡稱銘嘉房地產(chǎn)公司）簽訂了一份《北京市集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，主要約定內(nèi)容為：根據(jù)《房屋拆遷許可證》京建昌拆許字[2007]第201號，甲方因土地項目建設，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)的房屋及附屬物；乙方在拆遷范圍內(nèi)房屋143.57平方米，宅基地180平方米；乙方現(xiàn)有戶籍人口5人，實際居住人口5人，實際居住人口分別是王某2、之妻紀某1、之女王某3、之女婿侯某1、之父王某4；拆遷補償款、補助費等合計898000元。

2011年7月12日，王某2作為買受方與作為出賣方的藍某某公司簽訂了兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》，約定王某2購買位于202號、502號建筑面積均為83.38平方米的期房2套。

其中，王某2與藍某某公司簽訂的關于購買202號期房的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》第二條計價方式與價款第3款載明：“3.依據(jù)《南邵鎮(zhèn)建設回遷樓的實施意見》超出本戶人均40平方米的購房面積，每平方米加收100元，買受方在冊人口為5人，應購房面積為200平方米（不計地下室），實際總購房面積為221.91平方米（不計地下室），超購面積為21.91平方米，超購面積加收金額2191元?！镜诙l中第3條在買受方全部回遷房購齊后，在最后一份購房協(xié)議中結算收取?！俊?/p>

2011年7月13日，王某4作為買受方與作為出賣方的藍某某公司簽訂了一份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“買受方和出賣方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上就買賣優(yōu)惠安置回遷樓期房達成如下協(xié)議：第一條買受方所購回遷樓期房的基本情況該回遷樓期房的用途為居住，屬磚混結構，建筑層數(shù)地上6層，地下**。買受方所購回遷樓期房位于103號，建筑面積為55.15平方米。第二條計價方式與價款1.此協(xié)議所認購的期房位于1層，該回遷房單價為每平方米2000元，總建筑面積為55.15平方米，購房價為人民幣（小寫）110300元。買受方購房需交納總金額為￥110300（大寫）壹拾壹萬零叁佰元。第三條面積確認藍某某公司委托專業(yè)有資質(zhì)的房地產(chǎn)測繪公司，在回遷樓建設完成后進行實際面積的測量。如住戶對面積有疑議可向上級主管部門——北京市建委房地產(chǎn)勘察測繪所提出結果確認的要求。第四條付款方式及期限此次購房的付款方式為一次性付款，買受方確認簽字后由北京銘嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接從買受方拆遷補償款中扣除。如拆遷補償款不夠購房款時，買受方須將差額補齊，當購房款全部交齊后，出賣方簽章，協(xié)議生效。第五條交付期限出賣方應當在2012年12月前將本協(xié)議所指的回遷房，竣工驗收達到入住標準后交付買受人使用，逾期不交的出賣方按當時銀行存款利率，補償買受人總房款的月息，不足整月的按一個月計。第六條交接由于本協(xié)議所指的是期房，當竣工驗收后，出賣方應陪同買受方對所預購回遷房進行實地考察，無疑議后買受方持本協(xié)議原件到小區(qū)物業(yè)管理部門與出賣方一起進行三方交接驗收，驗收后買受方與物業(yè)管理部門簽訂驗房單和物業(yè)管理等相關協(xié)議，辦理入住手續(xù)。第七條本協(xié)議和補充協(xié)議具有同等法律效力。本協(xié)議及其補充協(xié)議內(nèi)空格部分填寫的文字與印刷文字具有同等效力，沒有發(fā)生的不做填寫。第八條本協(xié)議共4頁，一式4份，具有同等法律效力，協(xié)議持有情況：出賣方3份，買受方1份。第九條本協(xié)議自雙方簽訂之日起生效?！?/p>

2011年7月12日，王某2向藍某某公司支付了上述3套期房的購房款和超購面積金額共計441842元，該款項直接從王某2的拆遷款中進行了扣除。

2011年10月16日，王某4去世。2012年，王某1、郭某1、王某8、王某9以分家析產(chǎn)糾紛為由將王某2、紀某1、王某3、銘嘉房地產(chǎn)公司、藍某某公司訴至法院，請求確認王某4與銘嘉房地產(chǎn)公司、藍某某公司簽署的位于103號一居室55.15平方米回遷樓房歸王某1所有，并提出了其他訴訟請求。法院經(jīng)審理后作出（2012）昌民初字第1215號民事判決書，判決如下：一、位于**、建筑面積為五十五點一五平方米的回遷樓期房一套歸原告王某1所有；二、被告王某2于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某1拆遷補助費五萬九千四百一十五元四角；三、被告王某2于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某1宅基地區(qū)位補償款、房屋重置成新價、附屬物補償款共計十七萬零三百零七元六角七分；四、原告王某1于本判決生效后十日內(nèi)給付被告王某2購房款十一萬零三百元；五、駁回原告王某1的其他訴訟請求；六、駁回原告郭某1、王某8、王某9的訴訟請求。上述判決作出后，王某2、紀某1、王某3不服上訴至北京市第一中級人民法院，該院經(jīng)審理后作出（2014）一中民終字第2481號民事判決書，駁回上訴，維持原判。

因位于103號的期房未按照王某4與藍某某公司簽訂的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》中約定的交房時間交付，王某1向藍某某公司申請換房，并于2018年12月15日簽署了一份《現(xiàn)房安置承諾書》。上述《現(xiàn)房安置承諾書》載明：“藍某某公司：2011年7月13日，本人與貴公司簽訂了《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》（以下簡稱“原協(xié)議”），原協(xié)議約定本人購買位于103室期房一套，現(xiàn)本人向貴司申請，安置現(xiàn)房一套903室。本人對本次安置事項承諾如下：【提交材料真實】本人承諾向貴司提交的身份證明、戶口簿、《回遷樓買賣臨時協(xié)議》等資料真實、合法、有效。同時，本人受戶內(nèi)全體被安置人委托參與本次調(diào)房、簽署相關文件、辦理結算等?！痉习仓脳l件】本人戶內(nèi)因拆遷所購買的期房至今尚未有一套已建設完成，符合本次安置的條件。如本人不具備上述條件的，同意按照貴司要求返還房屋，逾期未返還的，視為本人放棄屋內(nèi)所有物品的所有權，貴司有權清除物品，并不承擔任何責任，貴司因此支出的費用由本人承擔?！咀栽赴仓梅课荨勘救俗栽竻⑴c本次安置，并明確知悉和接受鎮(zhèn)政府和貴司對本次安置所制定的安置條件、程序等規(guī)定。此次現(xiàn)房安置所選樓層應與后續(xù)安置樓層符合《昌平新城東區(qū)集體土地開發(fā)項目四合莊村、張營村、南邵村、何營村安置房現(xiàn)房方案》第七條樓層認購原則?！举Y料交回】本人同意將原協(xié)議（包括本人保存的協(xié)議原件、復印件）、確認單等文件全部交回貴司，不予保留。自雙方重新簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》（以下簡稱“新協(xié)議”）之日起，全部內(nèi)容以新協(xié)議為準，原協(xié)議103室協(xié)議作廢。本人已經(jīng)現(xiàn)場了解所調(diào)整后房屋的格局、裝修等具體情況，本人承諾不以原協(xié)議與新協(xié)議所述房屋不一致、房屋格局存在差異、房屋質(zhì)量存在差異、小區(qū)設施存在差異等為由提出任何異議，本人自愿以現(xiàn)狀接受安置后房屋并自行承擔全部責任?！炯彝ゼm紛解決】戶內(nèi)被安置人因調(diào)房發(fā)生任何糾紛（包括但不限于繼承、分家析產(chǎn)等糾紛）由本人負責處理和承擔全部責任，與貴司無關。不論日后政府原協(xié)議房屋有何調(diào)整、建設單位對此期房有任何新的政策，本人同意遵守，并都不再就此提出任何異議。【承諾書生效】本承諾書自承諾人簽字之日起生效。承諾書作為新協(xié)議附件，為新協(xié)議合法有效的組成部分，與新協(xié)議具有同等法律效力。以上承諾為本人自愿做出并同意遵守！”

現(xiàn)王某1持《現(xiàn)房安置承諾書》訴至法院，主張藍某某公司與其簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》、向其交付位于903室的房屋并支付遲延交付房屋的經(jīng)濟損失。經(jīng)法院詢問，王某1稱其第三項訴訟請求主張的遲延交付房屋的經(jīng)濟損失既包括藍某某公司未按照《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》約定交付103室產(chǎn)生的損失，也包括簽署《現(xiàn)房安置承諾書》后未交付903室房屋所產(chǎn)生的損失。

經(jīng)法院詢問，王某1簽署《現(xiàn)房安置承諾書》后，藍某某公司和王某1并未簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，也未將位于903室的房屋交付給王某1。

關于雙方未簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》的原因，藍某某公司稱當初以戶為單位簽署了三份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》，王某1現(xiàn)在申請更換的現(xiàn)房面積與原來王某4簽署的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》中約定的期房面積不一致，根據(jù)拆遷政策該戶當時安置人口為5人，應購房面積為200平方米，王某1申請更換的現(xiàn)房面積與原來期房面積不一致會導致王某2所簽兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》的購房面積發(fā)生變化，王某2所簽兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》也必須一并進行變更。經(jīng)法院詢問，王某2明確表示拒絕變更其所簽訂的兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》。

一審法院認定以上事實，有《北京市集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》、委托代收購買回遷樓房款通知單、收據(jù)、（2012）昌民初字第1215號民事判決書、（2014）一中民終字第2481號民事判決書、《現(xiàn)房安置承諾書》及各方當事人的庭審陳述等證據(jù)材料在案佐證。

一審法院認為，當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。本案中，王某1所簽署的《現(xiàn)房安置承諾書》系其為將期房更換為現(xiàn)房而向藍某某公司所作出的單方承諾，并非雙方之間就位于昌平區(qū)903室房屋所達成的買賣協(xié)議。藍某某公司作為獨立的民事主體依法享有自愿訂立合同的權利，有權拒絕違背其意志與他人訂立合同。王某1主張藍某某公司就位于昌平區(qū)903室的房屋與其簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，應當滿足藍某某公司提出的訂立合同的前提條件。根據(jù)藍某某公司的主張，王某1現(xiàn)在申請更換的現(xiàn)房面積與原來王某4簽署的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》中約定的期房面積不一致，根據(jù)拆遷政策，王某1將期房更換為現(xiàn)房的話，王某2所簽兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》也必須一并進行變更，在王某2明確表示拒絕變更其所簽訂的兩份《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》的情況下，王某1無法滿足藍某某公司提出的訂立合同的前提條件，故藍某某公司有權拒絕與王某1就位于昌平區(qū)903室的房屋簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》。王某1主張藍某某公司就位于昌平區(qū)903室的房屋與其簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。鑒于藍某某公司與王某1之間就位于昌平區(qū)903室的房屋并未訂立《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，雙方之間就該房屋不存在買賣合同關系，王某1主張藍某某公司向其交付該房屋并賠償遲延交付該房屋經(jīng)濟損失的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，法院無法支持。關于藍某某公司未按照《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》約定交付103號房屋給王某1造成的損失部分，王某1并非依據(jù)關于103號房屋的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》提出本案訴訟，本案中不宜一并進行處理，王某1可另案向藍某某公司主張。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，判決：駁回王某1的訴訟請求。

經(jīng)審查，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。本案中，《現(xiàn)房安置承諾書》載明：“自雙方重新簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》（以下簡稱“新協(xié)議”）之日起，全部內(nèi)容以新協(xié)議為準，原協(xié)議103室協(xié)議作廢”，可見，《現(xiàn)房安置承諾書》系王某1為將103號期房更換為903號現(xiàn)房而向藍某某公司所作出的單方承諾，并非王某1與藍某某公司就903號現(xiàn)房所形成的房屋買賣協(xié)議?！冬F(xiàn)房安置承諾書》作為王某1的單方承諾，對藍某某公司不具有法律拘束力。故王某1要求藍某某公司與其重新簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，違反了不得強制締約的原則。因藍某某公司與王某1就903號現(xiàn)房并未簽署《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓現(xiàn)房買賣臨時協(xié)議》，王某1要求藍某某公司交付903號現(xiàn)房及鑰匙，并要求藍某某公司賠償遲延交付903號現(xiàn)房的損失，于法無據(jù)，一審法院未予支持，并無不當。對于藍某某公司未按照關于103號期房的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》的約定交付103號期房給王某1所造成的損失部分，因王某1并非依據(jù)103號期房的《南邵鎮(zhèn)優(yōu)惠回遷樓期房買賣臨時協(xié)議》提出本案訴訟，本案中不宜一并進行處理，王某1可另案向藍某某公司主張。

綜上所述，王某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2604元，由王某1負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王愛紅

審 判 員　劉國俊

審 判 員　辛　榮

二〇二一年三月十九日

法官助理　劉　瑾

書 記 員　陳　雪