上訴人（原審原告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李碩，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何洋，北京市億達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：羅順意，北京市中通策成律師事務(wù)所律師。

上訴人張某1因與被上訴人張某2房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初46092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某1上訴請求：撤銷原判，改判支持張某1的一審訴訟請求；保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：張某1認(rèn)可一審判決中關(guān)于雙方之間系房屋買賣合同關(guān)系的認(rèn)定?，F(xiàn)有證據(jù)證明張某1就房款進(jìn)行了催收，但張某2在收到催款通知后拒絕支付，張某1有權(quán)單方行使解除權(quán)。張某1與楊某、張某2之間的家庭事務(wù)與涉案合同無關(guān)，不影響張某1作出的催款及解除合同的意思表示，亦不構(gòu)成張某2拒絕付款的理由。張某1提出解除合同，張某2以贈(zèng)與為由明確拒絕付款，以其自己行為明確表示不履行主要債務(wù)，故即使履行期限尚未屆滿，張某1有權(quán)解除合同。

張某2辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求和理由。張某1明知張某2沒有收入來源，且在庭審中也表示不急于要求張某2給付房款。張某2同意以出售的方式支付張某1150萬元，但張某1多次對房屋查封保全，使得張某2無法籌款。張某2出于父子情感及張某1養(yǎng)老需求同意支付150萬元。

張某1向一審法院起訴請求：1.解除張某1與張某2于2018年8月23日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》；2.張某2協(xié)助張某1將位于北京市朝陽區(qū)808號(hào)房屋（以下簡稱涉案房屋）轉(zhuǎn)移登記至張某1名下；3.本案保全費(fèi)由張某2負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某1與張某2系父子關(guān)系。2018年8月17日，張某1因需“將涉訴房屋過戶至張某2名下、本人工作繁忙不能親自辦理”而委托案外人楊某（張某1之妻、張某2之母）代為辦理涉訴房屋產(chǎn)契過戶、稅務(wù)登記及與之相關(guān)的一切手續(xù)、領(lǐng)取房產(chǎn)證、簽署與交易有關(guān)的合同文件等。同日，張某1與楊某簽訂《房產(chǎn)更名授權(quán)委托書》。

2018年8月21日，中介公司出具《收據(jù)》一張，顯示“代辦過戶服務(wù)費(fèi)總3000元，已收定金500元，剩余尾款過戶當(dāng)日給清”。

2018年8月23日，張某1（出賣人）與張某2（買受人）達(dá)成網(wǎng)簽合同（即上述《合同》），約定：出賣人向買受人出售涉訴房屋；成交價(jià)格為150萬元；買受人應(yīng)當(dāng)于2018年9月20日前向出賣人支付。該《合同》中的定金、房屋交付、違約責(zé)任、權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記等條款均為空白。

2018年9月4日，張某2委托楊某代為辦理涉訴房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；楊某代張某2與張某1完成涉訴房屋轉(zhuǎn)移登記，將涉訴房屋變更登記至張某2名下【不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)：京（2018）朝不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第XXXX號(hào)】。同日，中介公司收取代辦過戶尾款2500元。

本次訴訟期間，一審法院應(yīng)張某1申請查封涉訴房屋，張某1為此支付保全費(fèi)5000元；一審法院于2019年9月3日實(shí)際完成上述查封手續(xù)，并于當(dāng)月24日向張某1告知上述查封結(jié)果，但張某1以“個(gè)人家庭原因”為由申請一審法院于2019年12月20日后再行向張某2送達(dá)起訴狀，后解釋稱延期送達(dá)的目的是因楊某另行起訴離婚、其本人不愿離婚、希望張某2進(jìn)行調(diào)解且不希望楊某以本案作為雙方感情不和的理由。

雙方當(dāng)事人均認(rèn)可：1.涉訴房屋為張某1在京唯一住房；2.涉訴房屋上述轉(zhuǎn)移登記過程中，契稅和印花稅均非張某2本人交納；3.本次訴訟前，楊某曾提起兩次離婚訴訟，并先后于2018年11月23日和2019年11月27日被判決駁回訴訟請求，現(xiàn)楊某已第三次提起離婚訴訟；4.張某2和楊某于2018年9月9日搬離涉訴房屋，張某1在涉案房屋中居住至今；5.張某2現(xiàn)為首都醫(yī)科大學(xué)本科四年級(jí)學(xué)生，現(xiàn)無經(jīng)濟(jì)來源，張某1和楊某均未為其設(shè)立大額基金。雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是《合同》所對應(yīng)的法律關(guān)系：張某1認(rèn)為雙方為房屋買賣合同關(guān)系，張某2認(rèn)為雙方名為買賣、實(shí)為贈(zèng)與。為此，雙方各自的解釋及證據(jù)材料如下：

張某1解釋稱：楊某曾起訴離婚并與其分居、張某2曾對其辱罵，故其與張某2之間沒有贈(zèng)與的感情基礎(chǔ)；楊某一直以離婚相要挾，其愿意為維系家庭作出讓步，故以低至市場價(jià)值四分之一的價(jià)格將涉訴房屋轉(zhuǎn)讓給張某2，即簽訂《合同》是其舍棄利益且留有退路之舉：因張某2作為醫(yī)學(xué)院學(xué)生、有一定的發(fā)展空間，故如以低價(jià)出售房屋保住婚姻，則不擔(dān)心未來張某2沒有給付能力，也不急于要求張某2給付購房款；如與楊某離婚，其還可要求張某2支付150萬元作為養(yǎng)老保障。為此，張某1提交如下證據(jù)材料：證據(jù)1.其與張某2微信聊天記錄，顯示張某2于2018年9月10日將其微信拉黑、后于2019年1月恢復(fù)，其于2019年3月18日向張某2發(fā)生微信“張某2，你什么時(shí)候給我150萬?。磕銘?yīng)該在9月20號(hào)前給我一次性付清，為什么到現(xiàn)在還不給我？”證據(jù)2.其與楊某微信聊天記錄，其中，楊某表示“中介費(fèi)我用支付寶交了，到時(shí)記得轉(zhuǎn)賬給我”，其答復(fù)“好”；2018年9月11日，楊某向其發(fā)送微信“如果不同意協(xié)議（離婚），明天告訴我，我開始啟動(dòng)法律訴訟程序”；證據(jù)3.2018年9月9日，在涉訴房屋內(nèi)，其與楊某、張某2等人的錄像光盤及其文字整理，證明其找來兄、嫂勸說楊某不離婚，期間，張某2支持楊某離婚、對其進(jìn)行辱罵。

張某2堅(jiān)持認(rèn)為雙方名為買賣、實(shí)為贈(zèng)與，雖均認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但解釋因誤操作導(dǎo)致拒收微信、發(fā)現(xiàn)后很快恢復(fù)，不認(rèn)可證據(jù)2和證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性及證明目的，認(rèn)為對于雙方法律關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以簽訂《合同》及完成轉(zhuǎn)移登記前雙方的意思表示為準(zhǔn)，且2018年9月9日張某1與楊某發(fā)生沖突系楊某發(fā)現(xiàn)張某1與女同事關(guān)系曖昧所致，其本人較為中立。張某2并提交此前張某1訴其房屋買賣合同糾紛案【案號(hào)：（2018）京0105民初96939號(hào)】的庭審筆錄。筆錄顯示，楊某曾于2018年12月25日出庭作證，證明因其本人身體不好、其朋友以買賣合同的形式將房屋過戶給女兒、其與張某1年齡較大等，故其與張某1商議后決定將涉訴房屋以買賣方式贈(zèng)與給張某2，以實(shí)現(xiàn)避稅目的；張某1曾于2019年1月9日以受到楊某欺詐脅迫為由變更訴訟請求為撤銷《合同》，后因張某1未按時(shí)交納訴訟費(fèi)導(dǎo)致該案按撤訴處理。對于上述筆錄，張某1雖認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可楊某的證人證言，解釋稱合同中關(guān)于定金條款、交房期限、過戶事宜、違約責(zé)任、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、變更登記條款等處均為空白是系基于親情考慮，既然自己在出售房屋時(shí)已經(jīng)舍棄絕大部分市場利益，故無需就細(xì)節(jié)一一約定。

本案審理期間，楊某曾提交書面意見，認(rèn)為其代張某2辦理涉訴房屋過戶的基礎(chǔ)法律關(guān)系為贈(zèng)與，但尊重法院判決，如法院判決認(rèn)定張某1與張某2之間系房屋買賣合同關(guān)系，該房屋買賣合同亦不應(yīng)解除，可由張某2通過變賣涉訴房屋的方式履行給付義務(wù)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于雙方當(dāng)事人就法律關(guān)系性質(zhì)之爭議，一審法院認(rèn)為，張某1與楊某之間存在離婚爭議，在楊某首次提出離婚訴訟期間，楊某代張某2與張某1簽訂《合同》并將涉訴房屋過戶至張某2名下，故張某1提出的、希望以低價(jià)轉(zhuǎn)讓涉訴房屋的方式挽回婚姻的可能性存在；盡管《合同》在合同條款的約定、張某2在簽約時(shí)尚不具備給付能力、張某1在未收到購房款的情況下完成產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)等方面與一般的二手房買賣存在明顯差異，但鑒于雙方之間存在血緣關(guān)系，故不宜僅因此認(rèn)定雙方存在贈(zèng)與關(guān)系。

依法成立的合同受法律保護(hù)。如上所述，一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在房屋買賣合同關(guān)系，且盡管此前訴訟中，張某1提出其系因受楊某欺詐脅迫而簽訂《合同》，但其未按時(shí)交納訴訟費(fèi)，導(dǎo)致該案按撤訴處理，此后，張某1亦未在法定期限內(nèi)主張撤銷上述《合同》，且《合同》的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，并作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

盡管《合同》約定的付款期限為2018年9月20日，但張某1自述“如以低價(jià)出售房屋保住婚姻，則不擔(dān)心未來張某2沒有給付能力，也不急于要求張某2給付購房款；如與楊某離婚，其還可要求張某2支付150萬元作為養(yǎng)老保障”，應(yīng)視為其自愿就上述付款期限予以延長。盡管張某1提交的微信記錄顯示曾向張某2催要購房款，但其在本次訴訟后，仍試圖借助張某2勸說楊某不離婚，并申請延期向張某2送達(dá)本案起訴狀副本等應(yīng)訴材料，故不應(yīng)視為張某2經(jīng)其催要而拒絕履行合同義務(wù)，即張某2并不構(gòu)成根本違約。

鑒于雙方自愿簽訂《合同》，張某1已履行過戶義務(wù)，則張某2應(yīng)履行相應(yīng)付款義務(wù)，但因張某1在本案中未提出相應(yīng)主張，故其應(yīng)另行主張。因查封涉訴房屋是張某1基于防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)而提出的申請，故應(yīng)自行承擔(dān)保全費(fèi)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回張某1的全部訴訟請求。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。本案中，張某1認(rèn)可其與張某2之間合同性質(zhì)為房屋買賣合同，張某2雖主張雙方之間名為買賣，實(shí)為贈(zèng)與，但并未就此提出上訴，故本院對于雙方合同關(guān)系的性質(zhì)不予審理，僅基于張某1與張某2之間系房屋買賣合同關(guān)系就張某1的上訴請求進(jìn)行審理。

本案的爭議焦點(diǎn)是張某1是否有權(quán)解除其與張某2之間的房屋買賣合同關(guān)系。張某1認(rèn)可其基于張某1與張某2的父子關(guān)系以及處理張某1與楊某之間婚姻矛盾的考慮，并不急于要求張某2支付150萬元房款，在此情況下，其以張某2未依約支付房款為由要求解除合同缺乏相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院駁回其相應(yīng)訴訟請求并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。鑒于本案并不涉及給付房款的問題，僅涉及合同是否應(yīng)予以解除，在張某1解除合同的訴訟請求未獲得支持的情況下，一審法院判決張某1承擔(dān)保全費(fèi)用正確，本院對此予以確認(rèn)。

綜上所述，張某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)18300元，由張某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉國俊

審 判 員　王愛紅

審 判 員　范　磊

二〇二一年二月二十三日

法官助理　黃旭寧

書 記 員　明　玥