上訴人（原審被告）：北京太和婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司，住所地北京市海淀區(qū)閔莊路**玉某慧谷**樓。

法定代表人：臧曉霞，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：祝陽，北京市重光律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：甘亞萍，北京市重光律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京市海淀區(qū)玉某工業(yè)公司，住，住所地北京市海淀區(qū)閔莊路**/div>

法定代表人：張順亮，總經(jīng)理。

上訴人北京太和婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱太和醫(yī)院）因與被上訴人北京市海淀區(qū)玉某工業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人太和醫(yī)院之委托訴訟代理人祝陽、甘亞萍，被上訴人玉某公司之法定代表人張順亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太和醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)中的違約金判項(xiàng)，依法改判按照銀行同期貸款利率和LPR分段計(jì)算違約金數(shù)額，截止到2020年11月30日我公司同意支付違約金2314618.26元。事實(shí)和理由：一審法院判決的違約金數(shù)額并未以玉某公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，我公司認(rèn)為玉某公司的損失僅為利息損失，應(yīng)當(dāng)參照同期貸款利率和LPR分段計(jì)算。

玉某公司辯稱，我公司同意一審判決。

玉某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令確認(rèn)雙方簽訂的《租賃合同》于2019年1月1日解除；2.判令對(duì)方支付租金1883.25萬元且支付違約金11491865.75元（截止至2020年11月30日）；3.本案訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月26日，玉某公司（甲方）與太和醫(yī)院（乙方）簽訂《租賃合同》，約定太和醫(yī)院承租北京市海淀區(qū)33號(hào)樓（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋），屬于公建樓，總建筑面積1.5385萬平方米，使用面積1.15123萬平方米，其中地上8143.18平方米、地、地下33692平方米，除使用面積外按相關(guān)要求為其他配套設(shè)施使用。租賃期限20年，自2016年3月1日起至2036年2月28日止。2016年3月1日至2016年5月31日為免租期，起租日為2016年3月1日。乙方承租該物業(yè)僅為醫(yī)院使用，不得改變其約定使用用途。該租賃物租金按照地上面積每天每平米3元，地，地下面積每天每平米1元標(biāo)準(zhǔn)收取，合計(jì)年租金1076.14萬元。第一個(gè)五年（2016年3月1日至2021年2月28日）租金為5111.67萬元（注：第一年免租期3個(gè)月不計(jì)算租金，應(yīng)交年租金807.11萬元）……租金每年一付，租金的繳付形式為上付款，第一年度租金乙方應(yīng)在雙方簽訂本協(xié)議時(shí)向甲方支付，以后每年度租金乙方應(yīng)在上一年度租期屆滿兩個(gè)月前向甲方繳納。本合同標(biāo)的物租賃保證金200萬元，與第一筆租金同時(shí)支付。本合同履行完畢后且乙方?jīng)]有本合同規(guī)定的違約行為發(fā)生，則甲方應(yīng)于租賃期屆滿之日后10個(gè)工作日內(nèi)將上述租賃保證金全額退還乙方。第八條違約責(zé)任（三）合同生效后，如乙方嚴(yán)重違約且經(jīng)甲方書面催告拒不改正的，則乙方已經(jīng)交納的租金、租賃保證金不予退還；（四）在租賃期內(nèi)，乙方逾期交納租金及其他依本合同約定應(yīng)由乙方負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，除應(yīng)承擔(dān)本合同約定的違約責(zé)任外，還應(yīng)按所欠年費(fèi)用的每日萬分之五計(jì)算違約金，向甲方支付違約金直至付清之日止。

合同簽訂后，太和醫(yī)院支付租賃保證金200萬元。太和醫(yī)院未交納2017年3月1日后的租金，就此分別于2018年5月31日和2018年7月31日為玉某公司出具《還款計(jì)劃》，認(rèn)可其公司欠付33號(hào)樓，2017年3月1日至2018年2月28日房租807.11萬元；2018年3月1日至2019年2月28日房租1076.14萬元，合計(jì)1883.25萬元，并承諾于2019年9月1日前完成對(duì)欠款的支付。2018年12月29日，玉某公司向太和醫(yī)院發(fā)送《通知書》，通知太和醫(yī)院于2019年1月1日解除雙方之間的租賃合同、于2019年1月31日前騰退涉案房屋、于2019年1月15日前支付欠付的租金和違約金。太和醫(yī)院于2019年1月2日收到上述通知書。太和醫(yī)院于2019年2月28日將涉案房屋交還給玉某公司。

庭審中雙方認(rèn)可《租賃合同》于2019年1月1日解除以及太和醫(yī)院所欠租金數(shù)額為1883.25萬元。但太和醫(yī)院抗辯認(rèn)為玉某公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，遠(yuǎn)超玉某公司的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)予以酌減，對(duì)于已交納的保證金200萬元，同意直接扣除欠款。

一審法院認(rèn)為，玉某公司與太和醫(yī)院簽訂《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。雙方均認(rèn)可《租賃合同》于2019年1月1日解除，法院對(duì)此不持異議。玉某公司將涉案房屋交付給太和醫(yī)院使用，太和醫(yī)院理應(yīng)按時(shí)交納租金，現(xiàn)太和公司未按合同約定支付房屋租金，系其違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)玉某公司要求太和醫(yī)院支付欠付租金以及支付違約金的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于欠付租金數(shù)額，雙方均認(rèn)可為1883.25萬元，法院對(duì)此不持異議。關(guān)于違約金的數(shù)額，玉某公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，法院將依據(jù)雙方合同履行情況、玉某公司實(shí)際損失、雙方過錯(cuò)程度等因素，對(duì)違約金的具體數(shù)額綜合予以判定。因太和醫(yī)院已承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)玉某公司主張不再退還租賃保證金，于法無據(jù)，法院對(duì)此不予支持。對(duì)于租賃保證金現(xiàn)太和醫(yī)院主張直接折抵欠付租金，法院允許。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北京市海淀區(qū)玉某工業(yè)公司與北京太和婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于2016年2月26日簽訂的《租賃合同》于2019年1月1日解除；二、北京太和婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向北京市海淀區(qū)玉某工業(yè)公司支付位于北京市海淀區(qū)33號(hào)樓的欠付租金1683.25萬元以及違約金377萬元；三、駁回北京市海淀區(qū)玉某工業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。本案中，太和醫(yī)院僅對(duì)違約金部分提起上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額過高，但一審法院已就違約金進(jìn)行了較大幅度的酌減，太和醫(yī)院上訴主張違約金應(yīng)按照同期貸款利率和LPR分段計(jì)算缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，太和醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17898元，由北京太和婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　朱文君

二〇二一年二月二十三日

法官助理　李　正

書 記 員　杜　瑩