上訴人（原審原告、反訴被告）：中城投集團(tuán)第五工程局有限公司，住所地北京市石景山區(qū)金頂街西福村**。

法定代表人：劉國強(qiáng)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李洪陸，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處，住所地北京市海淀區(qū)成府路**。

負(fù)責(zé)人：鄭鵬，主任。

委托訴訟代理人：呂萌，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李伯鼎，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

上訴人中城投集團(tuán)第五工程局有限公司（以下簡稱中城投公司）與上訴人北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處（以下簡稱學(xué)院路街道）因建設(shè)工程合同糾紛一案，均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初14022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中城投公司上訴請求：1.撤銷原判第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，依法改判學(xué)院路街道支付工程款3417274.53元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年10月19日起至工程款實(shí)際給付之日止，暫計(jì)算至一審判決之日的利息為307290.53元），比一審判決金額增加115萬元；2.一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由學(xué)院路街道承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定的工程造價(jià)金額錯(cuò)誤，少計(jì)算工程造價(jià)634261.65元。2.學(xué)院路街道原因造成工期延誤，因此給我公司造成停窩工期間管理人員工資、電費(fèi)、租賃費(fèi)等損失208447.82元，應(yīng)由學(xué)院路街道賠償。3.一審判決沒有支持工程欠款利息，違反法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)予糾正。

學(xué)院路街道針對中城投公司的上訴請求辯稱，不同意中城投公司的上訴請求。

學(xué)院路街道上訴請求：1.撤銷原判第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，依法改判駁回中城投公司一審全部訴訟請求，支持我單位一審反訴請求第二項(xiàng)，中城投公司向我單位支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元；2.一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由中城投公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，涉案工程內(nèi)產(chǎn)生的增減項(xiàng)屬原項(xiàng)目范圍內(nèi)，我單位與中城投公司之間未成立新增施工項(xiàng)目協(xié)議。中城投公司未按照招投標(biāo)程序提出變更估價(jià)、提交變更報(bào)價(jià)，違規(guī)違法惡意增價(jià)、規(guī)避招投標(biāo)程序，涉案工程應(yīng)執(zhí)行原合同價(jià)，一審判決所認(rèn)定成立新合同屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，亦與《中華人民共和國政府采購法》增項(xiàng)不得超過合同價(jià)款10%的規(guī)定相悖。2.鑒定機(jī)構(gòu)人員一審當(dāng)庭確認(rèn)重復(fù)計(jì)算拆除工程款，且當(dāng)庭給出計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)能夠得出重復(fù)部分21690.58元，一審判決未扣除。3.涉案建筑防水尚在質(zhì)保期內(nèi)，涉案房屋漏水，中城投公司拒絕修繕，其應(yīng)負(fù)擔(dān)我單位搶修造成的損失，支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元。4.涉案工程價(jià)款需待法院確定后，扣除總價(jià)的5%，于2022年5月5日保修期到期后最終結(jié)算支付。關(guān)于中城投公司提出的新合同，一審沒有進(jìn)行過審理，不能超出原有訴訟請求進(jìn)行裁判。

中城投公司針對學(xué)院路街道的上訴請求辯稱，不同意學(xué)院路街道的上訴請求。不存在違背招投標(biāo)問題，也不存在侵害公共利益。變更洽商與增項(xiàng)內(nèi)容都有學(xué)院路街道委托設(shè)計(jì)單位出具的變更圖紙，根據(jù)圖紙進(jìn)行施工后再進(jìn)行造價(jià)，增加的項(xiàng)目，如果學(xué)院路街道不同意施工，施工單位不可能施工。監(jiān)理單位在竣工圖上驗(yàn)收確認(rèn)，學(xué)院路街道對涉案工程有驗(yàn)收合格的記錄，工程量是存在的，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。超過招標(biāo)范圍是學(xué)院路街道要求施工的，到最后學(xué)院路街道超標(biāo)沒有履行審批手續(xù)，是其單位內(nèi)部的事情。涉案的變更洽商以及增項(xiàng)內(nèi)容在竣工圖中不但有體現(xiàn)，工作聯(lián)系單和變更洽商單中都有記載，都有學(xué)院路街道或監(jiān)理單位的簽收，至于是否返單不能賴施工單位。鑒定人員在出庭時(shí)已經(jīng)確認(rèn)了不存在重復(fù)計(jì)算問題。關(guān)于屋頂防水問題，學(xué)院路街道在我方竣工之后又將外墻面擅自改造，屋頂上有很多建筑垃圾，學(xué)院路街道造成的防水破壞應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。工作聯(lián)系單和鑒定會議紀(jì)要以及竣工圖能夠相互印證，我方的洽商單都有學(xué)院路街道的簽收記錄，不能以其沒有簽字就否認(rèn)整個(gè)工程施工的事實(shí)。保修期2年期滿應(yīng)返還質(zhì)保金。

中城投公司向一審法院起訴請求：1.要求學(xué)院路街道支付工程欠款3732641.46元；2.要求學(xué)院路街道支付工程欠款利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年10月19日起至工程欠款實(shí)際給付之日止，暫計(jì)至起訴之日的利息為53358.54元；其中5%的質(zhì)保金是自2019年5月5日開始計(jì)算利息；自2019年8月20日起，利息支付標(biāo)準(zhǔn)變更為按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算；3.由學(xué)院路街道承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

學(xué)院路街道向一審法院反訴請求：1.判令中城投公司向我公司支付逾期竣工違約金17353.96元；2.中城投公司向我公司支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元；3.要求中城投公司對訴爭工程主要質(zhì)量問題尚未修繕的二層地磚開裂、大廳門頭漏雨進(jìn)行修繕；4.反訴費(fèi)由中城投公司承擔(dān)。訴訟中，學(xué)院路街道將第3項(xiàng)訴訟請求撤回。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月21日，中城建第五工程局集團(tuán)有限公司（現(xiàn)變更名稱為：中城投公司）（承包人）與學(xué)院路街道（發(fā)包人）簽訂《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》，約定學(xué)院路街道將在北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程發(fā)包給中城投公司施工。工程承包范圍包括本工程施工圖紙顯示土建工程、裝飾工程、電氣工程、給排水工程、消防工程、電氣工程等全部工程。計(jì)劃開工日期2016年6月22日，計(jì)劃竣工日期2016年10月29日，工期天數(shù)為130天，自監(jiān)理人發(fā)出的開工通知中載明的開工日期起算。本合同采用單價(jià)合同形式。簽約合同價(jià)為7845158.05元。合同第三部分投標(biāo)函附錄中，寫明工期130日，缺陷責(zé)任期為竣工驗(yàn)收合格后24個(gè)月。第四部分通用合同條款第3.1.2款約定，監(jiān)理人發(fā)出的任何指示應(yīng)視為已得到發(fā)包人的批準(zhǔn)，但監(jiān)理人無權(quán)免除或變更合同約定的發(fā)包人和承包人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。第3.4.2款承包人收到監(jiān)理人按第3.4.1項(xiàng)作出的指示后應(yīng)遵照執(zhí)行。指示構(gòu)成變更的，應(yīng)按第15條處理。第11.3約定，在履行合同過程中，由于發(fā)包人的下列原因造成工期延誤的，承包人有權(quán)要求發(fā)包人延長工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理利潤。需要修訂合同進(jìn)度計(jì)劃的，按照第10.2款的約定辦理：（1）增加合同工作內(nèi)容；（2）改變合同中任何一項(xiàng)工作的質(zhì)量要求或其他特性；（3）發(fā)包人遲延提供材料、工程設(shè)備或變更交貨地點(diǎn)的；（4）因發(fā)包人原因?qū)е碌臅和Ｊ┕?；?）提供圖紙延誤；（6）未按合同約定及時(shí)支付預(yù)付款、進(jìn)度款；（7）發(fā)包人造成工期延誤的其他原因。第15.2條約定，在履行合同過程中，經(jīng)發(fā)包人同意，監(jiān)理人可按第15.3款約定的變更程序向承包人作出變更指示，承包人應(yīng)遵照執(zhí)行。沒有監(jiān)理人的變更指示，承包人不得擅自變更。15.3.1（1）在合同履行過程中，可能發(fā)生第15.1款約定情形的，監(jiān)理人可向承包人發(fā)出變更意向書。15.3.2（1）除專用合同條款對期限另有約定外，承包人應(yīng)在收到變更指示或變更意向書后的14天內(nèi)，向監(jiān)理人提交變更報(bào)價(jià)書，報(bào)價(jià)內(nèi)容應(yīng)根據(jù)第15.4款約定的估價(jià)原則，詳細(xì)開列變更工作的價(jià)格組成及其依據(jù)，并附必要的施工方法說明和有關(guān)圖紙。（2）變更工作影響工期的，承包人應(yīng)提出調(diào)整工期的具體細(xì)節(jié)。監(jiān)理人認(rèn)為有必要時(shí)，可要求承包人提交要求提前或延長工期的施工進(jìn)度計(jì)劃及相應(yīng)施工措施等詳細(xì)資料。（3）除專用合同條款對期限另有約定外，監(jiān)理人收到承包人變更報(bào)價(jià)書后的14天內(nèi)，根據(jù)第15.4款約定的估價(jià)原則，按照第3.5款商定或確定變更價(jià)格。17.3.3進(jìn)度付款證書和支付時(shí)間：（2）發(fā)包人應(yīng)在監(jiān)理人收到進(jìn)度付款申請單后的28天內(nèi)，將進(jìn)度應(yīng)付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按專用合同條款的約定支付逾期付款違約金。17.4.2在第1.1.4.5目約定的缺陷責(zé)任期滿時(shí)，承包人向發(fā)包人申請到期應(yīng)返還承包人剩余的質(zhì)量保證金金額，發(fā)包人應(yīng)在14日內(nèi)會同承包人按照合同約定的內(nèi)容核實(shí)承包人是否完成缺陷責(zé)任。如無異議，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在核實(shí)后將剩余保證金返還承包人。23.1承包人索賠的提出：根據(jù)合同約定，承包人認(rèn)為有權(quán)得到追加付款和（或）延長工期的，應(yīng)按以下程序向發(fā)包人提出索賠：（1）承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長工期的權(quán)利；（2）承包人應(yīng)在發(fā)出索賠意向通知書后28天內(nèi)，向監(jiān)理人正式遞交索賠通知書。索賠通知書應(yīng)詳細(xì)說明索賠理由以及要求追加的付款金額和（或）延長的工期，并附必要的記錄和證明材料；（4）在索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，承包人應(yīng)向監(jiān)理人遞交最終索賠通知書，說明最終要求索賠的追加付款金額和延長的工期，并附必要的記錄和證明材料。

合同專用條款，其中3.1.1約定，須經(jīng)發(fā)包人批準(zhǔn)行使的權(quán)力：（1）發(fā)布開工通知、暫停施工指示或復(fù)工通知。（2）工期延長。（3）審查批準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范或設(shè)計(jì)的變更。（4）索賠事項(xiàng)的處理。第11.5約定，由于承包人原因造成不能按期竣工的，在按合同約定確定的竣工日期（包括按合同延長的工期）后7天內(nèi)，監(jiān)理應(yīng)當(dāng)按通用合同條款第23.4.1項(xiàng)的約定書面通知承包人，說明發(fā)包人有權(quán)得到按本款約定的下列標(biāo)準(zhǔn)和方法計(jì)算的逾期竣工違約金，但最終違約金的金額不應(yīng)超過本款約定的逾期竣工違約金最高限額。監(jiān)理人未在規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)出本款約定的書面通知的，不影響發(fā)包人主張逾期竣工違約金的權(quán)利。逾期竣工違約金的計(jì)算方法：按簽約合同價(jià)的0.1‰/日計(jì)算，最高限額不超過合同價(jià)的3%。15.3.2(1)承包人提交變更報(bào)價(jià)書的期限：承包人應(yīng)該在變更提出（無論監(jiān)理人還是發(fā)包人）48小時(shí)內(nèi)，給出變更估價(jià)，以利于發(fā)包人決策；若實(shí)施變更，承包人在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報(bào)價(jià)書，且該報(bào)價(jià)不應(yīng)與前時(shí)估價(jià)差異過大。（3）監(jiān)理人商定或確定變更價(jià)格的期限：28天。（4）收到變更指示后，如承包人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交變更報(bào)價(jià)書的，監(jiān)理人可自行決定是調(diào)整合同價(jià)款以及如果監(jiān)理人決定調(diào)整合同價(jià)款時(shí)，相應(yīng)調(diào)整的具體金額。15.4變更的估價(jià)原則：15.4.4因工程量清單漏項(xiàng)（僅適用于合同協(xié)議書約定采用單價(jià)合同形式時(shí)）或變更引起措施項(xiàng)目發(fā)生變化，原措施項(xiàng)目費(fèi)中已有的措施項(xiàng)目，采用原措施項(xiàng)目費(fèi)的組價(jià)方法變更，原措施項(xiàng)目費(fèi)中沒有的措施項(xiàng)目，由承包人根據(jù)措施項(xiàng)目變更情況，提出適當(dāng)?shù)拇胧╉?xiàng)目費(fèi)變更，由監(jiān)理人按第3.5款商定或確定變更措施項(xiàng)目的費(fèi)用。15.4.5合同協(xié)議書約定采用單價(jià)合同形式時(shí)，因非承包人原因引起已標(biāo)價(jià)工程量清單中列明的工程量發(fā)生增減，且單個(gè)子目工程量變化幅度在15%以內(nèi)(含)時(shí)，應(yīng)執(zhí)行已標(biāo)價(jià)工程量清單中列明的該子目的單價(jià)；單個(gè)子目工程量變化幅度在15%以外(不含)，且導(dǎo)致分部分項(xiàng)工程費(fèi)總額變化幅度超過2%時(shí)，由承包人提出并由監(jiān)理人按第3.5款商定或確定新的單價(jià)，該子目按修正后的新的單價(jià)計(jì)價(jià)。雙方約定，變更洽商按《北京市預(yù)算定額2012》及相關(guān)費(fèi)用文件計(jì)算，單份變更、洽商費(fèi)用增減不大于2500元人民幣(含2500元人民幣)時(shí)，不計(jì)算該變更工程款，超出2500元人民幣的只調(diào)整超出部分。17.5.1約定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)理人頒發(fā)（出具）工程接收證書后56天內(nèi)辦清竣工結(jié)算和竣工付款。但是，政府投資或者以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的，發(fā)包人和承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù)，竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論，辦清竣工結(jié)算和竣工付款的時(shí)間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

合同簽訂后，中城投公司提交圖紙并經(jīng)監(jiān)理審批同意于2016年8月進(jìn)場施工。2016年11月2日，涉案工程取得建筑工程施工許可證。2017年5月5日工程通過竣工驗(yàn)收。學(xué)院路街道已支付中城投公司工程款7060642.25元。中城投公司于2017年9月29日向?qū)W院路街道發(fā)函催促結(jié)算及付款，并于2017年10月19日向工程監(jiān)理部門報(bào)送了《工程結(jié)算書》，結(jié)算總價(jià)款為12455238.79元，于2017年10月25日向監(jiān)理部門報(bào)送了工程竣工付款申請單。2017年10月10日工程投入使用?，F(xiàn)雙方就工程結(jié)算款產(chǎn)生爭議。

對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)定如下：

一、關(guān)于工程造價(jià)，經(jīng)中城投公司申請，法院委托華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司對涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：無爭議項(xiàng)目金額為7202301.48元、有爭議項(xiàng)目金額為3511265.91元、變更計(jì)價(jià)扣減項(xiàng)目數(shù)額為-89932.48元。在鑒定結(jié)論之外，另有部分項(xiàng)目根據(jù)現(xiàn)有資料五份得出鑒定結(jié)論：合同清單增減項(xiàng)-空調(diào)23769.68元、設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)-通風(fēng)空調(diào)工程06-00-C2-001為58446.64元。

鑒定報(bào)告具后，雙方均提出異議。華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司針對雙方異議對工程造價(jià)鑒定出具鑒定復(fù)議報(bào)告并予以書面回復(fù)，有爭議項(xiàng)目調(diào)整金額為3482824.48元、變更計(jì)價(jià)扣減項(xiàng)目數(shù)額為-89932.48元。在鑒定結(jié)論之外，另有部分項(xiàng)目根據(jù)現(xiàn)有資料得出非鑒定結(jié)論：合同清單增減項(xiàng)-空調(diào)23769.68元、設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)-通風(fēng)空調(diào)工程06-00-C2-001為58446.64元；設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)-外墻勒腳石材更換03-00-C2-016（鋼骨架、除銹刷漆）25941.43元。訴訟中，華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司應(yīng)學(xué)院路街道申請，出庭接受質(zhì)詢。

現(xiàn)學(xué)院路街道辦事處針對鑒定報(bào)告及復(fù)議提出爭議點(diǎn)：依據(jù)招投標(biāo)原被告所簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》通用條款第15變更中15.2變更權(quán)、15.3變更程序、通用條款15.3.2變更估價(jià)，上述涉案工程的變更事項(xiàng)程序中，中城投公司應(yīng)當(dāng)在變更提出后48小時(shí)內(nèi)給出估價(jià)，并至少在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報(bào)價(jià)書且不應(yīng)與前時(shí)估計(jì)差異過大。未按照此程序的期限內(nèi)提出變更估價(jià)，或提出變更估價(jià)后未在變更工作確定后20天內(nèi)提交與前時(shí)估價(jià)差異大的報(bào)價(jià)書的，承包人在程序外所主張的報(bào)價(jià)無合同依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)原合同價(jià)款執(zhí)行。

中城投公司提交工程設(shè)計(jì)變更竣工圖，證明中城投公司已按學(xué)院路街道委托設(shè)計(jì)、并委托監(jiān)理提供的設(shè)計(jì)變更圖進(jìn)行施工，在工程竣工后，監(jiān)理在竣工圖上簽字確認(rèn)了工程實(shí)際狀況，而且學(xué)院路街道及監(jiān)理、設(shè)計(jì)單位已對工程實(shí)際施工狀況進(jìn)行了驗(yàn)收并確認(rèn)合格，故本工程設(shè)計(jì)變更增加的工程量應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。

具體爭議內(nèi)容如下：

1.關(guān)于鑒定報(bào)告中2.2合同清單增減項(xiàng)-裝飾，干拌砂漿修補(bǔ)墻面：學(xué)院路街道意見是，鑒定機(jī)構(gòu)確定工程量，施工方未按合同規(guī)定程序報(bào)價(jià)。

中城投公司意見是干拌砂漿修補(bǔ)墻面工程量據(jù)實(shí)調(diào)整。

鑒定結(jié)論意見：由于現(xiàn)場無法核實(shí)，按照中城投公司主張將招標(biāo)圖紙工程量與合同清單工程量差量的費(fèi)用于此處列明。

因中城投公司未提供證據(jù)證明上述修補(bǔ)工程量發(fā)生的真實(shí)性，故法院不予認(rèn)定；該爭議項(xiàng)金額21992.24元不予確認(rèn)。

2.關(guān)于2.6合同清單增減項(xiàng)-拆改、3.1清單漏項(xiàng)-裝飾、3.2清單漏項(xiàng)-拆改、3.3清單漏項(xiàng)-電氣拆除、3.4清單漏項(xiàng)-潔具拆除、3.5清單漏項(xiàng)-設(shè)備拆除，學(xué)院路街道認(rèn)為拆改工程鑒定報(bào)告中所涉的拆改工程的增價(jià)均與合同約定不符，鑒定報(bào)告中存在重復(fù)計(jì)算。其次，中城投公司主張的拆改部分在工程進(jìn)行過程中未依據(jù)合同程序提出估計(jì)及變更報(bào)價(jià)書，涉案拆改工程應(yīng)以原合同價(jià)部分410437.43元進(jìn)行確認(rèn)。

中城投公司意見：拆除工程價(jià)款是根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際工程量比合同清單工程量增加的面積據(jù)實(shí)結(jié)算，拆除的實(shí)際工程量有監(jiān)理單位的簽字確認(rèn)，根據(jù)建設(shè)工程工程量計(jì)價(jià)規(guī)范GB50500-2013-4工程量清單編制4.1.2規(guī)定：招標(biāo)工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)，合同中也沒有約定拆除項(xiàng)目包干，故應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。對此鑒定機(jī)關(guān)已說明面積計(jì)算方法，不存在重復(fù)計(jì)算問題。

根據(jù)中城投公司提供的《拆除工程量確認(rèn)單》，因有監(jiān)理簽字，故法院確認(rèn)真實(shí)性，對于鑒定機(jī)關(guān)按照確認(rèn)單予以計(jì)量的價(jià)款予以確認(rèn)。

3.關(guān)于4.1設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)部分：

（1）4.1.1對應(yīng)的03-00-C2-008變更確認(rèn)通知單，學(xué)院路街道意見是，無具體做法且無簽字確認(rèn)，其所稱開洞做法不合理。施工方未按合同專用條款15.3.2的變更估價(jià)額程序在48小時(shí)內(nèi)給出變更估計(jì)，更無在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報(bào)價(jià)書，且該部分為隱蔽工作，不具備核實(shí)條件，鑒定機(jī)關(guān)按中城投公司主張數(shù)額不屬于鑒定結(jié)論。

中城投公司的意見是，上述做法有設(shè)計(jì)變更通知單。如果學(xué)院路街道不認(rèn)可，可拆開窗口驗(yàn)證。

因03-00-C2-000設(shè)計(jì)變更通知單有建設(shè)（監(jiān)理）單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位簽字，故法院確認(rèn)該設(shè)計(jì)變更通知單的真實(shí)性及證明力。

（2）4.1.2、4.1.3、4.1.4對應(yīng)的08-00-C2-001、08-00-C2-002、03-00-C2-020變更確認(rèn)通知單，學(xué)院路街道意見是，無簽字確認(rèn)；未履行變更手續(xù)。

對于上述工程內(nèi)容，中城投公司的意見是，工程08-00-C2-001、08-00-C2-002、03-00-C2-020設(shè)計(jì)變更通知單、竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，08-00-C2-001、08-00-C2-002變更單無簽字，法院不予確認(rèn)；該部分金額為41282.46元。03-00-C2-020變更單雖然無簽字，但其工程內(nèi)容出自圖紙會審記錄03-00-C2-001中的第7條，法院確認(rèn)。

（3）4.1.5對應(yīng)的05-00-C2-002變更確認(rèn)單，學(xué)院路街道意見是，無簽字確認(rèn)，施工方未履行手續(xù)。

中城投公司意見是設(shè)計(jì)變更通知單竣工圖上明確標(biāo)注，而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，05-00-C2-002變更通知單無監(jiān)理部門或設(shè)計(jì)單位簽字，鑒定過程中，學(xué)院路街道認(rèn)可施工，工程量確認(rèn)，但未辦理批準(zhǔn)手續(xù)，相關(guān)金額不認(rèn)可，故法院確認(rèn)中城投公司此項(xiàng)工程內(nèi)容。

（4）4.1.6對應(yīng)的03-00-C2-016變更確認(rèn)通知單，學(xué)院路街道意見是：無簽字確認(rèn)，鑒定報(bào)告是以中城投公司主張為依據(jù)。施工方未履行變更手續(xù)，且該部分為隱蔽工作，不具備核實(shí)條件，鑒定機(jī)關(guān)按中城投公司主張數(shù)額不屬于鑒定結(jié)論。且變更確認(rèn)單不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，而此空白單據(jù)上寫明見竣工圖，此單據(jù)為施工方后補(bǔ)。4.2.1項(xiàng)所述出自03-00-C2-011沒有簽字，無確認(rèn)具體做法及報(bào)價(jià)，非正式變更確認(rèn)單，未履行變更程序。

中城投公司意見是，03-00-C2-016、03-00-C2-011設(shè)計(jì)變更通知單、竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，03-00-C2-016變更確認(rèn)單雖無簽字，但鑒定過程中，學(xué)院路街道認(rèn)可現(xiàn)場進(jìn)行了施工，表示沒有手續(xù)，工程量無法確認(rèn)。故法院確認(rèn)中城投公司的工程量。

03-00-C2-011變更確認(rèn)單雖無簽字，但在03-00-C2-000設(shè)計(jì)變更通知單中第4條可見上述確認(rèn)變更。鑒定過程中，學(xué)院路街道認(rèn)可現(xiàn)場進(jìn)行了施工，表示沒有手續(xù)，工程量無法確認(rèn)。故法院確認(rèn)中城投公司的工程量。

（5）4.2.2、4.2.3、4.2.4、4.2.5對應(yīng)的03-00-C2-001、03-00-C2-019、03-00-C2-022、03-00-C2-021變更確認(rèn)通知單，學(xué)院路街道意見是：無簽字確認(rèn)，施工方未履行變更程序；4.2.6項(xiàng)對應(yīng)的03-00-C2-006變更確認(rèn)單無簽字確認(rèn)，對此部分認(rèn)為拆除舊防水價(jià)格已包含在新作防水價(jià)格里，招投標(biāo)時(shí)便可預(yù)見不應(yīng)當(dāng)增加，且施工方未履行變更程序；4.2.7；4.2.8對應(yīng)的03-00-C2-009；03-00-C2-018變更確認(rèn)單通知單，無簽字確認(rèn)，施工方未履行變更程序。且4.2.7中變更通單寫明做法同外墻做法詳見竣工圖，變更確認(rèn)時(shí)不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，無論是設(shè)計(jì)圖、施工圖等圖紙?jiān)诖藭r(shí)均無竣工圖。

中城投公司意見是，更換幕墻及鋁板03-00-C2-001設(shè)計(jì)變更通知單，是將原幕墻拆除部分封堵。4.2.3增加室外空調(diào)機(jī)組圍欄03-00-C2-019設(shè)計(jì)變更通知單竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.4幕墻更換五金件03-00-C2-022設(shè)計(jì)變更通知單是將原幕墻封閉式的改為可開啟式。4.2.5探測地下管線03-00-C2-021是為了建消防水池做的深坑。4.2.6空調(diào)防水、外墻涂料、雨水管03-00-C2-006設(shè)計(jì)變更通知單上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.7采光井拆除舊房、外擋墻粉刷03-00-C2-009設(shè)計(jì)變更通知單上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.8采光井增加陽光房03-00-C2-018設(shè)計(jì)變更通知單竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，03-00-C2-001、03-00-C2-019、03-00-C2-022、03-00-C2-021、03-00-C2-006變更通知單上無簽字，法院不予確認(rèn)，上述金額為374875.16元。4.2.7對應(yīng)的03-00-C2-009變更通知單無簽字，但在03-00-C2-000通知單第10條有變更確認(rèn)記錄，故法院對該做法予以確認(rèn)；4.2.8對應(yīng)的03-00-C2-018變更通知單無簽字，法院不予確認(rèn)，該金額為21962.06元。

（6）4.3.1對應(yīng)的03-00-C2-005單據(jù)，學(xué)院路街道意見是：并未在鑒定中心資料中，而03-00-C2-000中無具體做法，正式的變更確認(rèn)單應(yīng)有具體做法。鑒定報(bào)告以中城投公司主張計(jì)算，不屬于鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定形成的結(jié)論。且未履行變更程序。4.3.2、4.3.3對應(yīng)的03-00-C2-004、03-00-C2-007無簽字確認(rèn)，而4.3.3備注中描述的03-00-C2-000無具體做法，非正式的變更確認(rèn)單。施工方未履行變更程序。4.3.4變更確認(rèn)，但未按合同專用條款15.3.2的變更估價(jià)額程序在48小時(shí)內(nèi)給出變更估價(jià)，更無在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報(bào)價(jià)書，對此不作調(diào)價(jià)。4.3.5監(jiān)理確認(rèn)變更。未按程序提出暫估價(jià)，不應(yīng)做差異較大調(diào)價(jià)。4.3.6施工方未按程序履行變更手續(xù)。4.3.7確認(rèn)變更確認(rèn)，未按程序提出暫估價(jià)，不應(yīng)做差異較大調(diào)價(jià)。4.4.1項(xiàng)03-00-C2-015無簽字確認(rèn)，且施工方未履行變更程序；4.4.2項(xiàng)鑒定中確認(rèn)做法，但對應(yīng)的03-00-C2-010無簽字確認(rèn)，且施工方未履行變更程序；且變更確認(rèn)單不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，而此空白單據(jù)上寫明見竣工圖，此單據(jù)為后補(bǔ)。4.4.3項(xiàng)03-00-C2-017無簽字確認(rèn)，且施工方未履行變更程序；4.4.4項(xiàng)確認(rèn)變更，但未履行變更程序；4.4.5項(xiàng)隱蔽工程無法勘察，不應(yīng)以竣工圖作為依據(jù)。對應(yīng)07-00-C2-001變更確認(rèn)無簽字確認(rèn)，且施工方未履行變更程序。

對于以上工程事項(xiàng)，中城投公司的質(zhì)證意見是，均有設(shè)計(jì)變更通知單竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，4.3.1對應(yīng)的03-00-C2-005變更通知單雖無簽字，但在變更通知單03-00-C2-000中的第5條第7條均有記載相關(guān)工程內(nèi)容，且鑒定過程中，學(xué)院路街道亦對做法予以確認(rèn)，故法院對于該項(xiàng)工程內(nèi)容予以確認(rèn)。4.3.2對應(yīng)的03-00-C2-004變更通知單無簽字，故法院不予確認(rèn)，該部分金額為18231.01元；4.3.3對應(yīng)的03-00-C2-007雖無簽字確認(rèn)，但在變更通知單03-00-C2-000中的第8條有記載，故本院予以確認(rèn)該項(xiàng)工程內(nèi)容。4.3.4對應(yīng)的03-00-C2-013變更通知單有監(jiān)理簽字，故本院確認(rèn)。4.3.5對應(yīng)的05-00-C2-001變更通知單有監(jiān)理簽字，故本院確認(rèn)。4.3.6對應(yīng)的03-00-C2-002變更通知單無簽字，故法院不予確認(rèn)，該部分金額為12803.49元。4.3.7對應(yīng)的03-00-C2-003變更通知單有監(jiān)理簽字，故法院予以確認(rèn)。4.4.1項(xiàng)03-00-C2-015無簽字確認(rèn)，故法院不予確認(rèn)，該部分金額為6418.49元。4.4.2對應(yīng)的03-00-C2-010無簽字確認(rèn)，但鑒定中學(xué)院路街道確認(rèn)做法，故法院確認(rèn)工程量。4.4.3項(xiàng)03-00-C2-017無簽字確認(rèn)，故法院不予確認(rèn)，該部分金額為3519.41元；4.4.4確認(rèn)變更，法院予以確認(rèn)。4.4.5對應(yīng)的07-00-C2-001變更通知單無簽字，故相應(yīng)價(jià)款289629.89元法院不予確認(rèn)。

（7）鑒定報(bào)告中關(guān)于4.4.7部分的鋼結(jié)構(gòu)部分，學(xué)院路街道意見是：不能作為定案依據(jù)。鑒定機(jī)關(guān)所使用的“施工圖”是中城投公司在鑒定過程中出具，該圖紙蓋有竣工圖章，也就是并非設(shè)計(jì)單位出具的施工圖，中城投公司亦已承認(rèn)是施工方自行尋找的設(shè)計(jì)人員出具的所謂鋼結(jié)構(gòu)深化圖紙，因此該圖紙不具備真實(shí)性，且不具有合法性。且未履行報(bào)價(jià)程序。關(guān)于4.5變更洽商，并非正式的確認(rèn)變更程序應(yīng)以變更確認(rèn)單為準(zhǔn)。

中城投公司的質(zhì)證意見是：設(shè)計(jì)通知單竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，設(shè)計(jì)變更-其他變更-電梯鋼結(jié)構(gòu)及圍護(hù)結(jié)構(gòu)出自變更通知單03-00-C2-001中的第6條：“電梯外圍護(hù)墻使用材質(zhì)150mm厚加氣混室內(nèi)凝土砌塊，墻體兩側(cè)抹灰刷涂料。室外為100mm厚彩鋼板?！辫b定中，鑒定機(jī)關(guān)勘察原工程招標(biāo)圖紙中的鋼結(jié)構(gòu)部分存在表示不清，部分圖紙中存有矛盾的問題，按該圖紙不可能完成鋼結(jié)構(gòu)工程。故對于中城投公司在施工中自行深化鋼結(jié)構(gòu)圖紙并施工，該事實(shí)法院予以確認(rèn)，相關(guān)工程量及價(jià)款是否確認(rèn)另行論述。

（8）4.5.2、4.5.6、4.5.7、4.5.8學(xué)院路街道意見是：工程量不確認(rèn)；以及4.5.9五項(xiàng)對應(yīng)洽商單據(jù)（03-00-C2-001；03-00-C2-005；03-00-C2-006；03-00-C2-007；07-00-C2-001）均無簽字確認(rèn)，亦未履行變更程序。

中城投公司的質(zhì)證意見是：設(shè)計(jì)通知單竣工圖上明確標(biāo)注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實(shí)，4.5.2、4.5.6、4.5.7、4.5.8、4.5.9五項(xiàng)對應(yīng)洽商單據(jù)（03-00-C2-001、03-00-C2-005、03-00-C2-006、03-00-C2-007、07-00-C2-001）均無簽字，故法院對于上述工程價(jià)款29593.82元不予確認(rèn)。

4.索賠：學(xué)院路街道認(rèn)為，鑒定報(bào)告將索賠208447.82元列為爭議項(xiàng)，但鑒定機(jī)關(guān)表示無法確定索賠計(jì)算根據(jù)，僅依據(jù)中城投公司主張進(jìn)行數(shù)額計(jì)算，因此索賠事項(xiàng)屬無法鑒定確認(rèn)的金額。且中城投公司未按程度提出索賠，已然失去索賠權(quán)。

對此中城投公司表示，索賠是依據(jù)甲方最后給的圖紙計(jì)算出工期延長時(shí)間，費(fèi)用是現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，管理人員工資、工程水電費(fèi)、圍擋架子管及臨時(shí)辦公用房的租賃費(fèi)。

因中城投公司未提供充分證據(jù)證明其主張損失，故對該項(xiàng)鑒定數(shù)額208447.82元法院不予認(rèn)定。

6.非鑒定結(jié)論部分，學(xué)院路街道認(rèn)為是鑒定機(jī)構(gòu)尚無法確定細(xì)節(jié)等情況作出的，故不應(yīng)支持。

中城投公司表示此部分工作內(nèi)容事實(shí)存在，可以將隱蔽部位拆開證明。

經(jīng)核實(shí)，關(guān)于空調(diào)管徑部分，因在招標(biāo)清單中有具體管徑的描述，故該部分工程內(nèi)容應(yīng)在招標(biāo)工程范圍內(nèi)。因原被告均未提供具體管徑信息，且現(xiàn)場不具備勘查條件，故鑒定機(jī)關(guān)以中城投公司的報(bào)價(jià)予以計(jì)算，法院亦不持異議。關(guān)于設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)-通風(fēng)空調(diào)工程以及外墻勒腳石材更換，因上述增項(xiàng)均沒有建設(shè)單位或監(jiān)理單位簽字，故法院不予支持。

二、關(guān)于工期問題。

學(xué)院路街道主張中城投公司支付逾期竣工違約金17353.96元；中城投公司則提供設(shè)計(jì)變更通知單、工程變更洽商記錄、工作聯(lián)系單、新增匯總表、工程變更洽商增項(xiàng)目錄、延長工期申報(bào)表、工期延誤申請書、外墻尺寸圖、監(jiān)理通知回復(fù)函、簽收記錄等，證明涉案工程存在設(shè)計(jì)變更、做法變更、增量增項(xiàng)等情況，增加了工程量，導(dǎo)致工程多次停工并長期窩工。在2017年5月5日竣工驗(yàn)收后，新增的圍墻及大門工程圖紙還沒有確定，直至2017年7月5日才確定外墻尺寸，截至7月27日南側(cè)圍墻的面層做法及顏色還沒有確定，直至8月1日增項(xiàng)才完工，因此給中城投公司造成工程停工及工期延誤期間的管理人員工資、水電費(fèi)、臨設(shè)租賃費(fèi)等損失。學(xué)院路街道對于證據(jù)材料不持異議，對其證明事項(xiàng)不認(rèn)可。法院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。

三、關(guān)于工程維修問題。

學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元，并提供照片、視頻光盤證明工程防水質(zhì)量問題造成屋內(nèi)漏水、學(xué)院路街道委托第三方進(jìn)行搶修；以及北京市建設(shè)工程施工合同及發(fā)票，證明為修復(fù)涉案建筑進(jìn)行防水補(bǔ)修，為防水補(bǔ)修直接支出25920元。

中城投公司質(zhì)證意見是，對于上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，不能證明因中城投公司的工程防水質(zhì)量問題造成屋內(nèi)漏水；而且屋頂?shù)姆浪祵W(xué)院路街道在進(jìn)行外墻改造時(shí)人員自行上屋頂，導(dǎo)致屋頂防水被破壞，且屋頂上堆放垃圾亦導(dǎo)致無法正常排水。學(xué)院路街道并不認(rèn)可自行改造。

因中城投公司對于學(xué)院路街道提供的證據(jù)持有異議，故法院不予認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，中城投公司與學(xué)院路街道就北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。合同簽訂后，中城投公司進(jìn)場施工，工程已于2017年5月5日通過竣工驗(yàn)收。現(xiàn)雙方就工程結(jié)算價(jià)款存在爭議。訴訟中，經(jīng)中城投公司申請，法院已委托華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司對涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論出具后，華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司針對雙方異議進(jìn)行回復(fù)并接受質(zhì)詢。因華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，且本案雙方當(dāng)事人未能舉證證明鑒定程序違法或鑒定結(jié)論有缺陷，故該鑒定行為程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，法院對華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司的鑒定意見及復(fù)議報(bào)告予以采信?，F(xiàn)針對雙方的爭議點(diǎn)，法院認(rèn)定如下：1.在工程施工中，雙方對工程量有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照施工過程中形成的簽證、工程變更單等書面文件確認(rèn)。訴訟中，中城投公司提交了工程設(shè)計(jì)變更通知單和相應(yīng)竣工圖，證明工程中變更、增加的工程內(nèi)容經(jīng)過了建設(shè)單位或監(jiān)理單位同意進(jìn)行了施工；在工程竣工后，監(jiān)理在竣工圖上簽字確認(rèn)了工程實(shí)際狀況，故上述工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過程中簽字確認(rèn)的上述文件，對學(xué)院路街道具有約束力。且學(xué)院路街道及監(jiān)理、設(shè)計(jì)單位已對工程實(shí)際施工狀況進(jìn)行了驗(yàn)收并確認(rèn)合格，故本工程設(shè)計(jì)變更增加的工程量應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算；鑒定機(jī)關(guān)根據(jù)變更確認(rèn)單核實(shí)的工程價(jià)款法院予以確認(rèn)。對于中城投公司提供的工程變更單中沒有監(jiān)理或任何一方簽字的工程項(xiàng)目，法院不予確認(rèn)，其增加的工程量及價(jià)款應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。2.學(xué)院路街道稱，變更部分未依據(jù)合同程序提出報(bào)價(jià)。訴訟中，中城投公司提供增項(xiàng)匯總表等證據(jù)證明其向?qū)W院路街道或監(jiān)理單位發(fā)送了變更、新增報(bào)價(jià)；故法院對于學(xué)院路街道提出的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。學(xué)院路街道辯稱，在沒有得到監(jiān)理變更指示的情況下，視為原合同價(jià)格，故中城投公司主張超過合同的工程款，是沒有法律依據(jù)的。對此法院認(rèn)為，雙方施工合同為單價(jià)合同形式，未約定工程價(jià)款采用包干形式，故合同中工程數(shù)量應(yīng)最終據(jù)實(shí)結(jié)算。學(xué)院路街道稱，雙方合同屬于政府招標(biāo)，對于中城投公司主張的合同報(bào)價(jià)超過10%部分不應(yīng)支持。對此法院認(rèn)為，對于在招標(biāo)工程范圍外新增項(xiàng)目，視為雙方對新增加的工程項(xiàng)目另行達(dá)成協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)按實(shí)際工程發(fā)生量予以計(jì)算，不受原中標(biāo)合同約束。但因新增項(xiàng)目未經(jīng)過招投標(biāo)程序，故上述新增項(xiàng)目的施工項(xiàng)目協(xié)議應(yīng)屬無效。鑒于工程已經(jīng)過竣工驗(yàn)收，故學(xué)院路街道應(yīng)當(dāng)按照鑒定造價(jià)支付相應(yīng)的項(xiàng)目工程款。3.關(guān)于工程中鋼結(jié)構(gòu)深化部分，因原工程招標(biāo)圖紙中的鋼結(jié)構(gòu)部分存在表示不清，部分圖紙中存有矛盾的情況，按該圖紙不可能完成鋼結(jié)構(gòu)工程。故中城投公司自行設(shè)計(jì)鋼結(jié)構(gòu)深化圖紙進(jìn)行施工。雖然中城投公司并無鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的資質(zhì)，該項(xiàng)工程內(nèi)容應(yīng)為無效，但中城投公司已完成施工并通過驗(yàn)收，學(xué)院路街道仍應(yīng)按照該價(jià)格支付價(jià)款。4.關(guān)于非鑒定結(jié)論部分，其中空調(diào)管徑部分因在招標(biāo)清單中有具體管徑的描述，故該部分工程內(nèi)容應(yīng)在招標(biāo)工程范圍內(nèi)，因現(xiàn)場不具備勘查條件，故鑒定機(jī)關(guān)以中城投公司的報(bào)價(jià)予以計(jì)算，法院予以充分考慮。關(guān)于設(shè)計(jì)變更-增項(xiàng)-通風(fēng)空調(diào)工程以及外墻勒腳石材更換，因上述增項(xiàng)均沒有建設(shè)單位或監(jiān)理單位簽字，故法院對相應(yīng)的工程價(jià)款均不予支持。5.雙方合同約定，在約定的缺陷責(zé)任期滿時(shí)，申請人應(yīng)向發(fā)包人申請到期應(yīng)返還承包人剩余的質(zhì)量保證金金額，在核實(shí)如無質(zhì)量責(zé)任后發(fā)包方應(yīng)將質(zhì)量保證金予以返還。雙方約定的缺陷期為竣工驗(yàn)收合格合24個(gè)月，本工程竣工驗(yàn)收于2017年5月5日，故2019年5月5日缺陷期過后，學(xué)院路街道應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金支付給中城投公司。

經(jīng)核算，中城投公司施工中無爭議項(xiàng)目金額為7202301.48元、有爭議項(xiàng)目金額為2454068.63元、合同增項(xiàng)空調(diào)部分23769.68元，變更計(jì)價(jià)扣減項(xiàng)目44932.48元，共計(jì)工程款應(yīng)為9635207.31元。因?qū)W院路街道已支付7060642.25元，故剩余2574565.06元應(yīng)支付給中城投公司。故法院對于中城投公司要求支付工程款的請求予以支持。關(guān)于中城投公司要求支付遲延付款的利息請求，因在中城投公司發(fā)送竣工結(jié)算書后，學(xué)院路街道對于工程款存在爭議，并非惡意拖延，故法院對于中城投公司要求支付欠款利息的請求不予支持。

至于學(xué)院路街道反訴要求中城投公司支付逾期竣工的違約金一項(xiàng)，因施工中存在工程新增、變更，工程延期并非中城投公司所致，故法院對于學(xué)院路街道的該項(xiàng)反訴請求不予支持。至于學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元，因?qū)W院路街道并未提供證據(jù)證明系工程防水質(zhì)量問題造成房屋漏水、且在漏水發(fā)生后亦未通知中城投公司維修，故其自行修理的費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，法院對其該項(xiàng)反訴主張亦不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）款、第（三）款、第二條、第十九條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)中城投集團(tuán)第五工程局有限公司與北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》之外新增的施工項(xiàng)目協(xié)議內(nèi)容無效；二、北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處于本判決生效后十五日內(nèi)支付中城投集團(tuán)第五工程局有限公司工程款2574565.06元；三、駁回中城投集團(tuán)第五工程局有限公司其他的訴訟請求；四、駁回北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處全部反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，中城投公司與學(xué)院路街道就北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行的全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目工程建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)。雙方在合同工程范圍外，進(jìn)行的設(shè)計(jì)變更增項(xiàng)，包括鋼結(jié)構(gòu)深化、更換幕墻等工程項(xiàng)目未經(jīng)過招投標(biāo)程序，且部分項(xiàng)目中城投公司并無相應(yīng)資質(zhì)等級，故上述新增項(xiàng)目的施工項(xiàng)目協(xié)議應(yīng)屬無效。

合同簽訂后，中城投公司進(jìn)場施工，工程已于2017年5月5日通過竣工驗(yàn)收?，F(xiàn)雙方就工程結(jié)算價(jià)款存在爭議。當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。訴訟中，經(jīng)中城投公司申請，一審法院已委托華誠博遠(yuǎn)工程咨詢有限公司對涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并針對雙方異議進(jìn)行回復(fù)并接受質(zhì)詢，最終形成鑒定結(jié)論。一審法院結(jié)合鑒定結(jié)論及施工工程中的簽證、工程變更單等書面文件，對雙方異議的工程量及工程價(jià)款一一進(jìn)行回應(yīng)，并予以認(rèn)定，本院對此不持異議，予以維持。學(xué)院路街道稱中城投公司未按照合同條款的變更估價(jià)程序給出變更估價(jià)，故不應(yīng)支付相應(yīng)工程款。訴訟中，中城投公司提供增項(xiàng)匯總表等證據(jù)證明其向?qū)W院路街道或監(jiān)理單位發(fā)送了變更、增項(xiàng)報(bào)價(jià)，本院對學(xué)院路街道的該項(xiàng)上訴理由不予支持。學(xué)院路街道主張拆除工程款存在重復(fù)計(jì)算，本院經(jīng)核實(shí)鑒定人一審出庭筆錄，對其意見不予采納。

一審法院經(jīng)核算，中城投公司施工中無爭議項(xiàng)目金額為7202301.48元、有爭議項(xiàng)目金額為2454068.63元、合同增項(xiàng)空調(diào)部分23769.68元，變更計(jì)價(jià)扣減項(xiàng)目44932.48元，共計(jì)工程款應(yīng)為9635207.31元，本院予以確認(rèn)。因?qū)W院路街道已支付7060642.25元，故剩余2574565.06元應(yīng)支付給中城投公司。故一審法院對于中城投公司要求支付工程款的合理部分予以支持正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于中城投公司要求支付遲延付款的利息請求，因在中城投公司發(fā)送的《工程結(jié)算書》結(jié)算總價(jià)款為12455238.79元，大幅超過雙方的簽約價(jià)，學(xué)院路街道需對該工程款進(jìn)行審核，并非惡意拖延，故一審法院對于中城投公司要求支付欠款利息的請求不予支持正確，本院予以確認(rèn)。中城投公司上訴主張學(xué)院路街道賠償工期延誤損失208447.82元，因中城投公司未提供充分證據(jù)證明其主張損失，一審法院對該項(xiàng)索賠金額不予認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補(bǔ)工程費(fèi)25920元，因?qū)W院路街道并未提供證據(jù)證明系工程防水質(zhì)量問題造成房屋漏水、且在漏水發(fā)生后亦未通知中城投公司維修，故其自行修理的費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，一審法院對其該項(xiàng)反訴主張亦不予支持正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，中城投公司、學(xué)院路街道的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)42754元，由中城投集團(tuán)第五工程局有限公司負(fù)擔(dān)15150元（已交納），由北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處負(fù)擔(dān)27604元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　趙　蕾

審 判 員　　劉秋燕

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月三十日

法官助理　　李　想

書 記 員　　羅嬌楊