上訴人（原審被告、反訴原告）：忻某韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：忻進(jìn)（忻某濤之父），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：王儉，北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李英（李某之母），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：付裕，北京京翔律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)將臺(tái)路**院**樓**。

法定代表人：彭永東，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫鳳起，男，北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法律顧問(wèn)。

原審第三人：北京中融信融資擔(dān)保有限公司，住所，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋東路**院**樓****div>

法定代表人：魏勇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：田情琴，女，北京中融信融資擔(dān)保有限公司員工。

委托訴訟代理人：莊志豪，男，北京中融信融資擔(dān)保有限公司員工。

上訴人忻某韜因與被上訴人李某，原審被告北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鏈家公司），原審第三人北京中融信融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中融信公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初49406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人忻某韜的委托訴訟代理人忻進(jìn)、王儉，被上訴人李某的委托訴訟代理人李英、付裕，鏈家公司的委托訴訟代理人孫鳳起，中融信公司的委托訴訟代理人田情琴、莊志豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

忻某韜上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回李某的一審全部訴訟請(qǐng)求并支持忻某韜的一審反訴請(qǐng)求，或者發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定忻某韜有450萬(wàn)元購(gòu)房款由于案外人原因未完成支付義務(wù)，造成根本違約，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。忻某韜已按照各方協(xié)商一致后約定的時(shí)間及金額，全部履行完付款義務(wù)，不存在任何違約。2.一審法院判定忻某韜根本違約，適用法律錯(cuò)誤。一審法院混淆了合同先后履行順序，李某拒不履行合同義務(wù)，存在根本違約。李某至今未收到資金監(jiān)管賬戶(hù)款項(xiàng)，是因?yàn)槠湟恢蓖涎硬挥枧浜线^(guò)戶(hù)造成的。3.本案涉及的房屋交易居間人鏈家公司員工因涉嫌職務(wù)犯罪已被羈押，其犯罪行為與案件有重大關(guān)聯(lián)，一審法院未予查明，嚴(yán)重侵害了忻某韜的合法權(quán)益。望二審法院依職權(quán)調(diào)閱犯罪嫌疑人刑偵卷宗，或聽(tīng)取其有關(guān)陳述，這將對(duì)查清買(mǎi)賣(mài)雙方誰(shuí)違約，誰(shuí)存在過(guò)錯(cuò)，犯罪嫌疑人因何向李某支付巨款起到至關(guān)重要的作用。

李某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意忻某韜的上訴請(qǐng)求。忻某韜并沒(méi)有按照買(mǎi)賣(mài)合同、補(bǔ)充協(xié)議、變更申請(qǐng)單約定足額支付450萬(wàn)購(gòu)房款。忻進(jìn)一方在簽訂合同時(shí)與鏈家公司進(jìn)行了串通，故意隱瞞購(gòu)房資格，在我方并不知情情況下，于2015年8月13日辦理了虛假的網(wǎng)簽合同。忻某韜提到的7月24日支付的450萬(wàn)元理房通購(gòu)房款，我方是在發(fā)回重審第一次庭審時(shí)經(jīng)過(guò)法院調(diào)檔才得知。忻某韜與鏈家公司在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我方同意情況下，擅自變更買(mǎi)受人主體，將忻某韜與李英進(jìn)行虛假的網(wǎng)簽合同。2016年7月份忻某韜與鏈家公司通過(guò)偽造我方簽名簽署了合同解除協(xié)議書(shū)，忻進(jìn)于2016年7月份收到了理房通賬戶(hù)退回的100萬(wàn)元購(gòu)房款。上述串通事實(shí)足以說(shuō)明忻某韜并未按照合同約定支付購(gòu)房款450萬(wàn)元，其支付理房通賬戶(hù)的400萬(wàn)元中有300萬(wàn)元通過(guò)虛假的網(wǎng)簽合同轉(zhuǎn)賬到郭某名下賬戶(hù)，并非支付給李某。忻某韜于2016年7月14日將50萬(wàn)元購(gòu)房款支付至胡某的個(gè)人賬戶(hù)，這部分錢(qián)不應(yīng)認(rèn)為是向我方支付的款項(xiàng)。關(guān)于450萬(wàn)元支付方式、期限以及是否支付完畢，2015年9月8日過(guò)戶(hù)前兩個(gè)自然日支付房款一方應(yīng)該在建委資金監(jiān)管賬戶(hù)中足額存入450萬(wàn)，但是8月18日忻某韜與鏈家公司將虛報(bào)的網(wǎng)簽合同注銷(xiāo)，監(jiān)管賬戶(hù)中的300萬(wàn)元在過(guò)戶(hù)前早已被轉(zhuǎn)走，忻某韜在2016年7月通過(guò)資金監(jiān)管賬戶(hù)退回100萬(wàn)元。在過(guò)戶(hù)前監(jiān)管賬戶(hù)中金額是0元，這種情況下我方是沒(méi)有義務(wù)配合忻某韜辦理房屋過(guò)戶(hù)登記的。忻某韜在簽訂合同時(shí)主管目的不純，并不具備買(mǎi)房的誠(chéng)意，在長(zhǎng)達(dá)四年時(shí)間中對(duì)方始終拒絕與我方進(jìn)行溝通，每次都是我方主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方支付，全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由忻某韜承擔(dān)。按照合同變更申請(qǐng)單約定2016年8月25日辦理交稅手續(xù)，實(shí)際是9月8日過(guò)戶(hù)當(dāng)天去交稅大廳，但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有交成，后邊9月8日的稅票是怎么出來(lái)的，我們并不清楚。我方從未出具過(guò)任何委托書(shū)，交稅中出現(xiàn)的授權(quán)委托書(shū)是偽造的。忻某韜提到的所謂的200多萬(wàn)元巨款與本案無(wú)關(guān)。

鏈家公司辯稱(chēng)，同意忻某韜的上訴請(qǐng)求，認(rèn)可忻某韜一方足額履行了房款支付義務(wù)，并沒(méi)有因?yàn)榘竿馊嗽蛭赐瓿?50萬(wàn)元支付。李某一方因?yàn)榘竿馊撕车脑蛭茨苁盏?50萬(wàn)元房款。根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行的實(shí)際情況，在買(mǎi)受人履行房款支付義務(wù)，合同已經(jīng)不存在其他障礙情況下，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行房屋交易。另外，李某代理人李英已經(jīng)在房屋交稅當(dāng)日實(shí)際參與了合同履行，同時(shí)根據(jù)此前胡某一方對(duì)于交易事實(shí)的陳述，也可以確認(rèn)忻某韜并沒(méi)有拒絕或不按約定支付房款。

中融信公司述稱(chēng)，訴訟請(qǐng)求與我公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。

李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除我與忻某韜簽署的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案合同）；2.判令忻某韜向我支付違約金230萬(wàn)元；3.判令我向忻某韜退還購(gòu)房款320萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由忻某韜承擔(dān)。

忻某韜向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令李某配合將北京市海淀區(qū)1501號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）過(guò)戶(hù)登記在我名下；2.判令我于雙方辦理物業(yè)交割當(dāng)日向李某支付剩余房款50萬(wàn)元；反訴費(fèi)用由李某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李英系李某之母，忻進(jìn)系忻某韜之父。2015年6月5日，李英（出賣(mài)人）與忻進(jìn)（買(mǎi)受人）簽訂涉案合同，約定：忻進(jìn)購(gòu)買(mǎi)李英名下涉案房屋；該房屋成交價(jià)格為500萬(wàn)元，房屋家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)施設(shè)備等作價(jià)550萬(wàn)元；買(mǎi)受人向出賣(mài)人支付定金50萬(wàn)元；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年12月1日前將房屋交付給買(mǎi)受人；雙方同意自本合同簽訂之日起60日內(nèi)，共同向房屋權(quán)屬登記部門(mén)申請(qǐng)辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。同日，李英（甲方）與忻進(jìn)（乙方）、鏈家公司（丙方）簽訂《買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議書(shū)》《居間服務(wù)合同》《補(bǔ)充協(xié)議》，李英（甲方）與忻進(jìn)（乙方）、中融信公司（丙方）簽訂《房屋交易保障服務(wù)合同》。忻進(jìn)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向李英支付定金50萬(wàn)元。李英出具定金收據(jù)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》的有關(guān)約定如下：第一條成交價(jià)格：甲乙雙方同意，交易房屋價(jià)款及家具家電、裝飾裝修和配套設(shè)施作價(jià)總計(jì)1050萬(wàn)元。第二條房屋交易具體事宜的約定：1.定金：乙方于2015年6月5日向甲方支付定金50萬(wàn)元；2.關(guān)于購(gòu)房款的支付，甲乙雙方同意按照下述方式履行：（1）乙方于網(wǎng)簽合同的三個(gè)工作日內(nèi)將第一筆購(gòu)房款450萬(wàn)元（不包含前期支付的定金50萬(wàn)元）以建委資金監(jiān)管的方式支付甲方；（2）乙方于2015年8月15日前的3個(gè)工作日內(nèi)將第二筆購(gòu)房款500萬(wàn)元以資金托管的方式支付甲方。3.權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記：甲乙雙方同意，在2015年8月15日前的3個(gè)工作日內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)共同辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；4.物業(yè)交割：甲乙雙方應(yīng)當(dāng)在2015年12月1日前的2個(gè)工作日內(nèi)自行辦理物業(yè)交割手續(xù)，乙方從本協(xié)議約定的購(gòu)房款中留存50萬(wàn)元作為物業(yè)交割保證金，該保證金應(yīng)于甲乙雙方辦理物業(yè)交割當(dāng)日，由乙方支付甲方。第三條稅費(fèi)承擔(dān)：甲乙雙方同意，本次交易涉及的稅費(fèi)全部由乙方承擔(dān)。第四條違約責(zé)任：1.甲乙雙方任何一方逾期履行本補(bǔ)充協(xié)議第二條約定義務(wù)的，每逾期一日，違約方應(yīng)按日計(jì)算向守約方支付房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金。2.甲方若出現(xiàn)下列情形之一的，甲方構(gòu)成根本違約，且乙方有權(quán)以書(shū)面通知的方式解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同：（3）逾期履行本補(bǔ)充協(xié)議第二條約定的義務(wù)超過(guò)十五日的；（4）拒絕將該房屋出售給乙方或者擅自提高房屋交易價(jià)格的；甲方出現(xiàn)上述根本違約情形之一的，甲方應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起十五日內(nèi)，以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款的20%向乙方支付違約金；丙方收取乙方的所有費(fèi)用不予退還，由甲方直接賠付乙方。3.乙方若出現(xiàn)下列情形之一的，乙方構(gòu)成根本違約，且甲方有權(quán)以書(shū)面通知的方式解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同：（3）逾期履行本補(bǔ)充協(xié)議第二條約定的義務(wù)超過(guò)十五日的。乙方出現(xiàn)上述根本違約情形之一的，乙方應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起十五日內(nèi)，以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款的20%向甲方支付違約金；乙方向甲方已支付的全部款項(xiàng)沖抵違約金，多退少補(bǔ)；丙方收取乙方的費(fèi)用不予退還；第五條其他：2.如本協(xié)議與《買(mǎi)賣(mài)合同》《居間服務(wù)合同》《房屋交易保障服務(wù)合同》約定不一致的，均以本協(xié)議為準(zhǔn)。其他約定：①甲方需配合乙方在過(guò)戶(hù)前將房屋贈(zèng)與李某名下，保證在過(guò)戶(hù)前此房處在滿(mǎn)五年唯一的狀態(tài)，贈(zèng)與費(fèi)用由乙方承擔(dān)，因政策原因?qū)е露喑龅亩愘M(fèi)雙方協(xié)商，協(xié)商不成雙方負(fù)責(zé)；②甲方在上述房屋物業(yè)交割前將戶(hù)口遷出；③甲方保證上述房屋在交付前，中央空調(diào)、廚衛(wèi)固定設(shè)施、房屋內(nèi)固定設(shè)施隨房轉(zhuǎn)移。

2015年6月28日，忻進(jìn)向鏈家公司支付居間服務(wù)費(fèi)20萬(wàn)元、代收李英辦理涉案房屋贈(zèng)與手續(xù)費(fèi)用14萬(wàn)元，并收到蓋有鏈家公司收據(jù)專(zhuān)用章的收據(jù)，其上載明店名稱(chēng)為知春路店，收款人為胡某。審理中，李某、忻某韜均稱(chēng)胡某系鏈家公司知春路店店長(zhǎng)，雙方均未就本案中可能涉及的刑事詐騙問(wèn)題向公安部門(mén)報(bào)案。忻某韜稱(chēng)公安部門(mén)向雙方核實(shí)過(guò)情況，認(rèn)為應(yīng)先民事后刑事，確定雙方誰(shuí)是真正的受害人。鏈家公司稱(chēng)胡某因涉嫌其他刑事案件現(xiàn)被羈押。

2015年7月3日，北京市海誠(chéng)公證處出具公證書(shū)，載明李英系李某母親。李英稱(chēng)其通過(guò)公證方式將涉案房屋贈(zèng)與李某，以配合涉案房屋交易。

2015年7月14日，忻進(jìn)向胡某的招商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，并收到蓋有鏈家公司收據(jù)專(zhuān)用章的收據(jù)，載明代收購(gòu)房款100萬(wàn)元。收款人為胡某。備注欄有手寫(xiě)內(nèi)容：“此收據(jù)以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)。（轉(zhuǎn)賬小票）。621483012057XXXX招商銀行胡某”。

2015年7月24日，李英（甲方）、忻進(jìn)（乙方）、中融信公司（丙方）、鏈家公司（丁方）簽訂《融信托管協(xié)議》。該協(xié)議上載有李英、忻進(jìn)的聯(lián)系電話，有關(guān)約定如下：第二條資金的托管甲乙雙方同意在理房通開(kāi)設(shè)相應(yīng)賬戶(hù)，授權(quán)由丙方及理房通對(duì)托管賬戶(hù)進(jìn)行管理，并按本協(xié)議約定的條件對(duì)托管資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)。購(gòu)房款：經(jīng)協(xié)商一致，各方同意，乙方將購(gòu)房款450萬(wàn)元整存入托管賬戶(hù)內(nèi)。乙方應(yīng)于網(wǎng)簽協(xié)議生成后，且辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（過(guò)戶(hù)）前2個(gè)自然日將全部托管資金足額入托管賬戶(hù)內(nèi)。第三條托管資金的劃轉(zhuǎn)：建委監(jiān)管資金的劃轉(zhuǎn)：各方同意，乙方將托管資金存入托管賬戶(hù)后，丙方應(yīng)將部分購(gòu)房款450萬(wàn)元整劃入海淀區(qū)建委資金監(jiān)管賬戶(hù)。該筆資金的劃轉(zhuǎn)和退回均按建委規(guī)定執(zhí)行，建委資金監(jiān)管賬戶(hù)信息為空白。第四條托管資金的退回：甲乙雙方共同授權(quán)，在托管期間內(nèi)，甲乙雙方協(xié)商—致書(shū)面解除或終止該房屋的買(mǎi)賣(mài)合同或甲乙雙方買(mǎi)賣(mài)合同依法院裁決解除或終止，且向丙方提交書(shū)面解除、終止協(xié)議或生效裁判文書(shū)之日起5個(gè)工作日內(nèi)，丙方應(yīng)將全部托管資金退回至乙方在理房通開(kāi)立的賬戶(hù)。第六條本協(xié)議的生效和解除：2.除本協(xié)議約定的情況外，本協(xié)議的變更、解除、終止須經(jīng)甲乙丙丁四方一致同意，并簽署書(shū)面協(xié)議。同日，忻進(jìn)在鏈家公司太月園店向理房通公司托管賬戶(hù)刷卡轉(zhuǎn)入400萬(wàn)元。理房通公司的回執(zhí)單的備注欄載明忻進(jìn)基于涉案合同于2015年7月24日支付400萬(wàn)元，該款項(xiàng)由理房通進(jìn)行履約支付。審理中，李某提交的另一份簽訂日期為2015年7月24日的合同主體相同的《融信托管協(xié)議》，稱(chēng)系鏈家公司提供，該協(xié)議上載明的托管資金為400萬(wàn)元，丙方將部分購(gòu)房款300萬(wàn)元存入賬戶(hù)名稱(chēng)（建委網(wǎng)簽合同編號(hào)）：CXXX392的建委資金監(jiān)管賬戶(hù)。李某、忻某韜稱(chēng)協(xié)議尾部落款處李英、忻進(jìn)簽名均非本人簽名，法院對(duì)該份協(xié)議真實(shí)性不予采納。

2015年8月10日，忻進(jìn)向胡某的招商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元。忻進(jìn)稱(chēng)該款項(xiàng)系完成贈(zèng)與的居間費(fèi)。

2015年8月14日，忻進(jìn)轉(zhuǎn)入理房通賬戶(hù)400萬(wàn)元中的300萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入收款戶(hù)名為CXXX392的建委資金監(jiān)管賬戶(hù)內(nèi)。

2015年8月17日，李英與忻進(jìn)簽訂《合同變更申請(qǐng)單》，有關(guān)內(nèi)容如下：變更原因：雙方變更出售人和買(mǎi)受人；變更條款：原條款內(nèi)容：雙方約定于2015年8月16日過(guò)戶(hù)，后續(xù)資金建委資金監(jiān)管?，F(xiàn)條款內(nèi)容：①丙方在上述房屋完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的3-5個(gè)工作日內(nèi)，將賠償金人民幣10萬(wàn)元打入李英女士工行賬戶(hù)；②三方約定2015年8月25日買(mǎi)賣(mài)雙方繳稅，繳稅完成后，乙方向甲方支付房款500萬(wàn)元整，支付李英女士工行賬戶(hù)，甲方做完直系親屬公證而后產(chǎn)生的稅費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)；③三方約定上述房屋于2015年9月8日前進(jìn)行過(guò)戶(hù)手續(xù)，過(guò)戶(hù)當(dāng)日，乙方將違約金5萬(wàn)元整支付李某女士（雙方稱(chēng)李某系李英之妹）賬戶(hù)；④如乙方原因?qū)е录追轿茨馨瓷鲜鰰r(shí)間拿到相應(yīng)房款，視為乙方違約，產(chǎn)生的費(fèi)用歸甲方所有；⑤雙方騰房時(shí)間改為2015年12月31日前。

2015年8月21日，李某取得涉案房屋所有權(quán)證，同日，雙方辦理了房屋買(mǎi)賣(mài)合同網(wǎng)上簽約備案登記手續(xù)。合同編號(hào)為CXXX073的網(wǎng)簽合同上載明的出賣(mài)人為李某，買(mǎi)受人為忻某韜，簽約價(jià)格為350萬(wàn)元。

2015年8月25日，忻進(jìn)向李英銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元，并收到蓋有鏈家公司收據(jù)專(zhuān)用章的收據(jù)，載明轉(zhuǎn)賬房款500萬(wàn)元，業(yè)主姓名李某，客戶(hù)姓名忻某韜，審核人胡某。審理中，李英提交鏈家公司出具的對(duì)忻某韜的催告函，內(nèi)容為催促忻某韜于2015年8月31日前辦理過(guò)戶(hù)及延期過(guò)戶(hù)等賠償事宜。忻某韜稱(chēng)未收到過(guò)。

2015年9月8日，海淀區(qū)地方稅務(wù)局出具了納稅人為李某的涉案房屋營(yíng)業(yè)稅、地方教育、地方教育附加加、城市維護(hù)建設(shè)稅合計(jì)金額196552.89元的發(fā)票，并出具了納稅人為忻某韜的契稅金額144426.54元的發(fā)票。審理中，李某稱(chēng)當(dāng)日其這方?jīng)]有去現(xiàn)場(chǎng)，且拿委托書(shū)就可以辦理交稅事宜。忻某韜稱(chēng)交稅時(shí)對(duì)方李某在場(chǎng)。李某稱(chēng)李某沒(méi)有去交稅現(xiàn)場(chǎng)，李某在房屋交易過(guò)程中就是陪李英去，合同變更單中寫(xiě)的違約金5萬(wàn)元支付給李某是胡某寫(xiě)的，用于詐騙；忻某韜稱(chēng)除了簽協(xié)議時(shí)見(jiàn)過(guò)李英，之后都是李某與其這方和胡某溝通。李某稱(chēng)就見(jiàn)過(guò)一面，一起去交稅處一次，但沒(méi)有辦理就走了。忻某韜稱(chēng)不止見(jiàn)過(guò)一面。李某稱(chēng)是不止一面，李某每次都是陪李英去。

2016年7月21日，胡某手寫(xiě)《協(xié)議》，有關(guān)內(nèi)容為：雙方商議，李某負(fù)責(zé)將涉案房屋在2016年10月1日前完成戶(hù)口遷出，協(xié)助忻進(jìn)繼續(xù)辦理貸款，完成過(guò)戶(hù)手續(xù)。按照實(shí)際支付的金額過(guò)戶(hù)，則忻進(jìn)放在第三方胡某招行卡下的50萬(wàn)元物業(yè)保證金李某自由支配。李某以代理人的身份協(xié)助忻進(jìn)將理房通中的除去建委監(jiān)管部分100萬(wàn)元配合解凍。胡某存有物業(yè)保證金的招行卡李某負(fù)責(zé)保管。李某完成協(xié)商內(nèi)容后，胡某將剩余的服務(wù)費(fèi)96000元整一齊交付李某。同日，忻進(jìn)收到蓋有鏈家公司收據(jù)專(zhuān)用章的收據(jù)，載明代收物業(yè)保證金60萬(wàn)元。審理中，李某提交的簽訂日期為亦為2016年7月21日的涉案房屋《解除協(xié)議書(shū)》載明甲（李英）、乙（忻進(jìn)）、丙（中融信公司）三方就房屋購(gòu)房款托管事宜于2015年7月24日簽署了《融信托管協(xié)議》。按協(xié)議約定，乙方已將托管資金400萬(wàn)元整存入丙方資金托管賬戶(hù)進(jìn)行托管，丙方已將建委監(jiān)管資金300萬(wàn)元整劃入建委監(jiān)管賬戶(hù)。經(jīng)協(xié)商一致，各方同意解除《融信托管協(xié)議》，丙方應(yīng)于本協(xié)議生效之日起3個(gè)工作日內(nèi)將剩余托管資金100萬(wàn)元整全部退回至乙方在丙方委托的第三方代收代付機(jī)構(gòu)開(kāi)立的如下匯款賬戶(hù)：賬戶(hù)名稱(chēng)：忻進(jìn)。李某稱(chēng)該協(xié)議系鏈家公司提供，其這方當(dāng)時(shí)未見(jiàn)過(guò)，不認(rèn)可甲方處李英簽名系李英本人所寫(xiě)。協(xié)議上甲方處的李英簽名與涉案合同和補(bǔ)充協(xié)議上李英的簽名亦明顯不一致。忻某韜認(rèn)可乙方處忻進(jìn)的簽名是忻進(jìn)本人所寫(xiě)。丙方處蓋有中融信公司合同專(zhuān)用章，經(jīng)辦人處有胡某簽字。

2016年7月27日，忻進(jìn)收到理房通公司轉(zhuǎn)賬退還的100萬(wàn)元。

2016年7月28日，忻進(jìn)向胡某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元，摘要處注明物業(yè)保證金。

2018年7月9日，李某將忻某韜訴至法院，請(qǐng)求判令解除涉案合同及補(bǔ)充協(xié)議，忻某韜向其支付違約金230萬(wàn)元，已支付的購(gòu)房款550萬(wàn)元折抵違約金230萬(wàn)元后退還忻某韜。法院于2018年10月31日作出民事判決書(shū)，判決解除涉案合同及補(bǔ)充協(xié)議，李某返還忻某韜購(gòu)房款550萬(wàn)元，忻某韜向李某支付違約金50萬(wàn)元，忻某韜配合李某辦理網(wǎng)簽撤銷(xiāo)手續(xù)。忻某韜不服，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

2019年3月18日，胡某在接受北京市第一中級(jí)人民法院調(diào)查時(shí)稱(chēng)雙方通過(guò)理房通付400萬(wàn)元，再付50萬(wàn)元物業(yè)保證金和50萬(wàn)元戶(hù)口保證金。物業(yè)保證金50萬(wàn)元已經(jīng)付給其公司了；理房通400萬(wàn)元是2015年7月24日下午16時(shí)41分在太月園店刷卡支付的；李英知道付款情況，她當(dāng)時(shí)也在現(xiàn)場(chǎng)；交稅時(shí)李英沒(méi)去，她的妹妹李某去了，不去也辦不了；理房通的400萬(wàn)元是補(bǔ)充協(xié)議里的第二筆，第一筆500萬(wàn)元在這之前就已經(jīng)給了；托管協(xié)議是2017年7月份解除，具體時(shí)間要核實(shí)，因?yàn)橐恢痹谫~上也交易不了；因?yàn)闆](méi)有過(guò)戶(hù)，李英的賬戶(hù)體現(xiàn)不了400萬(wàn)元；交易不成的原因是因?yàn)闃I(yè)主著急用錢(qián)，交稅晚了13、14天，其公司也賠了李英5萬(wàn)元，雙方認(rèn)可此事，所以才有了《合同變更申請(qǐng)單》。

2019年3月29日，北京市第一中級(jí)人民法院作出民事裁定書(shū)，認(rèn)為本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于450萬(wàn)購(gòu)房款的付款期限、付款方式及是否支付完畢。忻某韜的主張是已經(jīng)在2015年7月24日以理房通的方式支付完畢上述款項(xiàng)，李某主張理房通的付款方式與合同約定的履行方式不符，且未收到該筆款項(xiàng)。450萬(wàn)購(gòu)房款支付情況是本案的基本事實(shí)，一審法院未予以查明，最終裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

2020年10月26日本案庭審中，李某稱(chēng)其從未讓胡某告知買(mǎi)方增加60萬(wàn)元物業(yè)保證金的事情。忻某韜提交《補(bǔ)充說(shuō)明》，稱(chēng)2015年8月25日，其方完成了1000萬(wàn)元購(gòu)房款的支付，2015年9月8日完成契稅繳納，隨后一直催促鏈家公司組織過(guò)戶(hù)，鏈家公司店長(zhǎng)胡某說(shuō)業(yè)主要加價(jià)，否則不過(guò)戶(hù)。無(wú)奈只能訴諸法律，于2015年11月11日委托律師起訴，要求過(guò)戶(hù)。法院建議先調(diào)解，鏈家公司說(shuō)他們溝通業(yè)主盡可能調(diào)解。在經(jīng)過(guò)半年的等待，2016年6-7月，鏈家公司店長(zhǎng)胡某告訴其方調(diào)解好了，2016年10月1日前完成過(guò)戶(hù)、交房，并將理房通賬上的100萬(wàn)元退還給其方作為拖延過(guò)戶(hù)、交房的賠償。2016年7月21日其方在鏈家公司知春路店里，店長(zhǎng)胡某手寫(xiě)了《協(xié)議》、出具了蓋章的鏈家公司收據(jù)，讓其方簽了對(duì)理房通100萬(wàn)元托管資金的《解除協(xié)議書(shū)》，2016年7月21日其方收到退款100萬(wàn)元，2016年7月28日按鏈家公司蓋章收據(jù)指定支付物業(yè)保證金60萬(wàn)元，再次等待過(guò)戶(hù)交房，此時(shí)距其方支付完1000萬(wàn)元購(gòu)房款已經(jīng)過(guò)去將近1年了。

另查明，李某于2019年6月20日向北京市海淀區(qū)房屋管理局調(diào)取了如下涉案房屋網(wǎng)簽檔案材料：1.打印日期為2015年8月13日的合同編號(hào)為CXXX392的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》，其上載明的出賣(mài)人為李英，買(mǎi)受人為忻某韜，成交價(jià)格為500萬(wàn)元；落款處空白。2.落款日期為2015年8月13日的《存量房自有交易資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議》，首部載明甲方和房屋出賣(mài)人為李英，乙方和房屋買(mǎi)受人為忻某韜，丙方為北京市海淀區(qū)房屋管理局。有關(guān)約定為：乙方自愿將《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中約定的乙方自有交易資金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“自有資金”）存入雙方同意的賬戶(hù)名CXXX392（網(wǎng)簽合同編號(hào)）的賬戶(hù)作為存量房自有交易資金監(jiān)管賬戶(hù)（該賬戶(hù)與雙方均不認(rèn)可的融信托管協(xié)議上載明的建委賬戶(hù)一致）。在交易失敗時(shí)，自有資金劃付至乙方在中國(guó)工商銀行開(kāi)立的戶(hù)名為郭某的賬戶(hù)。3.落款日期為2015年8月18日的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（完成步驟）注銷(xiāo)申請(qǐng)表（經(jīng)紀(jì)成交）》，內(nèi)容為李英、忻某韜委托劉某辦理合同注銷(xiāo)手續(xù)。審理中，李某、忻某韜稱(chēng)郭某當(dāng)時(shí)系胡某妻子，雙方均未簽署或同意過(guò)上述材料。忻某韜稱(chēng)上述材料系胡某私自發(fā)起網(wǎng)簽、修改融信托管協(xié)議、注銷(xiāo)網(wǎng)簽、挪用監(jiān)管資金而采取的詐騙手段。

李某另提交李英借條、銀行交易明細(xì)、案外房屋產(chǎn)權(quán)證，證明李英因忻某韜違約行為無(wú)法按期收到購(gòu)房款且急需支付另購(gòu)新房房款迫于無(wú)奈借的貸款造成的經(jīng)濟(jì)損失；李英分別向多人借款427萬(wàn)元，截至2018年9月5日利息累計(jì)2514898.7元。忻某韜對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為李英可能因股市虧損產(chǎn)生借款，即使真實(shí)存在，也與本案無(wú)關(guān)。

一審法院認(rèn)為，李英與忻進(jìn)簽訂的涉案合同及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合同履行過(guò)程中，李英將房屋出賣(mài)人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至其子李某名下，忻進(jìn)將房屋買(mǎi)受人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至其子忻某韜名下，雙方另對(duì)房款支付、過(guò)戶(hù)時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行了變更，并簽署了《合同變更申請(qǐng)單》。李某與忻某韜分別取代李英、忻進(jìn)成為該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人、買(mǎi)受人，雙方均應(yīng)按照涉案合同以及《補(bǔ)充協(xié)議》《合同變更申請(qǐng)單》的約定履行各自的義務(wù)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于忻某韜是否依約向李某支付了涉案房屋剩余950萬(wàn)元購(gòu)房款。忻某韜主張忻進(jìn)在2015年7月14日向鏈家公司支付代收購(gòu)房款50萬(wàn)元，在2015年7月24日向理房通公司托管賬戶(hù)存入400萬(wàn)元，在2015年8月25日向李英轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元，從而依約完成了剩余購(gòu)房款的支付。李某稱(chēng)其在第一筆定金50萬(wàn)元外，僅于2015年8月25日收到500萬(wàn)元購(gòu)房款，忻某韜未依約完成剩余購(gòu)房款的支付。根據(jù)本案查明事實(shí)，雙方2015年6月5日的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，第一筆購(gòu)房款450萬(wàn)元在網(wǎng)簽后三個(gè)工作日內(nèi)以建委資金監(jiān)管的方式支付，第二筆購(gòu)房款500萬(wàn)元在2015年8月15日前的三個(gè)工作日內(nèi)以資金托管的方式支付，另約定雙方應(yīng)于2015年8月15日前的三個(gè)工作日內(nèi)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。后雙方2015年7月24日的《融信托管協(xié)議》對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》中第一筆購(gòu)房款450萬(wàn)元的支付進(jìn)行了變更，約定忻進(jìn)在網(wǎng)簽協(xié)議生成后，且過(guò)戶(hù)前2個(gè)自然日將購(gòu)房款450萬(wàn)元存入理房通公司托管賬戶(hù)，中融信公司將該450萬(wàn)元?jiǎng)澣牒５韰^(qū)建委資金監(jiān)管賬戶(hù)，并約定協(xié)議的變更、解除需經(jīng)四方一致同意，并簽署書(shū)面協(xié)議。2015年8月17日的《合同變更申請(qǐng)單》對(duì)第二筆購(gòu)房款500萬(wàn)元的支付亦進(jìn)行了變更，將原條款“雙方約定2015年8月16日過(guò)戶(hù)，后續(xù)資金建委托管”變更為“2015年8月25日買(mǎi)賣(mài)雙方繳稅，繳稅完成后，乙方向甲方支付房款500萬(wàn)元整，支付至李英女士工行賬戶(hù)，2015年9月8日前進(jìn)行過(guò)戶(hù)手續(xù)”。根據(jù)上述約定，忻某韜應(yīng)在2015年8月25日前完成對(duì)剩余950萬(wàn)元購(gòu)房款的支付。忻進(jìn)在明知上述約定的情況下，單方將購(gòu)房款50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入胡某個(gè)人賬戶(hù)，并僅將400萬(wàn)元購(gòu)房款存入理房通公司托管賬戶(hù)。忻某韜雖主張上述購(gòu)房款50萬(wàn)元系由鏈家公司代收，但并未舉證證明李英同意由鏈家公司代收，且將大額購(gòu)房款轉(zhuǎn)入胡某個(gè)人賬戶(hù)而非鏈家公司賬戶(hù)亦有違交易慣例，而胡某亦從未將該50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入理房通公司托管賬戶(hù)或直接支付給李英。此外，上述購(gòu)房款400萬(wàn)元后被存入雙方均不認(rèn)可的第二份《融信托管協(xié)議》載明的賬戶(hù)名稱(chēng)為虛假網(wǎng)簽合同編號(hào)CXXX392的建委資金監(jiān)管賬戶(hù)中，其中的300萬(wàn)元于2015年8月14日通過(guò)雙方認(rèn)為系偽造的上述虛假網(wǎng)簽合同、《存量房自有交易資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議》《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（完成步驟）注銷(xiāo)申請(qǐng)表（經(jīng)紀(jì)成交）》等文件轉(zhuǎn)出至郭某賬戶(hù)中，忻某韜認(rèn)為上述文件均系胡某偽造用于詐騙該300萬(wàn)元。剩余100萬(wàn)元后通過(guò)被李某認(rèn)為系偽造李英簽名的《解除協(xié)議書(shū)》于2016年7月27日退回忻進(jìn)賬戶(hù)，忻進(jìn)主張?jiān)?00萬(wàn)元系對(duì)方拖延過(guò)戶(hù)、交房的賠償，但并未提交充分證據(jù)證明其主張，且李某不予認(rèn)可，故法院難以采納該主張。綜上，忻某韜雖主張已在2015年8月25日前依約向李某支付了剩余購(gòu)房款950萬(wàn)元，但其中的450萬(wàn)元由于案外人原因未依約完成支付，符合《補(bǔ)充協(xié)議》第四條第3款第（3）項(xiàng)約定的根本違約情形，構(gòu)成根本違約。李某有權(quán)解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，李某應(yīng)向忻某韜返還全部購(gòu)房款。因合同解除的責(zé)任在于忻某韜，且《補(bǔ)充協(xié)議》第四條第3款亦約定了違約金的計(jì)算，故對(duì)于李某要求忻某韜承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。關(guān)于違約金金額，李某主張違約金為230萬(wàn)元，忻某韜認(rèn)為該金額過(guò)高，李某雖提交李英的借條、交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際損失，但上述證據(jù)尚不足以證明其主張的損失金額。法院綜合考慮本案案情、李某的實(shí)際損失、忻某韜的過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，酌情判定忻某韜應(yīng)向李某支付的違約金數(shù)額為50萬(wàn)元。忻某韜的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、解除李某與忻某韜于2015年6月5日簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；二、李某于本判決生效后七日內(nèi)向忻某韜返還購(gòu)房款550萬(wàn)元；三、忻某韜于本判決生效后七日內(nèi)向李某支付違約金50萬(wàn)元；四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回忻某韜的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。忻某韜提交如下證據(jù)：證據(jù)一，2020京01刑初52號(hào)刑事判決書(shū)，證據(jù)內(nèi)容：李某通過(guò)鏈家公司將房屋又賣(mài)給韓某，并收取定金。錢(qián)是通過(guò)胡某個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)給李英或者李某。證明目的：李某一房二賣(mài)，李某一方已收到174萬(wàn)元。證據(jù)二，《北京天正華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》復(fù)印件，證據(jù)來(lái)源：韓某在2021年2月7日從北京市第一中級(jí)人民法院孫某法官處取得的刑事案件中的證據(jù)材料，證據(jù)胡某控制的銀行賬戶(hù)支付給李某1735000元、李英932000元。李某認(rèn)可證據(jù)一的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，我方從來(lái)沒(méi)有授權(quán)過(guò)胡某和韓某賣(mài)涉案房屋，從未與韓某簽署協(xié)議，我方也沒(méi)有收到過(guò)174萬(wàn)元定金；不認(rèn)可證據(jù)二，胡某確實(shí)給過(guò)李英200多萬(wàn)元，但是在忻進(jìn)與鏈家公司簽訂解除協(xié)議后。鏈家公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的。中融信公司認(rèn)可上述之間的真實(shí)性，證明目的與我公司無(wú)關(guān)。

李某提交李英與胡某2017年11月29日簽訂的《協(xié)議》復(fù)印件，證明內(nèi)容：胡某自愿代替忻進(jìn)向李英支付違約金371.5萬(wàn)元，證明目的：胡某支付我們的是賠償款，不是房款。忻某韜對(duì)李某提交的上述證據(jù)及證明目的不認(rèn)可。鏈家公司不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。中融信公司認(rèn)為胡某個(gè)人協(xié)議不發(fā)表意見(jiàn)。二審中，鏈家公司、中融信公司沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，李英與忻進(jìn)簽訂的涉案合同及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合同履行過(guò)程中，李英將房屋出賣(mài)人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至其子李某名下，忻進(jìn)將房屋買(mǎi)受人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至其子忻某韜名下，雙方另對(duì)房款支付、過(guò)戶(hù)時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行了變更，并簽署了《合同變更申請(qǐng)單》。李某與忻某韜分別取代李英、忻進(jìn)成為該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人、買(mǎi)受人，雙方均應(yīng)按照涉案合同以及《補(bǔ)充協(xié)議》《合同變更申請(qǐng)單》的約定履行各自的義務(wù)。

本案焦點(diǎn)有三：一、忻某韜是否由于己方原因未按約定履行支付購(gòu)房款義務(wù)，是否構(gòu)成根本違約；二、2015年7月24日四方簽署《融信托管協(xié)議》中約定的資金提前被劃轉(zhuǎn)至案外人賬戶(hù)，是否屬于買(mǎi)受人因第三人原因違約；三、本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能履行的原因，及出賣(mài)人有無(wú)解除權(quán)。

焦點(diǎn)一，忻某韜是否由于己方原因未按約定履行支付購(gòu)房款義務(wù)。根據(jù)李英與忻進(jìn)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款約定，（1）乙方于網(wǎng)簽合同的三個(gè)工作日內(nèi)將第一筆購(gòu)房款450萬(wàn)元（不包含前期支付的定金50萬(wàn)元）以建委資金監(jiān)管的方式支付甲方；（2）乙方于2015年8月15日前的3個(gè)工作日內(nèi)將第二筆購(gòu)房款500萬(wàn)元以資金托管的方式支付甲方。2015年8月17日，李英與忻進(jìn)簽訂《合同變更申請(qǐng)單》，約定：原條款內(nèi)容：雙方約定于2015年8月16日過(guò)戶(hù)，后續(xù)資金建委資金監(jiān)管?，F(xiàn)條款內(nèi)容：2015年8月25日繳稅，繳稅完成后，乙方向甲方支付房款500萬(wàn)元整，支付李英工行賬戶(hù)。雙方均認(rèn)可該條款系對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款第（2）項(xiàng)的購(gòu)房款支付的變更，即500萬(wàn)元資金托管變更為自行支付。2015年8月25日，忻進(jìn)向李英銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元。雙方對(duì)該筆款項(xiàng)的支付方式存在爭(zhēng)議，李某主張忻進(jìn)支付的該款項(xiàng)系履行《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款第（1）項(xiàng)約定的支付購(gòu)房款的義務(wù)，變更條款忻某韜實(shí)際未予以履行。忻某韜主張其父于2015年8月25日向李英銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元系履行《合同變更申請(qǐng)單》中的條款，關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款第（1）項(xiàng)的條款，已于之前實(shí)際履行，其父于2015年7月14日向胡某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，于7月24日向涉案合同的理房通托管賬戶(hù)支付400萬(wàn)元。對(duì)此，本院認(rèn)為，從數(shù)額上看，2015年8月25日忻進(jìn)向李英銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬的500萬(wàn)元與變更條款的數(shù)額相一致，從履行方式上看，500萬(wàn)元為自行支付，與雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款第（1）項(xiàng)約定的建委資金監(jiān)管方式不符。關(guān)于雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款第（1）項(xiàng)中450萬(wàn)元購(gòu)房款的履行情況，該筆購(gòu)房款款項(xiàng)支付方式雖約定為建委資金監(jiān)管，但雙方隨后簽訂的《融信托管協(xié)議》約定450萬(wàn)元通過(guò)理房通進(jìn)行資金托管，理房通的支付方式亦是網(wǎng)簽合同簽訂后，由理房通劃付建委資金監(jiān)管賬戶(hù)，與雙方約定并無(wú)矛盾。故第一筆購(gòu)房款忻進(jìn)已通過(guò)向胡某支付50萬(wàn)元，向理房通賬戶(hù)支付400萬(wàn)元的方式履行，其于2015年8月25日向李英賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元系履行變更條款。

因此忻某韜按照《補(bǔ)充協(xié)議》及《合同變更申請(qǐng)單》履行了自己的付款義務(wù)，雖然2015年7月14日的履行行為存在瑕疵，但其作出了合理解釋?zhuān)蚁鄬?duì)于整個(gè)合同的履行而言，不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，故其行為不構(gòu)成根本違約。

焦點(diǎn)二，2015年7月24日四方簽署《融信托管協(xié)議》中約定的資金被劃轉(zhuǎn)至案外人賬戶(hù)，是否構(gòu)成買(mǎi)受人因第三人原因違約。

2015年7月24日，李英（甲方）、忻進(jìn)（乙方）、中融信公司（丙方）、鏈家公司（丁方）簽訂《融信托管協(xié)議》。約定甲乙雙方授權(quán)由丙方及理房通對(duì)托管賬戶(hù)進(jìn)行管理，并按本協(xié)議約定的條件對(duì)托管資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)。乙方將購(gòu)房款450萬(wàn)元整存入托管賬戶(hù)內(nèi)，乙方將托管資金存入托管賬戶(hù)后，丙方應(yīng)將部分購(gòu)房款450萬(wàn)元整劃入海淀區(qū)建委資金監(jiān)管賬戶(hù)。除本協(xié)議約定的情況外，本協(xié)議的變更、解除、終止須經(jīng)甲乙丙丁四方一致同意，并簽署書(shū)面協(xié)議。根據(jù)協(xié)議簽訂的主體及權(quán)利義務(wù)的約定，該協(xié)議系一份四方協(xié)議，各方均根據(jù)合同享有權(quán)利、履行義務(wù)。其中中融信公司有義務(wù)將購(gòu)房款劃入涉案合同的海淀區(qū)建委資金監(jiān)管賬戶(hù)，根據(jù)本案查明的事實(shí)，忻進(jìn)于簽訂《融信托管協(xié)議》前向胡某支付50萬(wàn)元，于簽訂合同當(dāng)日向理房通公司托管賬戶(hù)轉(zhuǎn)入400萬(wàn)元，后該筆款項(xiàng)中的300萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入與本案涉案合同無(wú)關(guān)的建委資金監(jiān)管賬戶(hù)內(nèi)。另100萬(wàn)元購(gòu)房款，胡某偽造《融信托管協(xié)議》，隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)，偽造李英簽字，與忻進(jìn)簽署《解除協(xié)議書(shū)》并退回該筆款項(xiàng)。故丙方未如期將450萬(wàn)元整劃入買(mǎi)賣(mài)雙方的海淀區(qū)建委資金監(jiān)管賬戶(hù)，導(dǎo)致該份《融信托管協(xié)議》不能繼續(xù)履行。忻某韜作為購(gòu)房人，已將約定的資金監(jiān)管的購(gòu)房款如期支付，在該《融信托管協(xié)議》的履行中不存在違約行為。

《融信托管協(xié)議》與房屋買(mǎi)賣(mài)合同雖是兩份獨(dú)立的協(xié)議，但二者之間密切關(guān)聯(lián)，《融信托管協(xié)議》是對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同中部分購(gòu)房款的支付方式的特別約定。無(wú)論是依據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同還是《融信托管協(xié)議》，買(mǎi)受人忻某韜均如約履行了支付購(gòu)房款的義務(wù)，丙方將款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至案外人賬戶(hù)，可能導(dǎo)致后續(xù)出賣(mài)人無(wú)法收到相應(yīng)的購(gòu)房款，但該情形不構(gòu)成買(mǎi)受人因合同以外第三人的原因違反合同約定的情形。

焦點(diǎn)三，本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能履行的原因，及出賣(mài)人有無(wú)解除權(quán)。

根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》《合同變更申請(qǐng)單》約定，在買(mǎi)受人支付完畢除物業(yè)保證金以外的購(gòu)房款后，三方于2015年9月8日辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。前述，2015年9月8日前，忻某韜已按約履行完畢支付購(gòu)房款的義務(wù)，李某拒絕于該日辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，理由是，對(duì)于忻進(jìn)向胡某賬戶(hù)支付50萬(wàn)元，向理房通賬戶(hù)支付400萬(wàn)元，并非雙方約定的履行方式，且其并不知情，胡某對(duì)其陳述買(mǎi)受人并未付款，故其未履行過(guò)戶(hù)手續(xù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，其一，關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》及《合同變更申請(qǐng)單》中兩筆購(gòu)房款的履行方式，前已述及，不再贅述，李某稱(chēng)忻某韜支付款項(xiàng)不符合雙方約定，無(wú)合同依據(jù)。其二，李某完成過(guò)戶(hù)后，方能如期收到全部購(gòu)房款，在此之前，其以未實(shí)際收到全部購(gòu)房款為由，拒絕履行過(guò)戶(hù)義務(wù)不能成立。其三，關(guān)于其辯稱(chēng)不知情一節(jié)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方簽訂《融信托管協(xié)議》約定，忻進(jìn)過(guò)戶(hù)前2個(gè)自然日將托管資金存入托管賬戶(hù)，從胡某一系列的私自發(fā)起網(wǎng)簽、偽造《融信托管協(xié)議》、注銷(xiāo)網(wǎng)簽、挪用監(jiān)管資金的行為可知，其意圖將買(mǎi)受人支付的購(gòu)房款據(jù)為己有，故對(duì)于李某主張對(duì)買(mǎi)受人已支付購(gòu)房款450萬(wàn)元不知情，具有合理解釋。在忻進(jìn)向理房通賬戶(hù)支付完購(gòu)房款后，中融信公司及鏈家公司有義務(wù)通知出賣(mài)人，其中中融信公司亦負(fù)有對(duì)托管資金劃轉(zhuǎn)至涉案合同建委資金監(jiān)管賬戶(hù)的義務(wù)。本案中，由于中融信公司及鏈家公司未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致李某拒絕過(guò)戶(hù)，構(gòu)成當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約，李某主張解除合同，并要求忻某韜承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。忻某韜二審期間同意支付物業(yè)保證金50萬(wàn)元并代為支付剩余購(gòu)房款450萬(wàn)元，其另案主張相關(guān)權(quán)利，本院不持異議，對(duì)其要求判令李某配合涉案房屋過(guò)戶(hù)登記至其名下的訴訟請(qǐng)求予以支持。

綜上所述，忻某韜的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初49406號(hào)民事判決；

二、忻某韜于本判決生效后十日內(nèi)向李某支付剩余購(gòu)房款500萬(wàn)元，李某在收到忻某韜上述購(gòu)房款后三日內(nèi)將北京市海淀區(qū)1501號(hào)房屋過(guò)戶(hù)至忻某韜名下；

三、駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)84800元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納67400元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）；一審反訴案件受理費(fèi)42400元，由李某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)84800元，由李某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　趙　蕾

審 判 員　　劉　磊

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　李　想

書(shū) 記 員　　羅嬌楊