上訴人（原審原告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：潘琳琳，北京安杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住香港特別行政區(qū)。

委托訴訟代理人：陳觀資，廣東深寶律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：伍詩茵，廣東深寶律師事務(wù)所律師。

上訴人李某1因與被上訴人李某2附義務(wù)贈(zèng)與合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初8900號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某1上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持我的一審訴訟請求。事實(shí)與理由：1.李某2對李某1的贍養(yǎng)義務(wù)是法定的，包括經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料、精神上慰藉三個(gè)方面。2.李某2并沒有完成應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。3.一審法院對于李某2履行贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則。4.一審法院未考慮房屋贈(zèng)與的特定背景，妨礙了老人權(quán)益的保護(hù)。

李某2辯稱，同意一審法院判決。

李某1向一審法院起訴請求：1.撤銷我與李某2之間就北京市海淀區(qū)306號房屋所訂立的贈(zèng)與合同；2.李某2將北京市海淀區(qū)306號房屋返還給我，并過戶至我名下；3.李某2承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某2系李某1之女。2000年5月26日，李某1（被拆遷人，乙方）與信息產(chǎn)業(yè)部機(jī)關(guān)第二服務(wù)局（拆遷人，甲方）簽署《北京市住宅房屋拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定甲方因皇亭子宿舍危改項(xiàng)目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)的北京市海淀區(qū)宿舍1#樓18號房屋（以下簡稱18號房屋），甲方將危改小區(qū)0306號房屋補(bǔ)償給乙方，乙方應(yīng)支付甲方差價(jià)共計(jì)60770.4元，折抵優(yōu)惠后應(yīng)支付22131.88元。后李某1依約支付了22131.88元。2004年6月6日，李某2（乙方）與信息產(chǎn)業(yè)部機(jī)關(guān)第二服務(wù)局（甲方）簽訂《房屋買賣契約》，約定乙方購買甲方座落在樓306號房屋（以下簡稱306號房屋），總房價(jià)384530.4元。該房屋與前述危改小區(qū)0306號房屋系同一房屋，后該房屋于2004年8月17日取得房屋產(chǎn)權(quán)證，登記在李某2名下。

李某1稱其系306號房屋的原產(chǎn)權(quán)人，該房屋系由其贈(zèng)與給李某2，為此提交了2000年6月26日致北京市海淀區(qū)房屋土地管理局的函件，記載李某1、李某3之父李某4去世后留有二套住宅，雙方經(jīng)過協(xié)商，其中18號房屋房屋歸李某1所有。李某2對該函件的真實(shí)性認(rèn)可，但考慮到李某4的意愿和李某1的經(jīng)濟(jì)水平，18號房屋拆遷后所得的306號房屋的權(quán)利人最終確認(rèn)為李某2。李某1還提交2003年5月29日其向信息產(chǎn)業(yè)部第二服務(wù)局回遷安置辦公室出具的函件，記載由于其身體不佳，經(jīng)濟(jì)也不寬裕，306號房屋實(shí)際上一切費(fèi)用全由女兒李某2支付，且擔(dān)心發(fā)生意外事故后的處理，故其決定將此房屋權(quán)置換給女兒李某2，其父親身前也有此意愿。李某2對函件的真實(shí)性認(rèn)可，但該函件并非贈(zèng)與的證明，系李某1根據(jù)李某4的意愿，經(jīng)過家庭成員協(xié)商并考慮到李某2的經(jīng)濟(jì)水平，最后確定306號房屋登記在李某2名下，且相應(yīng)購房款由李某2支付，故該房屋歸李某2所有，并非由李某1贈(zèng)與。李某1另提交2004年2月23日信息產(chǎn)業(yè)部機(jī)關(guān)第二服務(wù)中心出具的證明，記載306號房屋系補(bǔ)償給被拆遷人李某1的產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)人為李某1，并提交回遷樓入住通知、李某1簽署的天然氣自管協(xié)議。李某2認(rèn)為該證明的真實(shí)性無法確認(rèn)，且該證明不是產(chǎn)權(quán)的有效憑證，李某1系家庭成員，李某2長期住在香港，為了辦事方便故在入住通知和天然氣自管協(xié)議才填寫李某1的名字，2004年306房屋已經(jīng)登記至李某2名下，歸李某2所有。

現(xiàn)李某1主張李某2接受了房屋贈(zèng)與但對其莫不關(guān)心，未履行法定贍養(yǎng)義務(wù)，故要求撤回就306號房屋對李某2的贈(zèng)與合同，為此提交了李某2與保姆的微信記錄，顯示李某2未及時(shí)回復(fù)保姆就李某1身體情況向其發(fā)送的部分微信。李某2稱上述聊天記錄中的保姆即為其所聘請照顧李某1，至目前保姆也在照顧李某1，李某2也在支付保姆工資，這就是其履行贍養(yǎng)義務(wù)的體現(xiàn)。為此，李某2提交與保姆的微信聊天記錄，證明其非常關(guān)心李某1的起居生活及身體狀況，李某2還提交銀行明細(xì)、匯款回單、保姆的身份證復(fù)印件、家政服務(wù)協(xié)議書、家政服務(wù)中心人員名片、服務(wù)費(fèi)收據(jù)，證明其為李某1聘請保姆，并支付贍養(yǎng)費(fèi)、保姆費(fèi)用。李某2另提交房屋裝修收據(jù)、裝修報(bào)價(jià)單、充電須刨發(fā)票、李某1的往來港澳通行證，證明其為李某1裝修房屋，購買生活用品，并計(jì)劃將李某1接到香港生活。

一審法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：1.嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；2.對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；3.不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。本案中，根據(jù)拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議，306號房屋系在18號房屋拆遷時(shí)補(bǔ)償給李某1的房屋，李某1亦依約支付了相應(yīng)差價(jià)款，故306號房屋原應(yīng)歸李某1所有，信息產(chǎn)業(yè)部機(jī)關(guān)第二服務(wù)中心出具的證明亦可反映該事實(shí)。李某1在2003年向回遷安置辦公室出具的函件中亦表示出將原屬于其的306號房屋贈(zèng)與給李某2的意思，故從房屋的來源來說，法院認(rèn)為李某1與李某2就306號房屋存在贈(zèng)與合同關(guān)系。現(xiàn)306號房屋已登記在李某2名下，李某1主張撤銷贈(zèng)與合同，要求李某2返還該房屋并過戶至其名下，但未提供充分證據(jù)證明李某2存在未履行扶養(yǎng)義務(wù)的情形，故法院對其主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百九十條、第一百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回李某1的全部訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，李某1主張其與李某2之間就306號房屋存在贈(zèng)與合同關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?，F(xiàn)李某1與李某2就雙方之間的法律關(guān)系陳述不一，但結(jié)合李某1向信息產(chǎn)業(yè)部機(jī)關(guān)第二服務(wù)中心回遷安置辦公室提交的申請內(nèi)容，其認(rèn)可306號房屋的費(fèi)用由李某2支付，該事實(shí)顯然與贈(zèng)與合同無償?shù)姆蓪傩圆环?。退一步說，即便雙方之間系贈(zèng)與合同關(guān)系，涉案房屋已于2004年登記在李某2名下，李某1行使撤銷權(quán)需具備法定的撤銷事由，現(xiàn)李某1主張的李某2未履行贍養(yǎng)義務(wù)的行為尚未達(dá)到法定撤銷事由的程度，故一審法院判決駁回李某1的訴訟請求正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，李某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7068元，由李某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　朱文君

審 判 員　趙　蕾

審 判 員　劉　磊

二〇二一年二月二十三日

法官助理　李　正

書 記 員　杜　瑩