上訴人（原審被告）：北京世紀正源房地產開發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)溫某某人民政府****。

法定代表人：李仁謀，董事長。

委托訴訟代理人：廖曉陽，北京市重光律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉瓊欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市重光律師事務所實習律師，住河北省邢臺市臨城縣。

被上訴人（原審原告）：北京市海淀區(qū)溫某某人民政府，住，住所地北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村北/div>

法定代表人：張國斌，鎮(zhèn)長。

被上訴人（原審原告）：北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經濟合作社，住，住所地北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村/div>

法定代表人：王博，社長。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：任彥錦，北京市煒衡律師事務所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：張童，北京市煒衡律師事務所律師。

上訴人北京世紀正源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱世紀正源公司）因與被上訴人北京市海淀區(qū)溫某某人民政府（以下簡稱溫某某政府）、北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經濟合作社（以下簡稱白家疃村經濟合作社）合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經過閱卷、調查和詢問當事人后，不開庭審理了本案。本案現已審理終結。

世紀正源公司上訴請求：撤銷原判第二項，改判世紀正源公司向白家疃經濟合作社支付違約金5554000元。事實和理由：一審法院按照合同約定判決世紀正源公司應當支付的違約金數額高于白家疃村經濟合作社遭受的損失，依法應當減少，請求按照全國銀行間同業(yè)拆借中心授權公布的貸款市場報價利率（LPR）標準為基礎計算違約金數額。

溫某某政府、白家疃村經濟合作社辯稱，同意一審判決，不同意世紀正源公司的上訴請求。溫某某政府、白家疃村經濟合作社與世紀正源公司已在協(xié)議中約定若世紀正源公司逾期支付相關款項，應按照未支付款項的20%支付違約金，一審法院確定的違約金數額合理。

溫某某政府及白家疃村經濟合作社向一審法院起訴請求：1、判令世紀正源公司向溫某某政府支付人民幣48000000元整；2、判令世紀正源公司向白家疃村經濟合作社支付違約金人民幣9600000元整。

世紀正源公司在一審法院辯稱，同意溫某某政府及白家疃村經濟合作社的第一項訴訟請求，同意支付溫某某政府4800萬元，但是因為世紀正源公司目前經營困難，請求法院給予世紀正源公司一個月的履行期。溫某某政府及白家疃村經濟合作社主張的第二項違約金數額過高，希望能按照銀行間同期利率對違約金數額進行調整。

一審法院認定事實：2006年6月27日，世紀正源公司與北京市土地整理儲備中心海淀區(qū)分中心簽署了《海淀區(qū)溫某某中心區(qū)D2地塊土地開發(fā)建設補償協(xié)議》，雙方對溫某某中心區(qū)D28地塊5.171萬平方米中1萬平方米商業(yè)面積原告享有的權利進行了相關約定。

2016年11月30日，世紀正源公司（甲方）與白家疃村經濟合作社（乙方）、溫某某政府（丙方）三方簽訂《協(xié)議書》，約定本協(xié)議生效后，《補償協(xié)議》第二條中約定的溫某某集體經濟組織享有購買權利的D28地塊5.171萬平方米中1萬平方米商業(yè)面積由甲方自行銷售處理，甲方按照本協(xié)議第二條的約定向丙方支付完畢全部補償款后，乙方即放棄《補償協(xié)議》第二條中約定的溫某某集體經濟組織對D28地塊5.171萬平方米中1萬平方米商業(yè)面積的全部權利，各方就上述1萬平方米商業(yè)面積的事項得到終局性解決，不再存在爭議，乙方、丙方不得再就該商業(yè)面積向甲方主張任何權利。甲方同意于本協(xié)議生效后通過丙方向乙方支付補償款共計人民幣壹億柒仟捌佰萬元整，具體分三期支付：1、2016年12月10日之前甲方向丙方支付第一期補償款人民幣陸仟萬元整；2、2017年1月15日之前甲方向丙方支付第二期補償款人民幣貳仟萬元整；3、第三期補償款人民幣玖仟捌佰萬元整，應于2017年6月25日之前由甲方向丙方支付完畢；4、各期補償款由甲方在收到丙方開具的北京市行政事業(yè)單位資金往來結算票據后五個工作日內支付到丙方指定賬戶，每逾期一日，甲方按應付金額的萬分之五向丙方支付滯納金。丙方向乙方轉付上述補償款的具體事宜由乙丙雙方自行處理或另行約定。

合同生效后，世紀正源公司僅支付了第一期補償款人民幣6000萬元。2017年12月9日上述三方簽署《補充協(xié)議》，約定：甲、乙、丙三方于2016年11月30日簽署《協(xié)議書》，甲方同意于協(xié)議生效后通過丙方向乙方支付補償款共計人民幣壹億柒仟捌佰萬元整。協(xié)議生效后，甲方按照《協(xié)議書》之約定已支付第一期補償款陸千萬元整，第二期、第三期補償款尚未支付?，F三方同意甲方按照下列方式支付第二期、第三期、第四期補償款：1、2017年12月15日之前，甲方向丙方支付第二期補償款人民幣貳仟萬元整。2、2018年01月10日之前，甲方向丙方支付第三期補償款人民幣伍仟萬元整。3、2018年02月10日之前，甲方向丙方支付第四期補償款人民幣肆仟捌佰萬元整……5、甲方逾期支付的，甲方應按照未支付款項的20%向乙方支付違約金。

之后，世紀正源公司支付部分款項，至今仍有4800萬元補償款未按照合同約定支付。

一審法院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，世紀正源公司與白家疃村經濟合作社、溫某某政府三方簽訂的《協(xié)議書》及《補充協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，各方均應依約履行各自合同義務。根據《補充協(xié)議》約定，世紀正源公司應于2018年2月10日之前向溫某某政府支付完畢剩余一億一千八百萬元補償款，逾期支付的，應承擔未付款額20%的違約金。但世紀正源公司至今仍有4800萬元補償款未按照合同約定支付，已構成違約，理應承擔違約責任，故白家疃村經濟合作社、溫某某政府要求世紀正源公司向溫某某政府支付4800萬元補償款并向白家疃村經濟合作社支付違約金960萬元的訴訟請求，具備事實及法律依據，予以支持。遂于2020年11月25日依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決：一、北京世紀正源房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內向北京市海淀區(qū)溫某某人民政府支付補償款48000000元；二、北京世紀正源房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內向北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經濟合作社支付違約金9600000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定事實正確。

本院認為，本案雙方爭議焦點為：一審法院認定世紀正源公司向白家疃村經濟合作社支付的違約金數額是否適當的問題。法律規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

根據查明的事實，世紀正源公司與溫某某政府、白家疃村經濟合作社簽訂《協(xié)議書》及《補充協(xié)議》對各方權利義務進行約定，其中《補充協(xié)議》第5條約定：甲方（世紀正源公司）逾期支付的，甲方（世紀正源公司）應按照未支付款項的20%向乙方（白家疃村經濟合作社）支付違約金。在該協(xié)議真實有效的情況下，各方當事人應當按照協(xié)議約定履行自己的義務，現世紀正源公司未支付款項為4800萬元，應當按照協(xié)議約定向白家疃村經濟合作社支付其未支付款項20%的違約金，即960萬元。一審法院在雙方簽訂的協(xié)議合法有效的情況下，根據雙方約定認定由世紀正源公司向白家疃村經濟合作社支付相應的違約金數額，有事實和法律依據，并無不當。

世紀正源公司上訴主張一審法院認定的違約金數額過高，主張按照全國銀行間同業(yè)拆借中心授權公布的貸款市場報價利率（LPR）標準為基礎計算違約金數額。但認定約定違約金是否過高，一般應當以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎進行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務合同，作為對價的價款或者報酬給付之債，并非借款合同項下的還款義務，不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準，而應當兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等因素綜合確定。主張違約金過高的違約方應當對違約金是否過高承擔舉證責任?，F世紀正源公司并未提供證據證明雙方約定的違約金數額過高，應承擔舉證不利的后果，故對于世紀正源公司的上訴請求，不予支持。

綜上所述，世紀正源公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費39168元，由北京世紀正源房地產開發(fā)有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年三月二十四日

法官助理　杜世奇

法官助理　張　夢

書 記 員　李驍洋