上訴人（原審被告）：北京世紀(jì)正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)溫某某人民政府****。

法定代表人：李仁謀，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：廖曉陽(yáng)，北京市重光律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉瓊欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市重光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住河北省邢臺(tái)市臨城縣。

被上訴人（原審原告）：北京市海淀區(qū)溫某某人民政府，住，住所地北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村北/div>

法定代表人：張國(guó)斌，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）：北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社，住，住所地北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村/div>

法定代表人：王博，社長(zhǎng)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：任彥錦，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：張童，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人北京世紀(jì)正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)正源公司）因與被上訴人北京市海淀區(qū)溫某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫某某政府）、北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社）合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

世紀(jì)正源公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，改判世紀(jì)正源公司向白家疃經(jīng)濟(jì)合作社支付違約金5554000元。事實(shí)和理由：一審法院按照合同約定判決世紀(jì)正源公司應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額高于白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)減少，請(qǐng)求按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心授權(quán)公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)計(jì)算違約金數(shù)額。

溫某某政府、白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意世紀(jì)正源公司的上訴請(qǐng)求。溫某某政府、白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社與世紀(jì)正源公司已在協(xié)議中約定若世紀(jì)正源公司逾期支付相關(guān)款項(xiàng)，應(yīng)按照未支付款項(xiàng)的20%支付違約金，一審法院確定的違約金數(shù)額合理。

溫某某政府及白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令世紀(jì)正源公司向溫某某政府支付人民幣48000000元整；2、判令世紀(jì)正源公司向白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付違約金人民幣9600000元整。

世紀(jì)正源公司在一審法院辯稱(chēng)，同意溫某某政府及白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同意支付溫某某政府4800萬(wàn)元，但是因?yàn)槭兰o(jì)正源公司目前經(jīng)營(yíng)困難，請(qǐng)求法院給予世紀(jì)正源公司一個(gè)月的履行期。溫某某政府及白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社主張的第二項(xiàng)違約金數(shù)額過(guò)高，希望能按照銀行間同期利率對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年6月27日，世紀(jì)正源公司與北京市土地整理儲(chǔ)備中心海淀區(qū)分中心簽署了《海淀區(qū)溫某某中心區(qū)D2地塊土地開(kāi)發(fā)建設(shè)補(bǔ)償協(xié)議》，雙方對(duì)溫某某中心區(qū)D28地塊5.171萬(wàn)平方米中1萬(wàn)平方米商業(yè)面積原告享有的權(quán)利進(jìn)行了相關(guān)約定。

2016年11月30日，世紀(jì)正源公司（甲方）與白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社（乙方）、溫某某政府（丙方）三方簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定本協(xié)議生效后，《補(bǔ)償協(xié)議》第二條中約定的溫某某集體經(jīng)濟(jì)組織享有購(gòu)買(mǎi)權(quán)利的D28地塊5.171萬(wàn)平方米中1萬(wàn)平方米商業(yè)面積由甲方自行銷(xiāo)售處理，甲方按照本協(xié)議第二條的約定向丙方支付完畢全部補(bǔ)償款后，乙方即放棄《補(bǔ)償協(xié)議》第二條中約定的溫某某集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)D28地塊5.171萬(wàn)平方米中1萬(wàn)平方米商業(yè)面積的全部權(quán)利，各方就上述1萬(wàn)平方米商業(yè)面積的事項(xiàng)得到終局性解決，不再存在爭(zhēng)議，乙方、丙方不得再就該商業(yè)面積向甲方主張任何權(quán)利。甲方同意于本協(xié)議生效后通過(guò)丙方向乙方支付補(bǔ)償款共計(jì)人民幣壹億柒仟捌佰萬(wàn)元整，具體分三期支付：1、2016年12月10日之前甲方向丙方支付第一期補(bǔ)償款人民幣陸仟萬(wàn)元整；2、2017年1月15日之前甲方向丙方支付第二期補(bǔ)償款人民幣貳仟萬(wàn)元整；3、第三期補(bǔ)償款人民幣玖仟捌佰萬(wàn)元整，應(yīng)于2017年6月25日之前由甲方向丙方支付完畢；4、各期補(bǔ)償款由甲方在收到丙方開(kāi)具的北京市行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)后五個(gè)工作日內(nèi)支付到丙方指定賬戶(hù)，每逾期一日，甲方按應(yīng)付金額的萬(wàn)分之五向丙方支付滯納金。丙方向乙方轉(zhuǎn)付上述補(bǔ)償款的具體事宜由乙丙雙方自行處理或另行約定。

合同生效后，世紀(jì)正源公司僅支付了第一期補(bǔ)償款人民幣6000萬(wàn)元。2017年12月9日上述三方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲、乙、丙三方于2016年11月30日簽署《協(xié)議書(shū)》，甲方同意于協(xié)議生效后通過(guò)丙方向乙方支付補(bǔ)償款共計(jì)人民幣壹億柒仟捌佰萬(wàn)元整。協(xié)議生效后，甲方按照《協(xié)議書(shū)》之約定已支付第一期補(bǔ)償款陸千萬(wàn)元整，第二期、第三期補(bǔ)償款尚未支付。現(xiàn)三方同意甲方按照下列方式支付第二期、第三期、第四期補(bǔ)償款：1、2017年12月15日之前，甲方向丙方支付第二期補(bǔ)償款人民幣貳仟萬(wàn)元整。2、2018年01月10日之前，甲方向丙方支付第三期補(bǔ)償款人民幣伍仟萬(wàn)元整。3、2018年02月10日之前，甲方向丙方支付第四期補(bǔ)償款人民幣肆仟捌佰萬(wàn)元整……5、甲方逾期支付的，甲方應(yīng)按照未支付款項(xiàng)的20%向乙方支付違約金。

之后，世紀(jì)正源公司支付部分款項(xiàng)，至今仍有4800萬(wàn)元補(bǔ)償款未按照合同約定支付。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，世紀(jì)正源公司與白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社、溫某某政府三方簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，各方均應(yīng)依約履行各自合同義務(wù)。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，世紀(jì)正源公司應(yīng)于2018年2月10日之前向溫某某政府支付完畢剩余一億一千八百萬(wàn)元補(bǔ)償款，逾期支付的，應(yīng)承擔(dān)未付款額20%的違約金。但世紀(jì)正源公司至今仍有4800萬(wàn)元補(bǔ)償款未按照合同約定支付，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社、溫某某政府要求世紀(jì)正源公司向溫某某政府支付4800萬(wàn)元補(bǔ)償款并向白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付違約金960萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，具備事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。遂于2020年11月25日依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，判決：一、北京世紀(jì)正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向北京市海淀區(qū)溫某某人民政府支付補(bǔ)償款48000000元；二、北京世紀(jì)正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向北京市海淀區(qū)溫某某白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付違約金9600000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定世紀(jì)正源公司向白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付的違約金數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

根據(jù)查明的事實(shí)，世紀(jì)正源公司與溫某某政府、白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，其中《補(bǔ)充協(xié)議》第5條約定：甲方（世紀(jì)正源公司）逾期支付的，甲方（世紀(jì)正源公司）應(yīng)按照未支付款項(xiàng)的20%向乙方（白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社）支付違約金。在該協(xié)議真實(shí)有效的情況下，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，現(xiàn)世紀(jì)正源公司未支付款項(xiàng)為4800萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定向白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付其未支付款項(xiàng)20%的違約金，即960萬(wàn)元。一審法院在雙方簽訂的協(xié)議合法有效的情況下，根據(jù)雙方約定認(rèn)定由世紀(jì)正源公司向白家疃村經(jīng)濟(jì)合作社支付相應(yīng)的違約金數(shù)額，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

世紀(jì)正源公司上訴主張一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額過(guò)高，主張按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心授權(quán)公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)計(jì)算違約金數(shù)額。但認(rèn)定約定違約金是否過(guò)高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。主張違約金過(guò)高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過(guò)高承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)世紀(jì)正源公司并未提供證據(jù)證明雙方約定的違約金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)于世紀(jì)正源公司的上訴請(qǐng)求，不予支持。

綜上所述，世紀(jì)正源公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)39168元，由北京世紀(jì)正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年三月二十四日

法官助理　杜世奇

法官助理　張　夢(mèng)

書(shū) 記 員　李驍洋