上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市古冶區(qū)。

委托訴訟代理人：劉春光，北京邦洋律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司，住所地遼寧省綏中縣濱河大道****1門，1層2門、101室。

負責人：方麗，經理。

被上訴人（原審被告）：開灤機電廠勞動服務公司，住所地開灤機電廠院內。

法定代表人：劉希民，經理。

委托訴訟代理人：剛清，女，該公司職員。

上訴人張某某因與被上訴人中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司（以下簡稱人保綏中公司）、開灤機電廠勞動服務公司（以下簡稱開灤公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初13258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

張某某上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其上訴理由主要是：《工傷保險條例》并未就工傷中一次性傷殘補助金和交通事故中傷殘賠償金的差額賠付，開灤公司應在超出保險賠償限額外向張某某承擔賠償責任。開灤公司支付給張某某的58852元僅為看護費、復查費及置辦輪椅的費用，不包括張某某要求的傷殘賠償金、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神撫慰金等。

開灤公司答辯稱：同意一審判決。

張某某向一審法院起訴請求：1.人保綏中公司、開灤公司賠償住院伙食補助費21800元、傷殘賠償金135980元、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費21800元、交通費1500元、鑒定費2250元，共計188330元，扣除工傷保險單位已給付的一次性傷殘補助金35896.3元，請求總額為152433.7元。2.訴訟費由人保綏中公司、開灤公司承擔。

一審法院認定事實：2018年1月5日12時40分，王某駕駛小貨車（車牌號冀X**，張某某為乘車人）由東向西行至北京市北六環(huán)外環(huán)168公里處，與白某駕駛的車輛尾部相撞，造成王某、張某某受傷。經北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊高速路大隊認定，王某負事故全部責任，白某無責任。張某某被送往唐山市第二醫(yī)院住院治療56天，被診斷為：左內外踝閉合骨折、左膝、右小腿皮裂傷等。訴訟過程中，張某某申請傷殘等級鑒定，經該院依法委托，北京公大弘正醫(yī)學研究院司法鑒定中心出具鑒定意見書，認定張某某左膝前交叉韌帶、外側副韌帶損傷構成十級傷殘。張某某支付鑒定費2250元。

一審另查，張某某、王某同為開灤公司員工。2018年6月8日，河北省人力資源和社會保障廳出具《認定工傷決定書》。認定張某某受傷傷害可以認定為工傷。

上述事實，有事故認定書、住院病歷、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、認定工傷決定書等證據材料及當事人當庭陳述在案佐證。

一審法院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有進行答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。人保綏中公司經該院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了質證的權利。

依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中白某所駕駛車輛在人保綏中公司投保交強險，人保綏中公司應在無責限額內承擔賠償責任。故對張某某訴訟請求合理部分，該院予以支持。張某某以機動車交通事故責任為案由起訴，其要求開灤公司承擔賠償責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。本案中張某某系在履行職務行為過程中受傷，且已經過工傷認定，應按《工傷保險條例》的規(guī)定進行索賠，故在本案中不予處理。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、人保綏中公司在機動車第三者責任強制保險無責限額范圍內賠償張某某醫(yī)療損失類賠償金1000元（部分伙食補助費）、死亡傷殘賠償金11000元（部分殘疾賠償金），于判決生效之日起十日內履行；二、駁回張某某的其他訴訟請求。

二審中，張某某向本院提交一份工資明細清單，證明開灤公司支付的是工資，而非賠償款。開灤公司稱該證據的真實性無法確認，且不認可證明目的。經審查，根據審理情況，本院認為，張某某提交的該證據與本案處理缺乏關聯性，不予采納。

本院經審理，對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。本案中，張某某以機動車交通事故責任糾紛為案由起訴，要求開灤公司承擔賠償責任，對此，一審法院根據張某某所受傷害已被認定為工傷的事實，認定應按《工傷保險條例》進行索賠，在本案中不予處理，于法有據，并無不當。綜上，張某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2933元，由張某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李春華

審 判 員　李　妮

審 判 員　白　云

二〇二一年三月二十五日

法官助理　馬云輝

書 記 員　原　月