上訴人（原審被告）：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：江志坤，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京匯豐源物業(yè)管理有限公司，住所地北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺工業(yè)開發(fā)區(qū)康西路**。

法定代表人：盧玉濤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張斌，北京市廣川律師事務(wù)所律師。

上訴人翟某某因與被上訴人北京匯豐源物業(yè)管理有限公司（以下簡稱匯豐源公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初1960號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人翟某某及其委托訴訟代理人江志坤、被上訴人匯豐源公司之委托訴訟代理人張斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

翟某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回匯豐源公司的全部訴訟請求。本案一審及二審訴訟費由匯豐源公司承擔(dān)。事實和理由：第一，一審法院對案件基本事實認(rèn)定錯誤。xx小區(qū)業(yè)主大會于2016年11月25日作出了解聘匯豐源公司的決議，并于2016年12月5日向匯豐源公司送達(dá)了《關(guān)于解聘xx小區(qū)現(xiàn)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)的告知函》，匯豐源公司于2016年12月6日向xx小區(qū)全體業(yè)主、xx小區(qū)業(yè)主委員會發(fā)出《告知函》并承諾將于2016年12月31日之前與業(yè)委會交接，但在交接的過程中因匯豐源公司原因?qū)е陆唤硬⑽赐瓿?，一審法院對上述事實沒有認(rèn)定，屬錯誤。（2018）京0107民初13353號民事裁定書、一中院（2020）京01民終2280號民事裁定書及北京高院（2020）京民申2885號民事裁定書實際上是駁回的起訴而不是駁回的訴訟請求，上述案件沒有進(jìn)行實質(zhì)審理，一審法院援引上述判決結(jié)論，屬錯誤。翟某某所居住小區(qū)業(yè)委會分別多次向人民法院提起訴訟要求匯豐源公司撤出xx小區(qū)，已經(jīng)通過實際行動表明與匯豐源公司解聘的決定，該事實也證實是匯豐源公司一直拒絕撤出。翟某某的供暖費，一直是單位繳納，不存在拖欠供暖費的問題。第二，一審法院適用法律錯誤，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。本案中，匯豐源公司被解聘后，因其自身原因拒絕退出、移交，無論其是否提供服務(wù)，提供的服務(wù)是好是壞，均與翟某某無關(guān)，翟某某也不需要因此支付任何費用。而一審法院只適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條屬適用法律錯誤。第三，小區(qū)沒有持證上崗的保安，疫情期間也沒有盡到相應(yīng)的消毒防疫職能。翟某某入住以來暖氣一直不熱，匯豐源公司隨意關(guān)閉供暖閥門，且翟某某已繳納2018年至2019年供暖費1992.3元。

匯豐源公司辯稱，同意一審判決，不同意翟某某的上訴請求與事實理由。保安都是正式簽合同聘用的，暖氣的溫度符合北京市規(guī)定。翟某某目前只欠2019年到2020年共1992.3元，一審后聯(lián)系到翟某某單位，其單位同意以支票支付。

匯豐源公司向一審法院起訴請求：1.判令翟某某支付欠繳物業(yè)費11880元及遲延交納物業(yè)費違約金49855.61元；2.判令翟某某支付欠繳供暖費1992.3元及遲延交納供暖費的違約金1081.82元；3.判令翟某某承擔(dān)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：翟某某為北京市石景山區(qū)房屋的業(yè)主，涉案房屋建筑面積66.41平方米。

2004年11月5日，北京藍(lán)德匯豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱藍(lán)德公司）與匯豐源公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定藍(lán)德公司委托匯豐源公司對xx小區(qū)實行物業(yè)管理。物業(yè)服務(wù)期限為三年，自2004年11月5日至2007年11月4日止。合同期滿后，匯豐源公司繼續(xù)為xx小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。

2005年6月15日，翟某某入住上述房屋并與藍(lán)德公司簽署《入住通知單》，2005年6月26日，翟某某簽署《承諾書》《xx業(yè)主臨時公約》《入住流轉(zhuǎn)單》及《供暖協(xié)議》。其中，《承諾書》載明：一、確認(rèn)并詳細(xì)閱讀藍(lán)德公司制定的“xx小區(qū)業(yè)主臨時公約”；二、完全明白并同意履行和遵守及督促任何其它有關(guān)人士履行和遵守公約及公約內(nèi)列明該單元所有權(quán)人的所有責(zé)任和義務(wù)（包括根據(jù)公約的條款支付管理費、維修基金、單元裝修押金及管理服務(wù)費和其他有關(guān)費用）；三、本承諾書在本人簽署的當(dāng)日起生效?！秞x業(yè)主臨時公約》約定：物業(yè)管理費收費標(biāo)準(zhǔn)為1.95元建筑平方米/月；業(yè)主或使用人欠交管理費或其他費用達(dá)到二個月的，管理企業(yè)有權(quán)向該業(yè)主收取遲交或欠交款項的滯納金，按每日3‰自應(yīng)付之日起至實際支付日止計算?！豆┡瘏f(xié)議》約定：本小區(qū)使用天然氣供暖，每采暖季每建筑平方米30元，翟某某每采暖季的供暖費為2631.6元；業(yè)主應(yīng)按時繳納供暖費，超過繳款期限每天加收繳款費用總和的3‰的滯納金，累計加收。

一審?fù)徶校瑓R豐源公司主張翟某某未交納2012年1月1日至2019年6月30日的物業(yè)管理費及垃圾清運(yùn)費共計11880元；2018-2019年度一年供暖費1992.3元。

一審法院另查，2019年，北京市石景山區(qū)xx小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱xx業(yè)委會）以匯豐源公司為被告向法院提起訴訟，請求判令：1.判令匯豐源公司立即撤出北京市石景山區(qū)xx小區(qū)；2.判令匯豐源公司移交物業(yè)共有部分，包括移交地下一層的物業(yè)服務(wù)用房、移交小區(qū)停車場（地（地上、地下管理權(quán)和鍋爐房的管理權(quán)；3.判令匯豐源公司移交以下資料：（1）物業(yè)管理區(qū)域資料；（2）竣工驗收報告及竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，配套設(shè)施、地、地下管網(wǎng)工程竣工圖防驗收等竣工驗收資料；（3）設(shè)施設(shè)備的出廠隨機(jī)資料、安裝、驗收、使用、維護(hù)保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料、運(yùn)行、維護(hù)保養(yǎng)記錄；（4）物業(yè)質(zhì)量報修文件和物業(yè)使用說明文件；（5）業(yè)主名冊；（6）物業(yè)服務(wù)期間形成的物業(yè)和設(shè)施設(shè)備使用、維護(hù)保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運(yùn)行、維護(hù)保養(yǎng)記錄；（7）停車場車位使用情況的資料；4.訴訟費由匯豐源公司承擔(dān)。法院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實：xx小區(qū)業(yè)委會成立于2015年8月。2016年9月27日至2016年10月31日期間，xx業(yè)委會組織召開了業(yè)主大會，投票決議事項及結(jié)果為：1.是否同意與現(xiàn)有物業(yè)公司即匯豐源公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同，不同意人數(shù)占比66.78%；2.是否同意解聘現(xiàn)有物業(yè)公司即匯豐源公司并通過招投標(biāo)方式選聘新的物業(yè)公司，同意人數(shù)占比63.23%。2016年12月5日，xx業(yè)委會向匯豐源公司發(fā)出《關(guān)于解聘xx小區(qū)現(xiàn)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)的告知函》，告知匯豐源公司應(yīng)于2017年3月16日開始辦理與新的物業(yè)公司的移交事項。2016年12月6日，匯豐源公司向xx小區(qū)全體業(yè)主及xx業(yè)委會發(fā)出《告知函》，告知匯豐源公司將于2016年12月31日之前與業(yè)委會完成各項物業(yè)交接，并請各位業(yè)主結(jié)清所欠的物業(yè)費、垃圾清運(yùn)費及供暖費。2017年1月13日，北京市石景山區(qū)人民政府八角街道辦事處向xx小區(qū)全體業(yè)主發(fā)出《八角街道辦事處關(guān)于對xx小區(qū)臨時業(yè)主大會決議不予備案的通告》，載明：對xx小區(qū)2016年9月27日至10月31日召開的臨時業(yè)主大會所形成的決議不予備案，xx業(yè)委會應(yīng)停止和本次臨時業(yè)主大會決議相關(guān)的各項工作。2017年10月19日，xx業(yè)委會發(fā)出《關(guān)于召開xx小區(qū)業(yè)主大會的公告》，其中包括由業(yè)主大會督促業(yè)主委員會落實2016年業(yè)主大會通過投票表決形成的各項決議，并授權(quán)業(yè)主委員會開展新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)的招標(biāo)工作。法院認(rèn)為：業(yè)主委員會系業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，關(guān)于物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)涉及業(yè)主共同利益的重大物業(yè)管理事項需業(yè)主共同決定，根據(jù)《xx小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》第二條第十六項及第十七項之規(guī)定，業(yè)主大會議事內(nèi)容包括該物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主訴訟事宜，而xx業(yè)委會作為xx小區(qū)業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以匯豐源公司身份提起訴訟主張物業(yè)管理公司遷出本小區(qū)，該事宜屬于涉及管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主的訴訟事宜，故應(yīng)取得業(yè)主大會的表決，而本次訴訟中，xx業(yè)委會未能舉證證明其提起此次訴訟系經(jīng)過xx業(yè)主大會的授權(quán)或委托，故xx業(yè)委會之起訴，應(yīng)予駁回。xx業(yè)委會可在取得業(yè)主大會的授權(quán)后，依據(jù)業(yè)主大會的決議提起相應(yīng)訴訟。法院作出（2018）京0107民初13353號民事裁定書：駁回北京市石景山區(qū)xx小區(qū)業(yè)主委員會之起訴。xx業(yè)委會不服一審裁定，上訴至北京市第一中級人民法院（以下簡稱一中院），一中院于2020年3月20日作出（2020）京01民終2280號民事裁定書：駁回上訴，維持原裁定。xx業(yè)委會向北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）提起再審，北京高院以（2020）京民申2885號民事裁定書駁回了xx業(yè)委會的再審申請。

一審?fù)徶?，匯豐源公司稱至今仍未撤離xx小區(qū)，一直在小區(qū)內(nèi)提供物業(yè)服務(wù)，匯豐源公司主張物業(yè)費應(yīng)半年交納一次。翟某某稱，物業(yè)費都是整年交納，每年小區(qū)試供暖的時候，物業(yè)公司會在樓道及電梯間提示交納物業(yè)費、供暖費，每年提示一次。另外翟某某提交了小區(qū)照片，用以證實物業(yè)服務(wù)不到位。

上述事實，有《前期物業(yè)服務(wù)合同》、測繪報告、入住通知書、《xx業(yè)主臨時公約》《承諾書》、入住流轉(zhuǎn)單、供暖協(xié)議、照片、（2018）京0107民初13353號民事裁定書、（2020）京01民終2280號民事裁定書、（2020）京民申2885號民事裁定書及當(dāng)事人一審陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平和等價有償?shù)脑瓌t。匯豐源公司與藍(lán)德公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》，及翟某某簽署的《承諾書》《xx業(yè)主臨時公約》均為雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，對匯豐源公司及涉案小區(qū)的全體業(yè)主均具有約束力，雙方均應(yīng)依約履行各自的合同義務(wù)。翟某某主張xx業(yè)委會已解聘匯豐源公司的問題，已經(jīng)法院（2018）京0107民初13353號民事裁定書、一中院（2020）京01民終2280號民事裁定書及北京高院（2020）京民申2885號民事裁定書駁回了xx業(yè)委會的各項訴訟請求，且一審?fù)徶须p方均認(rèn)可匯豐源公司至今仍在涉案小區(qū)內(nèi)提供物業(yè)服務(wù)及供暖服務(wù)，客觀上翟某某確實享受了上述物業(yè)及供暖服務(wù)。故，匯豐源公司具有主張權(quán)利的主體資格。物業(yè)服務(wù)作為一種全天候、不間斷、全方位、多層次的過程性服務(wù)，出現(xiàn)一些問題屬正?，F(xiàn)象，且沒有嚴(yán)重違約情形，現(xiàn)匯豐源公司實際為xx小區(qū)提供物業(yè)及供暖服務(wù)，作為業(yè)主亦應(yīng)依約支付相應(yīng)的費用。

關(guān)于訴訟時效期間的問題。一審?fù)徶?，翟某某認(rèn)可匯豐源公司每年在小區(qū)試供暖的時候，會在樓道及電梯間提示交納物業(yè)費、供暖費，應(yīng)視為匯豐源公司對涉案小區(qū)業(yè)主所欠物業(yè)費、垃圾清運(yùn)費、供暖費主張權(quán)利的行為。故，翟某某認(rèn)為匯豐源公司未向業(yè)主訴訟主張權(quán)利導(dǎo)致2016年10月之前的權(quán)利已超訴訟時效的抗辯意見，于法無據(jù)，法院不予采信。故，對匯豐源公司要求翟某某支付物業(yè)費、供暖費的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于翟某某是否應(yīng)支付違約金的問題。因物業(yè)服務(wù)具有特殊性，必然導(dǎo)致物業(yè)公司所提供的各項服務(wù)會存在不足之處。翟某某長期不交物業(yè)費及供暖費，是因為其對匯豐源公司的物業(yè)等各項服務(wù)存在不滿之處，且雙方未就改進(jìn)等事宜達(dá)成一致，翟某某并不存在惡意拖欠的情形。一審?fù)徶?，翟某某稱家中漏水一直未得到解決，經(jīng)匯豐源公司核實漏水情況屬實，現(xiàn)確實未進(jìn)行維修。故結(jié)合翟某某的欠費金額，對匯豐源公司該項訴訟請求，法院不予支持。

應(yīng)當(dāng)指出的是，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與小區(qū)業(yè)主之間互相依存，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)不斷提升物業(yè)服務(wù)水平和質(zhì)量，完善服務(wù)細(xì)節(jié)，以充分獲取業(yè)主的支持和配合；同時，業(yè)主應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到及時交納物業(yè)費是保障物業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件，且小區(qū)環(huán)境秩序的維護(hù)需要全體業(yè)主的共同努力，需要全體業(yè)主自覺遵守各種規(guī)章制度，這都有賴于業(yè)主整體素質(zhì)的提高。當(dāng)小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)企業(yè)在服務(wù)過程中的問題時，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)渠道提出合理化建議，物業(yè)服務(wù)企業(yè)亦應(yīng)就存在的問題通過業(yè)主協(xié)商溝通等方式予以改正，不斷提高物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)主在物業(yè)服務(wù)過程中提供的各種建議和意見，既是對物業(yè)公司在今后工作中的督促和支持，也是對服務(wù)企業(yè)更好開展工作的一種鞭策。匯豐源公司應(yīng)認(rèn)真對待業(yè)主委員會及業(yè)主的建議與意見，不斷總結(jié)經(jīng)驗，以便更好地開展工作。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決：1.翟某某于判決生效之日起10日內(nèi)給付匯豐源公司2012年1月1日至2019年6月30日的物業(yè)費及垃圾清運(yùn)費共計11880元，2018-2019年度的供暖費1992.3元，以上共計13872.3元；2.駁回匯豐源公司其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

二審?fù)徶校阅衬撤Q已向匯豐源公司交納2018年至2019年供暖費1992.3元，匯豐源公司予以認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。匯豐源公司與藍(lán)德公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由匯豐源公司對xx小區(qū)實行物業(yè)管理。合同期滿后，匯豐源公司繼續(xù)為xx小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。翟某某作為xx小區(qū)的業(yè)主，《前期物業(yè)服務(wù)合同》對其具有當(dāng)然約束力，且翟某某2005年入住時簽署了《承諾書》《xx業(yè)主臨時公約》，其知曉并實際享受了匯豐源公司的物業(yè)服務(wù)，現(xiàn)匯豐源公司起訴要求翟某某支付拖欠的物業(yè)費及垃圾清運(yùn)費，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于供暖費，匯豐源公司起訴要求翟某某交納2018年至2019年供暖費1992.3元，翟某某二審期間表示已經(jīng)交納，匯豐源公司亦予以認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。故翟某某上訴請求不予支付2018年至2019年供暖費1992.3元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對于一審法院判令翟某某給付匯豐源公司2018年至2019年供暖費1992.3元，本院予以糾正。

綜上所述，翟某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0117民初1960號民事判決；

二、翟某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付北京匯豐源物業(yè)管理有限公司2012年1月1日至2019年6月30日的物業(yè)費及垃圾清運(yùn)費共計11880元；

三、駁回北京匯豐源物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求；

四、駁回翟某某的其他上訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費147元，由翟某某負(fù)擔(dān)126元，由北京匯豐源物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)19元（于本判決生效之日起10日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　妮

審 判 員　　白　云

審 判 員　　李春華

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　李彤琳

法官助理　　吳　丹

法官助理　　馬云輝

書 記 員　　李心雨

書 記 員　　原　月