上訴人（原審原告）：梁國越，女，1975年10月9日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張玉平，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京明天幼稚集團，住所地北京市海淀區(qū)塔院小區(qū)迎春園**。

法定代表人：雷海環(huán)，院長。

委托訴訟代理人：賈熙純，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王璐，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。

上訴人梁國越因與被上訴人北京明天幼稚集團（以下簡稱明天幼稚集團）人事爭議糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30633號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員李妮獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人梁國越之委托訴訟代理人張玉平，被上訴人明天幼稚集團之委托訴訟代理人賈熙純、王璐參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梁國越上訴請求：撤銷一審法院判決，改判支持梁國越全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案訴訟費用由明天幼稚集團承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤，1.錯將聘工合同終止和人事關(guān)系終止作為相同事實予以認定。根據(jù)《事業(yè)單位人事管理條例》的規(guī)定，不能認定人事關(guān)系未解除或終止，就認定人事聘用關(guān)系存在。人事關(guān)系是人事行政關(guān)系，一審不應(yīng)就是否仍存在人事關(guān)系進行確認，而應(yīng)該僅對雙方之間的聘用合同終止予以認定和基于聘用合同履行發(fā)生的爭議進行裁決。一審法院在判決中認定聘用合同到期未續(xù)訂，又作出雙方仍存在人事聘用關(guān)系的認定前后矛盾。2.雙方不存在人事聘用關(guān)系，聘用合同已經(jīng)于2019年7月15日到期終止，雙方未形成事實上的聘用關(guān)系。二、一審適用法律錯誤，《事業(yè)單位人事管理條例》以及《北京市事業(yè)單位聘用合同制試行辦法》對我方訴求均有規(guī)定，駁回訴訟請求是適用法律錯誤?！度耸聽幾h處理規(guī)定》規(guī)定本案明天幼稚集團應(yīng)負舉證責(zé)任，其未能證明聘用合同未終止。

明天幼稚集團辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求和理由。

梁國越向一審法院起訴請求：1.確認與明天幼稚集團的聘用合同到期終止；2.明天幼稚集團出具終止聘用合同書面證明；3.明天幼稚集團辦理人事檔案，社會保險轉(zhuǎn)移，調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)及其他手續(xù)；4.明天幼稚集團賠償違約金及損失每月4922元，自2019年7月15日起辦理完畢人事檔案、社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)及其他相關(guān)手續(xù)日止。

一審法院認定事實：梁國越于2016年7月16日入職明天幼稚集團，明天幼稚集團（甲方）與梁國越（乙方）簽署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》，雙方建立人事關(guān)系。已經(jīng)生效的（2020）京0108民初10635號民事判決書中確認，雙方簽訂的聘用合同書于2019年7月15日到期后，雙方雖未續(xù)訂聘用合同，但也并未解除或終止人事關(guān)系，故雙方仍存在人事聘用關(guān)系。

梁國越于2020年6月15日向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，要求確認雙方聘用合同到期終止、明天幼稚集團出具終止聘用合同書面證明、辦理人事檔案、社會保險轉(zhuǎn)移、調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)及其他手續(xù)、賠償違約金等。仲裁委出具京海勞人仲不字[2020]第1064號不予受理案件通知書，梁國越對此不服，訴至該院。

一審法院認為，根據(jù)本案查明的事實，已生效的裁判文書認定2019年7月15日之后，梁國越與明天幼稚集團仍然存在人事聘用關(guān)系?，F(xiàn)梁國越要求確認其與明天幼稚集團之間的聘用合同到期終止，與生效裁判文書確認的事實相悖，且缺乏依據(jù)，該院對此不予支持。梁國越基于雙方聘用關(guān)系終止要求明天幼稚集團出具終止聘用合同書面證明、辦理人事檔案，社會保險轉(zhuǎn)移，調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)及其他手續(xù)，缺乏事實依據(jù)，該院不予支持。對于梁國越要求的違約金，缺乏依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回梁國越的訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)本案查明事實，已經(jīng)生效的（2020）京0108民初10635號民事判決書中確認，雙方簽訂的聘用合同書于2019年7月15日到期后，雙方雖未續(xù)訂聘用合同，但也并未解除或終止人事關(guān)系，故雙方仍存在人事聘用關(guān)系?，F(xiàn)梁國越要求確認其與明天幼稚集團之間的聘用合同到期終止，與生效裁判文書確認的事實相悖，且缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。梁國越基于雙方聘用關(guān)系終止主張明天幼稚集團出具終止聘用合同書面證明、辦理人事檔案，社會保險轉(zhuǎn)移，調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)及其他手續(xù)，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。對于梁國越要求的違約金及損失，缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，梁國越的上訴請求及理由不能成立，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚、適用法律及處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由梁國越負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　妮

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　任可娜

書 記 員　　李心雨