上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：石麗華（馮某某之女），住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：趙長(zhǎng)銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京金銀建出租汽車有限公司，住所地北京市西城區(qū)西便門內(nèi)大街****。

法定代表人：王京勝，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：方莉，女，北京金銀建出租汽車有限公司法務(wù)。

被上訴人（原審被告）：珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市石景山區(qū)金府路32號(hào)院3號(hào)樓6層608室。

法定代表人：陶培，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉冰，男，珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司員工。

上訴人馮某某因與被上訴人趙長(zhǎng)銀、北京金銀建出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱金銀建公司）、珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月7日公開開庭審理本案。上訴人馮某某、被上訴人趙長(zhǎng)銀、被上訴人金銀建公司的委托訴訟代理人方莉、被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馮某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的判項(xiàng)，請(qǐng)求改判支持馮某某關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間餐費(fèi)的全部請(qǐng)求，針對(duì)一審認(rèn)定的趙長(zhǎng)銀墊付費(fèi)用2651.67元應(yīng)當(dāng)向馮某某支付。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間不準(zhǔn)確，只認(rèn)定了手術(shù)后90天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，少認(rèn)定了手術(shù)前7日和3月份、5月份自然日中的各1日，共計(jì)9日的上述費(fèi)用。其中護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2970元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按100元/日×90日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還應(yīng)再支持馮某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7300元。此外，馮某某為找護(hù)工支付中介費(fèi)2000元，法院也應(yīng)予以支持。2.馮某某一審期間所稱護(hù)工餐費(fèi)1290元，實(shí)為馮某某的餐費(fèi)，法院應(yīng)予支持。3.不認(rèn)可趙長(zhǎng)銀墊付了2651.67元。4.馮某某不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

趙長(zhǎng)銀辯稱，不同意馮某某的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。趙長(zhǎng)銀墊付費(fèi)用是事實(shí)，墊付醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)已提交給一審法院。護(hù)工費(fèi)是馮某某住院當(dāng)天，在望京醫(yī)院以現(xiàn)金方式給的，交給了管護(hù)工的頭兒，對(duì)方給出的收據(jù)。收據(jù)也已提交給一審法院。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向趙長(zhǎng)銀支付墊付費(fèi)用。

金銀建公司辯稱，同意一審判決，不同意馮某某上訴意見。關(guān)于護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一審法院是按照馮某某自行委托鑒定的鑒定意見書中所確定的營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的，判決合理。1290元餐費(fèi)是住院期間護(hù)工的餐費(fèi)，與事故無(wú)關(guān)，不認(rèn)可支付。關(guān)于墊付費(fèi)用，金銀建公司提交了墊付費(fèi)用的證據(jù)，不同意由保險(xiǎn)公司向馮某某支付這些費(fèi)用。

保險(xiǎn)公司辯稱，同意一審判決，不同意馮某某的上訴請(qǐng)求。

馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令趙長(zhǎng)銀、金銀建公司、保險(xiǎn)公司賠償馮某某醫(yī)藥費(fèi)14237.99元，護(hù)具、坐便椅、助行器、輪椅等共計(jì)2418元，護(hù)理費(fèi)住院期間5500元，出院后59400元（9900元乘以6月），交通費(fèi)157元，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元（100元乘以25天），出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元（100元乘以180天）；住院期間餐費(fèi)1290元，傷殘補(bǔ)償金33995元，精神損失費(fèi)5000元，以上共計(jì)142497.99元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：事故發(fā)生后當(dāng)天，馮某某先后被送往解放軍第二炮兵總醫(yī)院及北京藏醫(yī)院急救、檢查，后于2019年3月15日至2019年4月9日期間在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院住院治療25天，出院診斷為L(zhǎng)2椎體壓縮骨折（新鮮）等五項(xiàng)傷病情，醫(yī)囑為出院后臥床為主，在床上適當(dāng)進(jìn)行功能鍛煉，防止肌肉萎縮及下肢血栓形成，術(shù)后三月內(nèi)應(yīng)帶支具下地活動(dòng)，建議有專人24h陪護(hù)，防止摔倒及再骨折可能，出院后三、六、十二月應(yīng)門診復(fù)查，不適隨診。

一審訴訟前，馮某某自行委托北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年8月22日出具鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人馮某某致殘程度為十級(jí)，建議護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日。馮某某已支付鑒定檢查費(fèi)4600.8元。

馮某某主張醫(yī)療費(fèi)9637.19元，并提供相應(yīng)金額醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。其中，馮某某住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)84538.03元，由金銀建公司墊付75000元，由馮某某自行支付9538.03元。另有趙長(zhǎng)銀墊付馮某某醫(yī)療費(fèi)1111.67元。

馮某某主張殘疾輔助器具費(fèi)2418元，其中提交助行器發(fā)票270元、脊柱矯形器發(fā)票1600元、坐便器收據(jù)260元。

馮某某主張住院期間及出院后護(hù)理費(fèi)共計(jì)64900元，其中住院25天期間聘請(qǐng)北京廣益源勞務(wù)服務(wù)有限公司護(hù)工，每日220元，已支付5500元，其中，趙長(zhǎng)銀已墊付1540元；出院后，與北京盛海林原家政服務(wù)有限公司簽訂合同，服務(wù)期限2019年4月9日至2019年10月8日，每日330元，并開具共計(jì)39600元的生活服務(wù)類發(fā)票。

馮某某主張因就醫(yī)、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)157元，并提供出租車發(fā)票及停車費(fèi)發(fā)票。

馮某某主張住院期間及出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20500元，其按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了205天。

馮某某主張住院期間護(hù)工的餐費(fèi)1290元，并提供相應(yīng)發(fā)票。

馮某某主張十級(jí)傷殘殘疾賠償金33995元及精神損害撫慰金5000元。

經(jīng)詢，事故中另一傷者石惠增與馮某某系夫妻關(guān)系，石惠增因傷勢(shì)較輕并未提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中的交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定趙長(zhǎng)銀負(fù)事故全部責(zé)任，馮某某、石惠增無(wú)責(zé)，趙長(zhǎng)銀所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理?yè)p失，因趙長(zhǎng)銀系金銀建公司出租車司機(jī)，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)由金銀建公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

現(xiàn)馮某某主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，理由正當(dāng)、標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、證據(jù)充分，有事實(shí)及法律依據(jù)，該院予以支持。馮某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，該院根據(jù)其醫(yī)囑證明、具體傷情、鑒定結(jié)論、實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)并參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)酌情判定。馮某某主張的交通費(fèi)，依據(jù)不足，但考慮其具體傷情及就醫(yī)、復(fù)查的必要性，具體金額該院酌情判定。馮某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)，該院依據(jù)正式消費(fèi)票據(jù)核算具體金額，超出部分，不予支持。馮某某主張的住院期間護(hù)工餐費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，該院不予支持。

金銀建公司及趙長(zhǎng)銀已賠付的部分，該院一并予以核算處理。

經(jīng)核實(shí)，馮某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)10748.86元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)25300元，交通費(fèi)100元，殘疾賠償金33995元，精神損害撫慰金5000元，殘疾輔助器具費(fèi)1870元，鑒定檢查費(fèi)4600.8元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決：1.保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)賠償馮某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)76265元；（其中2651.67元直接支付給趙長(zhǎng)銀）2.金銀建公司于判決生效后七日內(nèi)賠償馮某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3448.86元；3.駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

二審訴訟中，經(jīng)核對(duì)金銀建公司向一審法院提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，馮某某對(duì)趙長(zhǎng)銀墊付醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，但不認(rèn)可其墊付1540元護(hù)理費(fèi)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙長(zhǎng)銀駕駛車輛遇馮某某、石惠增發(fā)生交通事故，致馮某某、石惠增受傷，趙長(zhǎng)銀對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。因趙長(zhǎng)銀系金銀建公司出租車司機(jī)，屬因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，金銀建公司應(yīng)對(duì)馮某某的合理?yè)p失，在保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

就馮某某針對(duì)一審判決中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的異議，本院認(rèn)為，一審法院結(jié)合遺囑證明、具體傷情、鑒定結(jié)論、實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)，并參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定應(yīng)向馮某某賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為25300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元，并不存在明顯低于合理標(biāo)準(zhǔn)的情況。二審期間馮某某要求賠償其為找護(hù)工而支付的中介費(fèi)，該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，且并非其一審訴訟請(qǐng)求范圍。故，本院對(duì)馮某某該項(xiàng)上訴意見不予支持。

就馮某某要求支付1290元餐費(fèi)，一審期間馮某某稱該費(fèi)用系護(hù)工餐費(fèi)，一審法院認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，未予支持，并無(wú)不當(dāng)。

就馮某某不認(rèn)可趙長(zhǎng)銀墊付了1540元護(hù)理費(fèi)，理由是趙長(zhǎng)銀僅提交了收據(jù)而未能提供正式發(fā)票。本院認(rèn)為，趙長(zhǎng)銀已就墊付護(hù)理費(fèi)的情形予以說(shuō)明，并提交所持收據(jù)佐證，其主張具有高度蓋然性，一審法院認(rèn)定趙長(zhǎng)銀墊付該款并判令保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)直接將包含該款的墊付款支付給趙長(zhǎng)銀，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，馮某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)599元，由馮某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　孫夢(mèng)青

書 記 員　　姜　菲