上訴人(原審被告):北京山水之光園林工程有限公司,住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設(shè)路**-A1316。
法定代表人:郭昕,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王平,男,北京山水之光園林工程有限公司員工。
委托訴訟代理人:秦繼忠,安徽龍鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住北京市延慶區(qū)。
上訴人北京山水之光園林工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)山水之光公司)因與被上訴人姚某某勞務(wù)合同糾紛一案,不服北京市延慶區(qū)人民法院(2020)京0119民初243號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人山水之光公司的委托訴訟代理人秦繼忠,被上訴人姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山水之光公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決,改判駁回姚某某訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審,一、二審訴訟費(fèi)用由姚某某承擔(dān)。事實(shí)與理由:一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清。1.姚某某實(shí)際栽植苗木的面積應(yīng)為435.83畝,而非491畝,根據(jù)雙方合同約定,工程結(jié)算按實(shí)際發(fā)生工程量以園林局及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格畝數(shù)為準(zhǔn),根據(jù)苗木種植工程量表,可以證明姚某某實(shí)際種植畝數(shù)為435.83畝;2.姚某某在2014年沒(méi)有履行分包合同約定的死苗補(bǔ)植義務(wù),其無(wú)權(quán)要求山水之光公司給付剩余工程款,山水之光公司為此花費(fèi)的補(bǔ)植費(fèi)用432503元應(yīng)當(dāng)從工程款中抵扣;3.合同約定的工程款為1612571元,山水之光公司已付工程款1284490元,扣除逾期違約金及補(bǔ)植費(fèi)用后,姚某某還應(yīng)支付山水公司款項(xiàng),故姚某某無(wú)權(quán)主張剩余工程款。
姚某某辯稱(chēng),不同意山水之光公司的上訴請(qǐng)求和理由,實(shí)際栽植面積是491畝,不存在拒絕補(bǔ)種的事實(shí),不認(rèn)可山水之光公司關(guān)于抵扣工程款的主張。
姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.要求山水之光公司支付剩余工程款的30%,即545010元、、地被種植18000元2.要求山水之光公司支付錢(qián)款的4.5%違約金,即114452元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年4月份,姚某某與山水之光公司簽訂《工程分包合同》,工程名稱(chēng):舊縣鎮(zhèn)景觀生態(tài)林建設(shè)工程;分包方式:勞務(wù)分包;承包內(nèi)容:土地平整、放線、挖坑、苗木及地被植物栽植、澆水養(yǎng)護(hù)、抹芽?jī)?、涂白、苗木支護(hù)、除草、死苗補(bǔ)植等;合同工期,開(kāi)工日期:2013年4月1日,竣工日期2013年10月30日;工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):苗木載植及苗木規(guī)格符合設(shè)計(jì)要求,當(dāng)年栽植成活率達(dá)到98%以上(含98%),養(yǎng)護(hù)期滿后保存率應(yīng)達(dá)到95%以上,成活率沒(méi)有達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的地塊,應(yīng)在本年度下個(gè)造林季節(jié)或來(lái)年春季及時(shí)補(bǔ)植。質(zhì)量保修期限:后期養(yǎng)護(hù)以園林綠化局合同規(guī)定為準(zhǔn)。養(yǎng)護(hù)期內(nèi)應(yīng)保證苗木供水量(春季澆返青水、冬季澆上凍水,其他季節(jié)視情況根據(jù)山水之光公司要求供水),除草滅荒(除草劑嚴(yán)禁使用化學(xué)除草劑)。以縣園林綠化局大合同為準(zhǔn)。合同總價(jià)款:每畝3700元(工程結(jié)算按實(shí)際發(fā)生工程量以園林局及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格畝數(shù)為準(zhǔn))。工程款支付按照延慶縣園林綠化局進(jìn)度款支付。工程驗(yàn)收未達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的地塊不予以支付其對(duì)應(yīng)的工程款。姚某某按照施工圖紙及山水之光公司要求,精心組織施工,保證工程質(zhì)量。如質(zhì)量不合標(biāo)準(zhǔn),必須返工修理,其工料費(fèi)損失,由姚某某承擔(dān);當(dāng)工程質(zhì)量低劣又無(wú)法挽救的,應(yīng)當(dāng)由姚某某負(fù)責(zé)賠償全部工料損失。苗木栽植截至日期為2013年5月5日,如計(jì)劃不能按期完成苗木種植,應(yīng)提前與山水之光公司協(xié)商增加相應(yīng)人員進(jìn)行搶植,搶植費(fèi)用由姚某某承擔(dān)。苗木由山水之光公司統(tǒng)一采購(gòu),統(tǒng)一分配。姚某某必須按照合同規(guī)定的工期及質(zhì)量要求按期完成,因姚某某原因造成逾期的,每逾期一天,應(yīng)償付給山水之光公司按分包工程費(fèi)1%的逾期違約金,總數(shù)不超過(guò)5%。
簽訂合同后,姚某某組織人員進(jìn)行種植苗木,種植面積為491畝。2013年9月15日,北京建工京精大房工程建設(shè)監(jiān)理公司出具一份單位(子單位)工程竣工預(yù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)驗(yàn)表,該報(bào)驗(yàn)表載明,工程名稱(chēng)為北京市延慶縣2013年平原地區(qū)造林工程舊縣鎮(zhèn)東羊坊景觀生態(tài)林建設(shè)工程一標(biāo)的工程預(yù)驗(yàn)收結(jié)論為:該工程常綠樹(shù)成活率未達(dá)到90%,待補(bǔ)植后驗(yàn)收。2014年3月27日山水之光公司的項(xiàng)目經(jīng)理程××與姚某某簽訂《春季補(bǔ)植協(xié)議》,約定:一、乙方大柏老勞務(wù)分包方(姚某某)2013年載植后的死苗木由延慶項(xiàng)目部出工補(bǔ)植,補(bǔ)植部分澆二遍水后交乙方,按甲方(山水之光公司)要求進(jìn)行養(yǎng)護(hù)(澆水、修枝、抹芽、除草、抹白、松土等)。二、乙方必須提供一切便利確保補(bǔ)植施工,尤其確保供水泵房設(shè)備的正常供水,不得以任何要求阻礙正常供水及其他施工。三、乙方按建立核實(shí)載植量的5%量,按每棵20元支付甲方作為補(bǔ)植補(bǔ)償,從下批園林局撥付工程款中一次性扣除。
訴訟中,姚某某稱(chēng)種植的樹(shù)苗和技術(shù)人員都是山水之光公司提供的,其只管施工,不負(fù)責(zé)樹(shù)木的成活率;樹(shù)木補(bǔ)植都是姚某某補(bǔ)植的,自己不存在拒絕施工的情況,山水之光公司沒(méi)有補(bǔ)植,山水之光公司項(xiàng)目部要自己補(bǔ)植,讓姚某某補(bǔ)錢(qián),但后來(lái)仍然沒(méi)有補(bǔ)植,都是姚某某補(bǔ)植的。山水之光公司則稱(chēng)其要求姚某某補(bǔ)植,都是姚某某沒(méi)有補(bǔ)植,后來(lái)叫別的班組在2014年補(bǔ)植,補(bǔ)植花了42萬(wàn)余元,補(bǔ)植完了又交給姚某某養(yǎng)護(hù),到2017年才驗(yàn)收合格。
訴訟中,姚某某提交下列證據(jù):1.工程分包合同1份,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性,但認(rèn)為根據(jù)合同約定,大型機(jī)械設(shè)備的費(fèi)用、質(zhì)量不合格返工的費(fèi)用、搶植的費(fèi)用需要姚某某負(fù)擔(dān);2.苗木補(bǔ)植證明1份,證明村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)可以證明姚某某和陳××負(fù)責(zé)補(bǔ)植,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)為證人未到庭,不認(rèn)可該證據(jù);3.春季補(bǔ)植協(xié)議1份,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性,但稱(chēng)該協(xié)議是養(yǎng)護(hù)協(xié)議,不是補(bǔ)植協(xié)議,是養(yǎng)護(hù)期間的補(bǔ)植;4.陳××的證明1份,證明是陳××買(mǎi)的苗木,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)為證人未到庭,不認(rèn)可該證據(jù);5.現(xiàn)場(chǎng)照片26張,證明姚某某在現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)植施工,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性,但不認(rèn)可證明目的,認(rèn)為不能證明姚某某補(bǔ)植樹(shù)木;7.協(xié)議書(shū)1份,證明山水之光公司地被植物種植費(fèi)6萬(wàn)元,給了姚某某70%,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)可還差姚某某1.8萬(wàn)元;8.補(bǔ)植的種植圖1份,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,認(rèn)為該圖紙是關(guān)于養(yǎng)護(hù)期間的補(bǔ)植樹(shù)木的,而養(yǎng)護(hù)期間的補(bǔ)植是姚某某的義務(wù);9.東羊坊村一標(biāo)證明1份,證明給了項(xiàng)目部勞務(wù)費(fèi)2萬(wàn)元,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)可該證據(jù);10.苗木移交清單1份,證明姚某某補(bǔ)植的樹(shù)種、數(shù)量,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有蓋章,認(rèn)為樹(shù)木成活率沒(méi)有有權(quán)鑒定部門(mén)的認(rèn)定,不能達(dá)到姚某某的證明目的,對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議;11.證明1份,證明樹(shù)木有問(wèn)題,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)為不符合證據(jù)規(guī)定,不認(rèn)可該證據(jù);12.姚某某申請(qǐng)證人田某、唐某到庭作證,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司認(rèn)為兩位證人與姚某某存在特殊關(guān)系,證人陳述與事實(shí)不符,故不認(rèn)可兩位證人的證人證言;13.平原造林樹(shù)木補(bǔ)植補(bǔ)造證明,證明姚某某在2015年至2017年一直在補(bǔ)植,經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為姚某某是否補(bǔ)植與其無(wú)關(guān);14.竣工范圍圖、竣工面積統(tǒng)計(jì)表各1份,證明竣工的地塊和詳細(xì)畝數(shù),經(jīng)質(zhì)證,山水之光公司不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為工程質(zhì)量、數(shù)量應(yīng)以監(jiān)理單位驗(yàn)收為準(zhǔn)。
山水之光公司提交下列證據(jù):1.工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告表,證明姚某某的班組驗(yàn)收不合格,首次種植成活率未達(dá)到90%,經(jīng)質(zhì)證,姚某某認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)是95%,這是沒(méi)補(bǔ)植的時(shí)候驗(yàn)收的;2.苗木補(bǔ)植明細(xì)表,證明是山水之光公司資金購(gòu)買(mǎi)樹(shù)苗進(jìn)行補(bǔ)植的,補(bǔ)植的范圍包括姚某某在內(nèi)的三個(gè)班組,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為山水之光公司想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě);3.勞務(wù)用工協(xié)議、收條、報(bào)銷(xiāo)單,證明山水之光公司補(bǔ)植的花費(fèi),補(bǔ)植的范圍包括姚某某在內(nèi)的三個(gè)班組,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為山水之光公司聘用工人的時(shí)間不對(duì);4.平原造林竣工驗(yàn)收申請(qǐng)書(shū),證明是2017年才竣工驗(yàn)收合格,經(jīng)質(zhì)證,姚某某認(rèn)可該證據(jù);5.機(jī)械租賃協(xié)議、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)清單、收條,證明大型機(jī)械的費(fèi)用應(yīng)該由姚某某負(fù)擔(dān),經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為挖掘機(jī)沒(méi)有說(shuō)明在哪個(gè)村干活,干活的實(shí)際和班組,且費(fèi)用也過(guò)高。6.報(bào)銷(xiāo)單、收條,證明支付土地平整人工勞務(wù)費(fèi)共計(jì)416208元,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù);7.報(bào)銷(xiāo)單、工資結(jié)算協(xié)議,證明姚某某沒(méi)有完成工程,山水之光公司外招人員支付勞務(wù)費(fèi)309144元,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù);8.監(jiān)理抽檢報(bào)告,證明山水之光公司采購(gòu)的苗木質(zhì)量合格,經(jīng)質(zhì)證,姚某某認(rèn)可該證據(jù),但稱(chēng)實(shí)際上樹(shù)木是不合格的,樹(shù)木存在問(wèn)題,監(jiān)理讓停工,過(guò)了兩天監(jiān)理又讓種植了;9.大柏老1號(hào)地以及大柏老2號(hào)地塊、補(bǔ)地苗木種植工程量驗(yàn)收表(姚某某班組施工)各1份,證明姚某某施工面積為435.83畝,而不是491畝,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù);10.種植工程實(shí)際完成工程量確認(rèn)單、北京延慶項(xiàng)目大柏老地塊死亡苗木匯總表各1份,證明姚某某所施工的地塊經(jīng)監(jiān)理公司驗(yàn)收后確定的死亡苗木種類(lèi)、數(shù)量,以及補(bǔ)植購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格為545199.33元,經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù);11.工程資料清單、投標(biāo)總價(jià)清單各1份,證明死亡苗木種類(lèi)單價(jià)的確定,545199.33元來(lái)源于苗木單價(jià)確定的數(shù)額乘以死亡苗木數(shù),經(jīng)質(zhì)證,姚某某不認(rèn)可該證據(jù),認(rèn)為自己提供勞務(wù)承包,樹(shù)木的死亡和其勞務(wù)分包無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。本案中,對(duì)于姚某某要求山水之光公司支付其地被種植費(fèi)用18000元,山水之光公司予以認(rèn)可,對(duì)此法院予以確認(rèn)。對(duì)于姚某某要求山水之光公司支付所欠錢(qián)款的4.5%違約金,即114452元,因姚某某未提交相關(guān)證據(jù),該訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù),法院不予支持。
在一審第2次開(kāi)庭中,山水之光公司認(rèn)可姚某某種植面積為491畝,在第3次開(kāi)庭中卻稱(chēng)姚某某施工面積435.83畝,根據(jù)禁反言原則,法院對(duì)山水之光公司該關(guān)于姚某某施工面積435.83畝的意見(jiàn)不予采信,確定姚某某種植面積為491畝。
依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。姚某某稱(chēng)其提供勞務(wù)承包,樹(shù)木的死亡和其勞務(wù)分包無(wú)關(guān),但根據(jù)《工程分包合同》的有關(guān)約定,姚某某對(duì)樹(shù)木的成活率及死苗補(bǔ)植是負(fù)有義務(wù)的。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于山水之光公司應(yīng)否給付姚某某剩余工程款的30%,即545010元。山水之光公司在訴訟中稱(chēng)補(bǔ)植是其自己完成的,認(rèn)可姚某某訴請(qǐng)的55萬(wàn)元是正確的,但依據(jù)合同約定,姚某某應(yīng)扣減相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)等其他費(fèi)用,認(rèn)為姚某某種植的苗木成活率沒(méi)達(dá)到驗(yàn)收要求,且拒絕進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)植,其應(yīng)賠付山水之光公司勞務(wù)損失費(fèi)851186.8元、苗木材料費(fèi)795680.5元,請(qǐng)求法庭駁回姚某某的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《工程分包合同》的有關(guān)約定,姚某某有死苗補(bǔ)植的義務(wù)。山水之光公司認(rèn)為因姚某某拒絕補(bǔ)植,其另找方××和梁××班組進(jìn)行補(bǔ)植,補(bǔ)植完了又交給姚某某養(yǎng)護(hù),并支付機(jī)械租賃費(fèi)152124元、土地平整勞務(wù)費(fèi)416208元、苗木搶植費(fèi)309144元、苗木補(bǔ)植勞務(wù)費(fèi)423834元,購(gòu)買(mǎi)苗木費(fèi)1151051元、運(yùn)費(fèi)65400元,但姚某某對(duì)此不予認(rèn)可,因山水之光公司雖提交苗木補(bǔ)植明細(xì)表等證據(jù),但并未提交其它確實(shí)充分證據(jù),法院對(duì)山水之光公司該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。山水之光公司所承包的土地栽植面積系由包括姚某某在內(nèi)三個(gè)班組組織施工,苗木種植成活率未達(dá)到要求導(dǎo)致驗(yàn)收不合格,其雖然提交報(bào)銷(xiāo)單、收條、勞務(wù)用工協(xié)議表等證據(jù),但姚某某不認(rèn)可該證據(jù),且該證據(jù)是關(guān)于三個(gè)班組的,也難以直接認(rèn)定是因?yàn)橐δ衬嘲嘟M施工不合格,山水之光公司要求按照土地栽植面積按比例要求姚某某承擔(dān)勞務(wù)損失費(fèi)851186.8元、苗木材料費(fèi)795680.5元,缺乏事實(shí)依據(jù),法院不予確認(rèn)。故法院對(duì)姚某某起訴的工程款545010元予以確認(rèn)。
根據(jù)《工程分包合同》約定,開(kāi)工日期為2013年4月1日,竣工日期為2013年10月30日,但涉案平原造林工程直到2017年6月才通過(guò)驗(yàn)收。根據(jù)《工程分包合同》關(guān)于“當(dāng)年栽植成活率達(dá)到98%以上(含98%),養(yǎng)護(hù)期滿后保存率應(yīng)達(dá)到95%以上,成活率沒(méi)有達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的地塊,應(yīng)在本年度下個(gè)造林季節(jié)或來(lái)年春季及時(shí)補(bǔ)植”的約定,可以認(rèn)定姚某某栽植的樹(shù)木成活率及死苗補(bǔ)植均沒(méi)有符合合同約定,故存在違約行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《工程分包合同》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定,法院確定該違約金為491(3700(5%=90835元,故該違約金應(yīng)從剩余工程款中扣除。經(jīng)計(jì)算,山水之光公司應(yīng)給付姚某某剩余工程款454175元。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:一、北京山水之光園林工程有限公司給付姚某某剩余工程款454175元、、地被種植費(fèi)18000元以上共計(jì)472175元(于判決生效后十日履行);二、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定情況如下:
山水之光公司提交了白某的證人證言,欲證明2012年驗(yàn)收的時(shí)候沒(méi)有合格,山水之光公司進(jìn)行了補(bǔ)植;山水之光公司提交了2014年6月15日的工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄表復(fù)印件,欲證明2013年驗(yàn)收沒(méi)有合格,2014年進(jìn)行了補(bǔ)植之后驗(yàn)收合格。姚某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可。鑒于證人白某并未出庭作證、工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄表亦非原件,且姚某某不認(rèn)可上述證據(jù),本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
本院另查明,關(guān)于工程款的支付情況,山水之光公司于本案開(kāi)庭時(shí)陳述不清楚已付工程款數(shù)額,認(rèn)可已付70%工程款,剩余30%工程款未付,但主張未付金額為435.83畝的30%。于本案詢問(wèn)及庭后代理意見(jiàn)中,山水之光公司則主張已付工程款1284490元,但未就該付款主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。此外,山水之光公司在二審?fù)徶嘘愂?,若?jīng)過(guò)法院審理認(rèn)定工程量為491畝的情況下,其公司認(rèn)可欠付姚某某工程費(fèi)款55萬(wàn)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二,一是姚某某施工面積,二是山水之光公司主張的補(bǔ)植費(fèi)用應(yīng)否從工程款中扣除。
就爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,山水之光公司主張工程數(shù)量應(yīng)當(dāng)按照合同約定,以監(jiān)理單位驗(yàn)收的435.83畝為準(zhǔn)。首先,雙方在《工程分包合同》中約定工程結(jié)算按實(shí)際發(fā)生工程量以園林局及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格畝數(shù)為準(zhǔn),但該項(xiàng)目由姚某某在內(nèi)的三個(gè)班組完成,山水公司提交的大柏老地塊苗木工程量表并無(wú)法體現(xiàn)為合同約定的驗(yàn)收文件,無(wú)法說(shuō)明該表記載的數(shù)量系雙方合同約定的驗(yàn)收合格畝數(shù)。其次,從山水之光公司的陳述來(lái)看,該公司主張上述工程量表中包含11畝工程并非姚某某所種植,由此可見(jiàn),該公司一方面陳述該表格確認(rèn)了姚某某的工程量,另一方面否認(rèn)表格記載的全部?jī)?nèi)容均為姚某某的工程量,存在自相矛盾且無(wú)法合理解釋?zhuān)纱丝梢?jiàn),該表格無(wú)法完全與姚某某的工程量相匹配。根據(jù)該證據(jù),無(wú)法認(rèn)定山水之光公司主張的435.83畝就是姚某某的實(shí)際施工面積。再次,山水之光公司主張已向姚某某付款1284490元,同時(shí)該公司還主張已向姚某某支付70%的工程款,從數(shù)額上看,該公司主張的已付款項(xiàng)數(shù)額無(wú)法與其主張的435.83畝工程量的70%相匹配,而相當(dāng)接近于491畝工程量的70%。最后,反觀姚某某提供的證據(jù),山水之光公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人及現(xiàn)金代辦人程××和孔××曾簽字確認(rèn)姚某某實(shí)際施工面積為491畝,且一審中山水之光公司亦曾認(rèn)可姚某某實(shí)際施工面積為491畝,后其公司雖否認(rèn)但未提交充分證據(jù)。綜上,本院對(duì)山水之光公司關(guān)于姚某某實(shí)際施工面積為435.83畝的主張不予采信,一審認(rèn)定姚某某實(shí)際施工面積為491畝處理正確。
就爭(zhēng)議焦點(diǎn)二,山水之光公司主張姚某某沒(méi)有履行分包合同約定的死苗補(bǔ)植義務(wù),其應(yīng)支付山水之光公司為此花費(fèi)的補(bǔ)植費(fèi)用。對(duì)此,本院認(rèn)為,雖然根據(jù)雙方約定,姚某某負(fù)有死苗補(bǔ)植義務(wù),但山水之光公司提交的工程量確認(rèn)單、死亡苗木匯總表等證據(jù)未經(jīng)姚某某簽字確認(rèn),其公司亦無(wú)法證明其中載明的數(shù)目就是姚某某負(fù)責(zé)的部分,姚某某對(duì)此亦不認(rèn)可。因此,本院對(duì)山水之光公司此項(xiàng)主張不予采信。
山水之光公司同意向姚某某支付地被種植費(fèi)18000元,本院不持異議。
綜上所述,山水之光公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8383元,由北京山水之光園林工程有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉佳潔
審 判 員 趙 斌
審 判 員 劉 芳
二〇二一年三月二十三日
法官助理 甄乾龍
書(shū) 記 員 孫 雪
書(shū) 記 員 王曉遜
你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者