上訴人（原審被告）:華安財產保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市豐臺區(qū)。

負責人：胡毅，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：韓儒，北京市德達律師事務所律師。

委托訴訟代理人：付妤，北京市德達律師事務所實習律師。

被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺市。

委托訴訟代理人：裴海東，廣東國暉（北京）律師事務所律師。

原審被告：首連利，男，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省南鄭縣。

原審被告：張立，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市房山區(qū)。

原審被告：王洪儉，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。

原審被告：仝緊緊，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省巨野縣。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司荷澤中心支公司，營業(yè)場所菏澤市。

負責人：郝春峰。

上訴人華安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險公司）因與被上訴人王某某，原審被告首連利、王洪儉、張立、仝緊緊、陽光財產保險股份有限公司荷澤中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初3034號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

華安保險公司上訴請求：1.駁回關于茅某諾被扶養(yǎng)人生活費的請求;2.一審法院對被扶養(yǎng)人生活費計算有誤,每年基數(shù)的總額不應該超過46358元。事實和理由:1.本案在發(fā)生時,傷者本人并未懷孕,不屬于法律規(guī)定出生后的系活體的嬰兒,不涉及被扶養(yǎng)的問題,本案系因傷者自身原因拖延鑒定以至于評殘前被扶養(yǎng)人出生;2.即便認定茅某諾為被扶養(yǎng)人,本案中實際存在3名被扶養(yǎng)人,被扶養(yǎng)人每一年的被撫養(yǎng)人生活費已經(jīng)超過北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出,故該部分計算有誤。

王某某辯稱，不同意華安保險公司的上訴請求和理由，希望法院駁回上訴維持原判。

首連利、王洪儉、張立、仝緊緊、陽光保險公司未發(fā)表意見。

王某某向一審法院起訴請求：判令首連利、張立、華安保險公司、王洪儉、仝緊緊、陽光保險公司賠償王某某醫(yī)療費105862.84元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費9000元、護理費36000元、誤工費19600元、殘疾賠償金258957.2元（含被扶養(yǎng)人生活費111259.2元）、鑒定費2250元、精神損害撫慰金10000元、住院用品費130.5元、財產損失8567元、交通費4000元，以上共計459067.54元。

一審法院認定事實：一、2018年12月30日20時10分，在北京市延慶區(qū)康張路與天佑路路口處，首連利駕駛車牌號為×××中型普通貨車由北向南行駛，趙某駕駛車牌號為×××的小轎車頭南尾北停放，王洪儉駕駛的車牌號為×××的輕型普通貨車頭北尾南停放，造成首連利車前部撞趙某車后部，趙某車右前部又撞隔離帶，后趙某車前部又撞王洪儉車左前部，致三車損壞。道路交通事故認定書顯示，趙某車乘車人趙某強、張某、茅某勇、王某某及趙某受傷，張某的眼鏡損壞，茅某勇的衣服（貂）損壞，王某某蘋果手機X損壞丟失。后經(jīng)法院調查，張某、茅某勇、趙某尚未起訴，三人不要求交強險為其預留份額，趙某強未受傷。

二、事故發(fā)生后，王某某被送至北京市延慶區(qū)醫(yī)院救治，后轉院至北京市紅十字會急診搶救中心住院治療，從2018年12月31日開始住院治療至2019年2月12日，實際住院43天，出院診斷：1.右側眼眶外壁、下壁、內壁骨折；2.右顴骨骨折；3.右上頜骨骨折；4.右上頜竇前壁、內壁及外后壁骨折；5.右側篩竇、上頜竇積液；6.右側顳骨顴突骨折；7.右眼鈍挫傷；8.上唇開放傷口；9.腦外傷后神經(jīng)反應；10.全身多發(fā)軟組織損傷；11.牙齒創(chuàng)傷性松動；12.左踝關節(jié)積液；13.左距腓前韌帶損傷；14.左脛骨長肌、拇長屈肌損傷；15.右側額竇、篩竇及上頜竇積液；16.右眼內直肌、外直肌損傷；17.雙側鼻骨骨折；18.鼻中隔骨折；19.內切口感染。建議：全休一月，定期門診復查（周二），不適隨診。注：患者入院后，于2019-1-7入手術室行右眼眶外壁骨折切開復位鈦板固定術，右顴骨上頜骨骨折切開復位鈦板固定術等。二期取內固定物費用（30000元）叁萬圓。備注：住院期間陪護一人。住院期間王某某曾前往中國人民解放軍第306醫(yī)院檢查，出院后曾前往北京市紅十字會急診搶救中心復查。2019年12月23日，王某某因右顴骨骨折術后感染在北京大學口腔醫(yī)院住院治療至2019年12月27日，實際住院4天。診療經(jīng)過：入院后完善常規(guī)檢查，排除手術禁忌，經(jīng)上級醫(yī)師指示，于2019-12-25日全麻下行右顴骨骨折術后感染探查清創(chuàng)術+鈦板鈦釘取出術，手術順利，術后予抗炎補液治療。出院診斷：右顴骨骨折術后感染。出院醫(yī)囑：1.注意傷口清潔；2.忌食酸辣刺激飲食；3.術后1個月門診復查，定期復診，不適隨診。

三、訴訟前，王某某委托北京中衡司法鑒定所對其傷殘等級評定進行了鑒定，2019年12月5日該鑒定機構出具中衡司法鑒定所[2019]臨床鑒字第2941號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某某所受損傷后果符合十級傷殘（賠償指數(shù)10%）。

四、此次事故經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊認定，首連利為全部責任，趙某為無責任，王洪儉為無責任。首連利駕駛的車輛所有人為張立，首連利與張立系雇傭關系，車輛在華安保險公司投保有122000元交強險和500000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。王洪儉駕駛的車輛所有人是仝緊緊，車輛在陽光保險公司投保有122000元交強險，事故發(fā)生在保險期間內。

五、李某海與王某秀系夫妻關系，二人育有王某某、王某曼。李某海于2017年7月13日去世。王某秀于xxxx年xx月xx日出生，肢體殘疾，殘疾等級肆級。茅某勇與王某某系夫妻關系，二人育有二女茅某悅、茅某諾，茅某悅于xxxx年xx月xx日出生，茅某諾于xxxx年xx月xx日出生。

六、經(jīng)核算，王某某在本次事故中的經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費憑票據(jù)計算為105862.84元；2.住院伙食補助費100元/天×47天=4700元；3.營養(yǎng)費根據(jù)王某某傷情、住院情況、醫(yī)囑等酌定為50元/天×100天=5000元；4.護理費根據(jù)王某某傷情、住院情況、醫(yī)囑等酌定為180元/天×60天=10800元；5.誤工費根據(jù)王某某誤工證明等確定為2800元/月×7個=19600元；6.殘疾賠償金73849元/年×20年×10%=147698元；王某某母親王某秀的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×20年÷2×10%=46358元；王某某女兒茅某悅的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×（18-8）÷2×10%=23179元；王某某女兒茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×18÷2×10%=41722.2元；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）共計為258957.2元；7.交通費根據(jù)王某某就醫(yī)情況及提交的交通費票據(jù)等酌定為3000元；8.精神損害撫慰金10000元；9.住院用品費憑票據(jù)計算為130.5元；10.財產損失酌定為5500元；11.鑒定費2250元。

法院認為，本次事故經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊認定，首連利為全部責任，趙某為無責任，王洪儉為無責任，法院對此予以確認。首連利駕駛的車輛在華安保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。王洪儉駕駛的車輛在陽光保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內。故對于王某某合理合法的經(jīng)濟損失，應當先由華安保險公司在交強險責任限額內予以賠償，由陽光保險公司在交強險無責限額內予以賠償，不足的部分由華安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內根據(jù)保險合同予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。首連利與張立系雇傭關系，故對于王某某的經(jīng)濟損失超出的部分和不屬于保險賠償范圍的部分應由張立予以賠償。關于王某某的經(jīng)濟損失，對于其訴訟請求中合法合理損失應以法院核定數(shù)額為準，超出核定數(shù)額部分，法院不予支持。王某某之女茅某諾于xxxx年xx月xx日出生，在2019年12月5日王某某被定殘之日已經(jīng)出生，故對于茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽光財產保險股份有限公司荷澤中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償王某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）11000元、財產損失100元，以上共計12100元（于本判決生效后七日內履行）；二、華安財產保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）100000元、精神損害撫慰金10000元、財產損失2000元，以上共計122000元（于本判決生效后七日內履行）；三、華安財產保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償王某某醫(yī)療費94862.84元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費5000元、護理費10800元、誤工費19600元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）147957.2元、交通費3000元、住院用品費130.5元、財產損失3400元，以上共計289450.54元（于本判決生效后七日內履行）；四、張立賠償王某某鑒定費2250元（于本判決生效后七日內履行）；五、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，關于被扶養(yǎng)人茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費應否支持的問題，本案中雖事故發(fā)生時王某某并未懷孕，但王某某有生育的權利。本案系因王某某自身所受傷害恢復狀況欠佳，以致其進行傷殘鑒定的時間被拖延，該客觀情況并非王某某本人的過錯。截至其評殘日，茅某諾已經(jīng)出生，該情節(jié)并非王某某故意擴大損失。故在王某某的傷害后果最終被明確時，茅某諾已經(jīng)出生，其茅某諾應當作為被扶養(yǎng)人。華安保險公司主張該部分被扶養(yǎng)人生活費不應支持的主張，本院不予支持。

關于一審法院確定的被撫養(yǎng)人生活費的金額問題。經(jīng)核算，雖王某某有三個被扶養(yǎng)人，但其傷殘程度為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%，故被扶養(yǎng)人生活費的總金額，并不超過城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。故華安保險公司的該項上訴請求，本院亦不予支持。

綜上，華安保險公司的上訴請求不能成立，依法應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費843元，由華安財產保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李曉龍

審 判 員　張永鋼

審 判 員　丁少芃

二〇二一年二月十九日

法官助理　唐興華

法官助理　鞠　偉

書 記 員　郭孟鈴