再審申請人（原審被告）：管海峰，男，1983年6月9日出生，漢族，住安徽省太和縣。

被申請人（原審原告）：北京熱能鴻業(yè)投資管理有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：侯紀敏，總經理。

委托訴訟代理人：曾燕，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：葉海波，北京興銀律師事務所律師。

再審申請人管海峰因與被申請人北京熱能鴻業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱熱能鴻業(yè)公司）供用熱力合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院作出的（2019）京0108民初24575號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結。

管海峰申請再審稱，（一）熱能鴻業(yè)公司起訴已過訴訟時效。（二）熱能鴻業(yè)公司主張的供暖期間有誤。申請人于2009年5月5日辦理涉案房屋的所有權轉移登記手續(xù)，而熱能鴻業(yè)公司主張的供暖期間始于2007年11月15日，2007年11月15日至2009年5月5日期間申請人并非涉案房屋的所有權人。（三）熱能鴻業(yè)公司在供暖期間并未及時履行告知義務。申請人從未接收到熱能鴻業(yè)公司的供暖繳費通知。為此，提交了調取自北京市海淀區(qū)不動產登記事務中心的房屋所有權轉移登記申請書、存量房屋買賣合同作為證據(jù)。綜上，請求撤銷原審法院判決，將本案提起再審。

熱能鴻業(yè)公司發(fā)表答辯意見稱，不同意管海峰的再審申請。根據(jù)《北京市供熱采暖辦法216號》規(guī)定，房屋產權人應當承擔支付供暖費的義務。涉案房屋產權登記于申請人名下，其應履行繳納供暖費的義務。

本院再審審查中查明：（一）關于涉案房屋所有權的變更及供暖情況。第一次于2003年7月10日由北京原創(chuàng)房地產有限責任公司變更為李俊彪；第二次于2003年8月11日由李俊彪變更為馬亞斌；第三次于2004年2月24日由馬亞斌變更為胡利勇；第四次于2009年5月5日由胡利勇變更為管海峰；第五次于2014年1月27日由管海峰變更為張申君。由此，管海峰作為涉案房屋產權人的期間為2009年5月5日至2014年1月26日，原告熱能鴻業(yè)公司在本案中主張的供暖期間為2007年11月15日至2013年3月15日，與管海峰作為涉案房屋產權人的起始時間不一致。（二）管海峰提交的“房屋所有權轉移登記申請書”與“存量房屋買賣合同”均調取自北京市海淀區(qū)不動產登記事務中心，經核查，該“房屋所有權轉移登記申請書”與原審卷宗內相關材料一致；“存量房屋買賣合同”的訂立時間與房屋產權轉移登記時間一致，均為2009年5月5日。

本院經審查認為，鑒于原審法院缺席審理本案，管海峰未到庭應訴行使辯論權利，關于管海峰主張原判認定供暖期間有誤的申請理由，現(xiàn)依據(jù)其提交的“房屋所有權轉移登記申請書”與“存量房屋買賣合同”及陳述意見等證據(jù)，有必要對本案提起再審，對管海峰自2009年5月5日至2014年1月26日作為涉案房屋所有權人期間應當在本案中交納的供暖費數(shù)額，重新審查認證，查清判明。綜上，管海峰的再審申請符合民訴法規(guī)定應當再審的法定條件及情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；

二、再審期間，中止（2019）京0108民初24575號民事判決的執(zhí)行。

審判長　肖　慧

審判員　李　京

審判員　曹燕平

二〇二一年二月十九日

書記員　潘藝嫚