再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝南縣。

委托訴訟代理人：申紅平，金博大（上海）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院，住所地北京市海淀區(qū)西苑操場(chǎng)1號(hào)。

法定代表人：唐旭東，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陸永輝，男，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：劉巍，北京陳志華律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人季某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱西苑醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終4942號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

季某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審判決，將本案提審或發(fā)回重審，進(jìn)行重新鑒定，改判支持季某某的訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)用由西苑醫(yī)院承擔(dān)。理由為：（一）一、二審的關(guān)鍵證據(jù)北京市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的“京醫(yī)會(huì)醫(yī)損鑒字［2019-6-79］”號(hào)《醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定意見書）不合法。1.鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定中使用的檢材不全，程序嚴(yán)重違法。2.鑒定機(jī)構(gòu)違反規(guī)定，單方接見西苑醫(yī)院，接受西苑醫(yī)院的材料，程序嚴(yán)重違法。3.該鑒定意見書違反《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，不應(yīng)該作為有效證據(jù)使用。4.該鑒定意見書連“醫(yī)生用了什么針法都沒有詢問”都沒有查明，缺乏最基本的“鑒定使用的科學(xué)技術(shù)手段”。（二）一、二審判決未查明全部案件的事實(shí)。從錄音中可以明確季某某原來(lái)沒有關(guān)節(jié)炎，半月板沒有問題。鑒定機(jī)構(gòu)并沒有查明本次爭(zhēng)議事實(shí)的前因后果，僅僅依據(jù)其主觀臆斷進(jìn)行的不科學(xué)的鑒定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，季某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

西苑醫(yī)院答辯意見稱，（一）季某某提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予采信。（二）原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法院駁回季某某的再審申請(qǐng)。

本院審查查明，季某某向本院提交如下材料作為新證據(jù)：季某某2016年和2017年的病歷資料。季某某認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)整個(gè)醫(yī)療行為和疾病的前因后果進(jìn)行鑒定，鑒定意見書不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，北京醫(yī)學(xué)會(huì)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定所依據(jù)的材料真實(shí)有效，同時(shí)該機(jī)構(gòu)指派鑒定人出庭作證，接受法庭及雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，并對(duì)一審法院的書面質(zhì)詢給予了書面答復(fù)。涉案鑒定意見書形式合法，不存在鑒定程序嚴(yán)重違法情形，亦不存在不能作為證據(jù)使用的情形。故一、二審法院將北京醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定意見作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。季某某主張西苑醫(yī)院的診療行為對(duì)其造成傷害，應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)加以證明?，F(xiàn)季某某未能提供充分證據(jù)證明西苑醫(yī)院的診療行為與其主張的損害后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一、二審法院駁回其訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。季某某在再審審查期間提交的證據(jù)不能推翻生效判決，本院不予采信。季某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回季某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十九日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌