再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：魏修立，北京市杰澳律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市石景山區(qū)。
一審被告、二審上訴人：李永超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)悼陵監(jiān)村**。
一審被告、二審上訴人：李碧童，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市昌平區(qū)。
再審申請(qǐng)人路某某因與被申請(qǐng)人路某某及一審被告、二審上訴人李永超、李碧童返還原物糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終3433號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
路某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）生效判決認(rèn)定我對(duì)219號(hào)宅院不再享有使用權(quán)是適用法律錯(cuò)誤，損害了我作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有的利益；（二）路某某在一審出具的《分家單》及《調(diào)解協(xié)議》損害了我的利益，應(yīng)屬無(wú)效；（三）我對(duì)219號(hào)宅院的現(xiàn)有房屋享有所有權(quán)和使用權(quán);（四）生效判決認(rèn)定我在219號(hào)宅院內(nèi)建房是基于路某某同意和方便自住，沒(méi)有證據(jù)支持；（五）二審法院在本案出現(xiàn)新事實(shí)和新證據(jù)的情況下，沒(méi)有進(jìn)行查證，對(duì)我的主張不予理睬，違背《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。綜上所述，我依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《分家單》和《調(diào)解協(xié)議》，涉案219號(hào)宅基地使用權(quán)人應(yīng)為路某某。219號(hào)宅院中的房屋雖系路某某、李永超投資建設(shè)，但其投資建設(shè)行為是基于權(quán)利人路某某的同意和方便自住的目的，該建設(shè)行為并不產(chǎn)生所有權(quán)及使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。二審法院判決支持路某某要求路某某、李永超、李碧童騰空并返還219號(hào)院的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。路某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。綜上，路某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回路某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 段春梅
審 判 員 肖 菲
審 判 員 李 煒
二〇二一年二月二十六日
法官助理 王瑞娜
書 記 員 常雨竹
成為第一個(gè)評(píng)論者