蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蔣某3等與楊某分家析產(chǎn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2021-03-03 塵埃 評論0

北京市高級人民法院
民 事 裁 定 書
(2021)京民申882號

再審申請人(一審被告、二審上訴人):蔣某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,大興區(qū)黃村醫(yī)院退休職工,住北京市大興區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審上訴人):王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住北京市大興區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審上訴人):蔣某2(蔣某1、王某之子、蔣某3之弟、劉某之夫弟,兼其委托訴訟代理人),xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住北京市大興區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審上訴人):劉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,北京市大興區(qū)黃村醫(yī)院工作人員,住北京市大興區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審上訴人):蔣某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住北京市大興區(qū)。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):楊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,北京市大興黃村醫(yī)院藥師,住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人:劉中華,北京市一格律師事務(wù)所律師。

再審申請人蔣某1、王某、蔣某2、劉某、蔣某3因與被申請人楊某分家析產(chǎn)糾紛一案,不服北京市第二中級人民法院(2020)京02民終2812號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

蔣某1、王某、蔣某2、劉某、蔣某3申請再審稱,(一)一、二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。再審申請人蔣某1、王某為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)東蘆城村中路**院宅基地的使用權(quán)人及院內(nèi)房屋的所有權(quán)人。蔣某1、王某所提交的2019年11月4日村委會證明、2019年11月8日黃村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)與環(huán)境保護辦公室證明能夠清楚的證明該事實,被申請人楊某無權(quán)居住使用,無權(quán)要求分割。(二)一、二審判決適用法律錯誤。被申請人楊某為居民戶口,不是北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)東蘆城村農(nóng)民,不享有宅基地使用權(quán)。(三)一審中,被申請人楊某提交了一份2019年6月17日北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)東蘆城村村民委員會《證明》,但經(jīng)核實該證明不是東蘆城村村民委員會出具。(四)本案是分家析產(chǎn)糾紛,不是蔣某2與楊某之間的離婚后財產(chǎn)糾紛,蔣某2、楊某無權(quán)決定再審申請人蔣某1、王某宅基地及院內(nèi)房屋的歸屬。綜上,再審申請人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請再審。

楊某提交意見稱,蔣某1、王某、蔣某2、劉某、蔣某3的再審申請缺乏事實及法律依據(jù),請求予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,案涉5號院第二排房屋系在楊某和蔣某2婚姻存續(xù)期間建造,二人婚后及建房時均在5號院內(nèi)居住,建房后居住于新建二排房西側(cè)五間,蔣某2未另批宅基地,名下亦無樓房。對于案涉5號院第二排房建造時楊某是否有貢獻(xiàn)問題,蔣某2等五人雖稱楊某未參與建房,但結(jié)合蔣某2在與楊某離婚案件庭審中關(guān)于建房的陳述以及建房時間、居住等情況,兩審法院采信楊某關(guān)于5號院第二排房系全家共同建造的主張,認(rèn)定案涉5號院第二排房自西向東數(shù)(不包括雜物間)第一間、第二間歸楊某居住使用,并無不妥。蔣某2等人以楊某不享有案涉宅基地使用權(quán)為由主張楊某無權(quán)居住案涉房屋,依據(jù)不足。對于太陽能補貼分割問題,因該部分補貼系針對楊某、蔣某2曾居住的5號院第二排西側(cè)房屋,且實際由蔣某2領(lǐng)取,應(yīng)認(rèn)定為楊某與蔣某2夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同收入,楊某要求予以分割,于法有據(jù)。此外,本案系分家析產(chǎn)糾紛而非繼承糾紛。蔣某2等人主張根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》第10條,即使楊某對案涉房屋建造有貢獻(xiàn),亦無權(quán)分割案涉房屋居住使用,其主張缺乏法律依據(jù),不能成立。兩審法院根據(jù)查明的事實及相關(guān)證據(jù)所作判決,并無不當(dāng)。蔣某1、王某、蔣某2、劉某、蔣某3的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:

駁回蔣某1、王某、蔣某2、劉某、蔣某3的再審申請。

審 判 長 王立杰

審 判 員 李 林

審 判 員 王士欣

二〇二一年二月二十四日

法官助理 宋 琛

書 記 員 張 艷

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top