再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：諶來業(yè)，北京市京師律師事務所律師。

委托訴訟代理人：史春曉，北京市京師律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京中航弱電系統(tǒng)工程有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)霞光里******。

法定代表人：周晟，董事長。

委托訴訟代理人：陳偉，北京體源律師事務所律師。

再審申請人李某某因與被申請人北京中航弱電系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱中航弱電公司）合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終5256號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。

李某某申請再審稱，請求裁定再審，依法撤銷一、二審判決，改判駁回中航弱電公司的訴訟請求，由中航弱電公司承擔本案的訴訟費用。理由為：（一）我并非涉案重慶園博園項目的實際承包人，未參與管理該項目，也沒有從該項目中獲取實際利益。一、二審判決認定我是重慶項目的實際承包人，證據(jù)不足，認定事實不清。我雖然在《個人經濟責任擔保承諾書》中認可重慶園博園項目由我全權負責管理、執(zhí)行，所有的項目采購和費用支出均由我完成。但實際上根據(jù)證據(jù)可知，重慶園博園項目并不是我管理負責的，重慶園博園項目的實際情況與我在《個人經濟責任擔保承諾書》中所述的完全不相符合。（二）《個人經濟責任擔保承諾書》只是我單方向中航弱電公司出具的，其法律性質系對債務人中航弱電公司的單方承諾，未送達債權人重慶云華建筑勞務有限公司（以下簡稱云華公司），既不構成擔保合同，也不構成債務加入、債務轉移、第三人代為履行，我本人依法可以撤銷，不予履行。同時，我沒有履行《個人經濟責任擔保承諾書》，未給中航弱電公司造成實際損失。中航弱電公司已出具《承諾書》，明確說明我出具的《個人經濟責任擔保承諾書》無效。鄧浩出具《個人連帶責任承諾書》，證明涉案重慶園博園項目給中航弱電公司造成的損失或其他民事責任均由鄧浩承擔。中航弱電公司起訴要求我承擔這些責任，沒有事實依據(jù)。本案案由為合同糾紛，與當事人訴求和事實不符。（三）為查明案件事實，我曾向二審法院提出調查取證申請，申請法院調取與本案認定結論密切相關的證據(jù)，但二審法院未予準許，程序違法，剝奪了我的合法權利。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

本院經審查認為：（一）關于《個人經濟責任擔保承諾書》的效力問題。依據(jù)已查明的事實，李某某系完全民事行為能力人，其在簽署《個人經濟責任擔保承諾書》過程中，已經充分征求了律師的意見，在律師建議不能簽署的情況下，仍然同意簽字確認。以上事實表明李某某對于《個人經濟責任擔保承諾書》的內容完全知悉，其簽字行為亦是經過征求意見和充分考慮后而做出的，該行為屬于其真實意思表示，該承諾書不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當為合法有效。故一、二審法院確認李某某向中航弱電公司出具的《個人經濟責任擔保承諾書》合法有效，并無不當。（二）關于李某某是否應承擔賠償責任的問題。李某某退休前一直在中航弱電公司擔任重要職務，在網絡辦公平臺申請過涉案項目用章，中航弱電公司支付了與云華公司訴訟的執(zhí)行款及律師代理費，中航弱電公司要求李某某按照《個人經濟責任擔保承諾書》承擔上述費用，有事實和合同依據(jù)。一、二審法院予以支持，并無不當。（三）關于李某某出具的《承諾書》的效力問題。李某某主張其出具的《承諾書》應為合法有效，依據(jù)該《承諾書》其應當免責。但該《承諾書》無中航弱電公司人員簽字且沒有寫明日期，參考在另案訴訟中，李某某提交的證據(jù)存在先蓋章后行文的事實，一、二審法院對《承諾書》未予采信，并無不當。（四）關于證據(jù)調取的問題。李某某申請調取的證據(jù)并非本案法院必須調取的證據(jù)，二審法院未予調取，并無不當。

綜上，李某某的再審申請缺乏充分的事實與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審 判 長　　田　燕

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　付曉華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　肖修娟

書 記 員　　劉寒飛