再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省太康縣。

委托訴訟代理人：軒敏杰，河南亞太人律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：聶玉冰，河南亞太人律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，營業(yè)場所深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場1棟7樓。

負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：馮秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市張北縣。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張北縣四中學(xué)生，住河北省張家口市張北縣。

法定代理人：馮某（劉某1之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市張北縣。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住河北省張家口市張北縣。

法定代理人：馮某（劉某2之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市張北縣。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市張北縣。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張有果，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市張北縣。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：魏俊法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市大名縣，現(xiàn)服刑于北京市天河監(jiān)獄。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京京儲通達(dá)物流有限公司，住所地北京市通州區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)云杉南路******6604B。

法定代表人：徐現(xiàn)申，總經(jīng)理。

再審申請人李某某因與被申請人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安深圳公司）、馮秀麗、劉某1、劉某2、劉國民、張有果、魏俊法、北京京儲通達(dá)物流有限公司（以下簡稱京儲物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終5539號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請?jiān)賹彿Q，一、受害人被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人父母均在家中務(wù)農(nóng)，一、二審并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明上述人員在北京工作或生活。二、我不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，魏俊法作為駕駛?cè)怂阶蚤_展?fàn)I運(yùn)業(yè)務(wù)發(fā)生交通事故，我不存在過錯，我不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三、退一步講，本次事故是在魏俊法超出與我的貨運(yùn)業(yè)務(wù)之外的運(yùn)輸途中發(fā)生的，就這一次貨運(yùn)來說，我在這個(gè)貨運(yùn)業(yè)務(wù)中不是受益人不符合掛靠人身份，如果法院仍認(rèn)為我對本次事故負(fù)有未有效管控的過錯，我認(rèn)為，也應(yīng)當(dāng)按照我的過錯程度，判定我承擔(dān)與該過錯程度相對應(yīng)的責(zé)任，而不是所有責(zé)任都由我承擔(dān)。故我申請?jiān)賹?，依法公正審理?/p>

平安深圳公司提交意見稱，我公司已經(jīng)按照生效判決確定的賠償金額及肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)最高限額履行完賠償義務(wù)，我公司仍認(rèn)為不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原審判決對死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。一審、二審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律不當(dāng)情形，法院應(yīng)全面審查，依法作出判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車時(shí)未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實(shí)際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。

關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。

法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審 判 長　段春梅

審 判 員　肖　菲

審 判 員　李　煒

二〇二一年二月二十六日

法官助理　王瑞娜

書 記 員　姜　夢