再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：楊練兵，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國工商銀行股份有限公司北京永安東里支行，經(jīng)營場(chǎng)所北京市房山區(qū)城關(guān)農(nóng)林路西側(cè)。

負(fù)責(zé)人：范文，行長。

再審申請(qǐng)人周某某因與被申請(qǐng)人中國工商銀行股份有限公司北京永安東里支行（以下簡稱永安里支行）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院(2020)京02民終1155號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審判決，依法予以再審；本案全部訴訟費(fèi)用由永安里支行承擔(dān)。理由為：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。（一）由于永安里支行的過錯(cuò)導(dǎo)致周某某出借的15萬元無法收回，永安里支行理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（二）周某某自始至終未控制9165卡。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，周某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)周某某主張的借款事實(shí)存在，其主張的15萬元債權(quán)是否成立、相應(yīng)損害后果是否存在，亦難以認(rèn)定。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以認(rèn)可。根據(jù)周某某的自述及永安里支行提交的2011年6月12日9165卡開戶、轉(zhuǎn)賬、取款個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，可以證實(shí)9165卡的開戶、轉(zhuǎn)賬、取款均連續(xù)數(shù)分鐘發(fā)生在同一業(yè)務(wù)窗口，亦證實(shí)周某某在場(chǎng)并由其本人向9165卡轉(zhuǎn)賬，其理應(yīng)知曉9165卡的實(shí)際持卡人。永安里支行的行為并非造成周某某所主張的損失的直接原因，周某某要求永安里支行賠償其借款損失及訴訟費(fèi)用損失，缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，原審不予支持，并無不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。周某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十四日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌