再審申請人（一審原告、二審上訴人）：巢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張艷玲，北京美泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張潔，北京美泰律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京市規(guī)劃和自然資源委員會，住所地北京市通州區(qū)承安路**。

負責人：張維，主任。

委托訴訟代理人：馬思騰，女，北京市規(guī)劃和自然資源委員會干部。

委托訴訟代理人：楊琨，國浩律師（北京）事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京天地助房地產開發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村南大街**院**樓****15-15D-08。

法定代表人：李和平，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：莫潔云，北京京凱律師事務所律師。

委托訴訟代理人：陳敏，北京京凱律師事務所實習律師。

再審申請人巢某某因與被申請人北京市規(guī)劃和自然資源委員會（以下簡稱北京市規(guī)自委）、北京天地助房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天地助公司）合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終2865號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

巢某某申請再審稱，（一）一、二審判決對案件主要事實審查不清。1.涉案的《北京市國有土地使用權出讓合同》實質上侵犯了巢某某既有的土地使用權。2.一、二審法院未對巢某某合法享有的土地使用權予以認定。3.一、二審法院未對本案涉及到的實質問題予以審查，侵犯了巢某某獲得案件實質審理的權利。（二）一、二審判決適用法律錯誤。1.涉案的《北京市國有土地使用權出讓合同》在未征得所涉土地使用權人同意的情況下，非法處分巢某某依法享有的土地使用權，使得巢某某對房屋占地范圍內的國有土地使用權無從實現(xiàn)。2.二審法院認定涉案的《北京市國有土地使用權出讓合同》不存在損害巢某某作為第三人利益的情形是錯誤的。3.一、二審判決與最高人民法院相關判例相悖。綜上，巢某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

北京市規(guī)自委提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持。

本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，巢某某主張北京市規(guī)自委和天地助公司之間簽訂的《北京市國有土地使用權出讓合同》違反了《中華人民共和國合同法》相關規(guī)定應屬無效，但未就其上述主張?zhí)峤怀浞钟行ёC據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的不利后果。一、二審法院根據(jù)查明的事實，結合現(xiàn)有證據(jù)，對巢某某基于地上物所有權而提出相關土地使用權出讓合同無效的主張未予支持，認定事實清楚，適用法律正確，據(jù)此所作判決并無不當。綜上，巢某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回巢某某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬