再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：郝某某。
委托訴訟代理人：楊剛，北京市陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：上海華特電梯有限公司。
法定代表人：沈峰，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：許志峰，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王**，北京市兩高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
一審被告：劉學(xué)華。
一審被告：馬建軍。
再審申請(qǐng)人郝某某因與被申請(qǐng)人上海華特電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱華特公司）及一審被告劉學(xué)華、馬建軍股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終11373號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
郝某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）北京喬治電梯銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬治公司）已滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，應(yīng)作出終結(jié)公司清算的裁定后，才能證明喬治公司確實(shí)無(wú)法清算的事實(shí)。在通過(guò)強(qiáng)制清算案件審理確認(rèn)喬治公司無(wú)法清算的基礎(chǔ)上，查明無(wú)法清算的原因，我是否存在怠于履行義務(wù)的行為，以及怠于履行義務(wù)的行為與喬治公司無(wú)法清算的后果之間是否存在因果關(guān)系，據(jù)此作出我是否應(yīng)對(duì)喬治公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（二）華特公司提起本案訴訟超過(guò)了訴訟時(shí)效。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
華特公司提交意見稱，郝某某作為喬治公司的大股東，其在公司被吊銷后存在怠于履行清算義務(wù)的行為，郝某某以其不擔(dān)任公司職務(wù)為由提出不承擔(dān)清算義務(wù)，于法無(wú)據(jù)。郝某某怠于履行義務(wù)的消極不作為與公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法清算之間具有因果關(guān)系，我公司提起的訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，喬治公司于2007年10月30日被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，出現(xiàn)解散事由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條規(guī)定，郝某某、劉學(xué)華、馬建軍作為喬治公司股東，是喬治公司的清算義務(wù)人，應(yīng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。郝某某、劉學(xué)華、馬建軍未依法組成清算組對(duì)喬治公司進(jìn)行清算，郝某某明確表示其不掌握公司賬冊(cè)，無(wú)法清算，劉學(xué)華、馬建軍未到庭應(yīng)訴，故喬治公司已實(shí)質(zhì)無(wú)法進(jìn)行清算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，郝某某、劉學(xué)華、馬建軍應(yīng)對(duì)（2006）豐民再初字第09542號(hào)民事判決書確定的喬治公司應(yīng)付的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，能確定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道有權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制清算的時(shí)間，但不能將此作為債權(quán)人要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，而應(yīng)以債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算”之日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。華特公司表示在一審?fù)徶泻履衬趁鞔_表示其無(wú)法清算后，才知曉喬治公司已無(wú)法清算。郝某某未舉證證明華特公司早已知道或應(yīng)當(dāng)知道喬治公司無(wú)法進(jìn)行清算，郝某某主張本案華特公司起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的意見，不予采納。一、二審綜合在案證據(jù)所作處理，并無(wú)不當(dāng)。綜上，郝某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回郝某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 王立杰
審 判 員 王士欣
審 判 員 李 林
二〇二一年二月二十六日
法官助理 宋 琛
書 記 員 張圣楠
成為第一個(gè)評(píng)論者