再審申請人（一審原告、二審上訴人）：衣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省招遠市。

委托訴訟代理人：魏耀華，山東齊魯律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王婭妮，山東齊魯律師事務所實習律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李永東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉建文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省招遠市。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：謝向前，北京市新元律師事務所律師。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：葉萌，北京市新元律師事務所實習律師。

再審申請人衣某某因與被申請人李永東、劉建文借款合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終1723號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

衣某某申請再審稱，（一）衣某某從公安機關調(diào)取的詢問筆錄7份作為新的證據(jù)，足以推翻一、二審判決。（二）衣某某申請一審法院到北京消費金融有限公司調(diào)取包括衣某某在內(nèi)的借款資料，一審法院未予調(diào)取。綜上，衣某某認為，一、二審判決認定事實不清，適用法律錯誤，衣某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

李永東、劉建文提交意見稱，本案不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形，衣某某提交的證據(jù)既不是新的證據(jù)，也不足以推翻原判決。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。二審法院認定雙方爭議的焦點為衣某某與李永東之間是否存在民間借貸法律關系，即案涉200萬元款項的性質(zhì)問題正確。本案中，衣某某雖將公安機關的詢問筆錄作為新的證據(jù)，但上述證據(jù)亦無法證明衣某某與李永東、劉建文間存在民間借貸關系。一、二審法院確認衣某某提供的證據(jù)不足以證明其與李永東、劉建文借貸法律關系成立，認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院應當調(diào)查收集。衣某某主張調(diào)取的證據(jù)，并非人民法院調(diào)查收集審理案件需要的主要證據(jù)，法院未予調(diào)取亦無不當。綜上，衣某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，衣某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回衣某某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇