再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京奔馳戴姆勒汽車(chē)有限公司退休職工，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：李凡，北京東環(huán)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊蘭芳，北京東環(huán)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張浩，北京市華堂律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姜浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、姜浩因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終11127號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）原判決作出的最終認(rèn)定并未遵循基本事實(shí)，判決結(jié)論缺乏證據(jù)證明。二審法院對(duì)損失事實(shí)的認(rèn)定存在明顯矛盾之處，雖認(rèn)可我因被保全而受到的損失是確定的、實(shí)際發(fā)生的、有事實(shí)依據(jù)的，但并沒(méi)有按照實(shí)際損失予以判決，而是酌定了損失金額。在能夠確定實(shí)際損失的情況下，法院因何對(duì)損失進(jìn)行酌定缺乏證據(jù)證明；（二）我因被保全所受到的損失是確定的、實(shí)際發(fā)生的，而姜浩的申請(qǐng)確有錯(cuò)誤，所以須進(jìn)行賠償。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。我的損失已經(jīng)法院確認(rèn)，實(shí)際損失確系173431.23元，所以被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向我進(jìn)行全額賠償。綜上所述，我申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，本案不存在保全錯(cuò)誤，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。王某某主張的理財(cái)損失缺乏法律依據(jù)。綜上，我方請(qǐng)求駁回王某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。姜浩起訴要求莊怡文、王某某償還借款并給付利息，終審被法院駁回。因姜浩提出財(cái)產(chǎn)保全，致使王某某2019年3月28日已申購(gòu)中信北京紫光A2信托產(chǎn)品的270萬(wàn)元存款被凍結(jié)。二審法院綜合考慮該理財(cái)產(chǎn)品申購(gòu)狀態(tài)、按照該信托產(chǎn)品的收益率、凍結(jié)款項(xiàng)的金額及時(shí)間，酌定王某某相應(yīng)的損失金額，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。王某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ＞C上，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　段春梅

審 判 員　肖　菲

審 判 員　李　煒

二〇二一年二月二十六日

法官助理　王瑞娜

書(shū) 記 員　常雨竹