再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京燕某某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)新源街**院**樓****。

法定代表人：朱敬華，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王皓，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：邵琦，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省項(xiàng)城市。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河南省寶豐縣。

上述二被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：許衛(wèi)寨，北京市京師律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人北京燕某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕某某公司）因與被申請(qǐng)人邵琦、陳某某合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終449號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

燕某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決認(rèn)定涉案車輛存在“二次銷售”及翟棟曾使用維修的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（二）退一步講，即便涉案車輛真實(shí)存在所謂“二次銷售”及售前維修，也無(wú)法直接認(rèn)定欺詐的成立。（三）燕某某公司不存在欺詐的主觀故意，二審法院認(rèn)定燕某某公司存在欺詐，并不能達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定燕某某公司存在欺詐的行為，燕某某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐懲罰性賠償責(zé)任。綜上，燕某某公司認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

邵琦、陳某某提交意見(jiàn)稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回燕某某公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審法院根據(jù)邵琦、陳某某與燕某某公司的訴辯意見(jiàn)確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案車輛是否二次銷售的問(wèn)題；二、涉案車輛出售給邵琦、陳某某前的維修是否屬于新車售前檢查；三、燕某某公司銷售涉案車輛是否構(gòu)成銷售欺詐；四、燕某某公司應(yīng)否承擔(dān)涉案車輛價(jià)款三倍的賠償責(zé)任正確。同時(shí)，二審法院根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合燕某某公司向翟棟出具的發(fā)票、以翟棟名義進(jìn)行維修的施工單、索賠賬單等證據(jù)，并綜合涉案車輛在邵琦、陳某某購(gòu)買前的投保情況、兩次維修記錄系在涉案車輛出售給翟棟后，邵琦、陳某某購(gòu)買前，以及燕某某公司就翟棟是否為虛擬人物、是否曾向翟棟開(kāi)具發(fā)票等問(wèn)題上前后矛盾的陳述等情形，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行的論述充分，所作判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。燕某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京燕某某汽車銷售服務(wù)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月二十四日

法官助理　董殿超

書(shū) 記 員　高思維