再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住天津市津**。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：《中國(guó)數(shù)字醫(yī)學(xué)》雜志社，住所地北京市海淀區(qū)首都體育館南路**院**樓****。

法定代表人：陳校云，社長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：龐慧仙，北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孟玉鑾，北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人朱某某因與被申請(qǐng)人《中國(guó)數(shù)字醫(yī)學(xué)》雜志社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)學(xué)雜志社）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終2480號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）根據(jù)醫(yī)學(xué)雜志社向法院起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求，可知醫(yī)學(xué)雜志社不承認(rèn)其與朱某某有勞動(dòng)關(guān)系，而非勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，故一、二審判決未支持違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（二）一、二審判決因北京華衛(wèi)眾邦科技發(fā)展有限公司出具的證明未加蓋公章而未采信，實(shí)際上該證明為照片文件，原件在醫(yī)學(xué)雜志社保存，朱某某認(rèn)為上述情形符合認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。（三）京朝勞人仲字［2017］第14317號(hào)裁決書(shū)中，裁決醫(yī)學(xué)雜志社應(yīng)補(bǔ)發(fā)其與北京華衛(wèi)眾邦科技發(fā)展有限公司終止合作后朱某某每月6000元的工資差額，但一、二審判決遺漏了上述拖欠工資。綜上，朱某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

醫(yī)學(xué)雜志社提交意見(jiàn)稱(chēng)，不同意朱某某的全部再審請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，二審法院根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為醫(yī)學(xué)雜志社是否應(yīng)當(dāng)支付朱某某2016年11月至2017年7月期間的工資差額、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及其數(shù)額問(wèn)題正確。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分論述的基礎(chǔ)上，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)，亦不存在遺漏訴訟請(qǐng)求的情形。朱某某主張認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，與事實(shí)不符，缺乏依據(jù)。綜上，朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書(shū) 記 員　　李涵喬