再審申請人（一審被告、二審上訴人）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住天津市津**。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：《中國數(shù)字醫(yī)學》雜志社，住所地北京市海淀區(qū)首都體育館南路**院**樓****。

法定代表人：陳校云，社長。

委托訴訟代理人：龐慧仙，北京嘉潤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孟玉鑾，北京嘉潤律師事務所律師。

再審申請人朱某某因與被申請人《中國數(shù)字醫(yī)學》雜志社（以下簡稱醫(yī)學雜志社）勞動爭議一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終2480號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

朱某某申請再審稱，（一）根據(jù)醫(yī)學雜志社向法院起訴時的訴訟請求，可知醫(yī)學雜志社不承認其與朱某某有勞動關(guān)系，而非勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，故一、二審判決未支持違法解除勞動合同的賠償金，屬于認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。（二）一、二審判決因北京華衛(wèi)眾邦科技發(fā)展有限公司出具的證明未加蓋公章而未采信，實際上該證明為照片文件，原件在醫(yī)學雜志社保存，朱某某認為上述情形符合認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。（三）京朝勞人仲字［2017］第14317號裁決書中，裁決醫(yī)學雜志社應補發(fā)其與北京華衛(wèi)眾邦科技發(fā)展有限公司終止合作后朱某某每月6000元的工資差額，但一、二審判決遺漏了上述拖欠工資。綜上，朱某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

醫(yī)學雜志社提交意見稱，不同意朱某某的全部再審請求，請求法院予以駁回。

本院經(jīng)審查認為，本案中，二審法院根據(jù)雙方訴辯意見，確定案件的爭議焦點為醫(yī)學雜志社是否應當支付朱某某2016年11月至2017年7月期間的工資差額、違法解除勞動關(guān)系賠償金及其數(shù)額問題正確。二審法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，在對爭議焦點充分論述的基礎上，認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當，亦不存在遺漏訴訟請求的情形。朱某某主張認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，與事實不符，缺乏依據(jù)。綜上，朱某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回朱某某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬