蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

于某2等與苑某3等繼承糾紛申請再審民事裁定書

2021-03-07 塵埃 評論0

北京市高級人民法院
民 事 裁 定 書
(2021)京民申380號

再審申請人(一審被告、二審上訴人):于某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省南京市鼓樓區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審被上訴人):于某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省南京市鼓樓區(qū),現(xiàn)住江蘇省南京市秦淮區(qū)。

二再審申請人之共同委托訴訟代理人:洪韜,江蘇德序律師事務(wù)所律師。

二再審申請人之共同委托訴訟代理人:王東,江蘇德序律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審上訴人):苑某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市通州區(qū)。

被申請人(一審原告、二審上訴人):苑某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市通州區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人):苑某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市通州區(qū),現(xiàn)住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人:楊**,北京恒兮律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人):劉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人:楊**,北京恒兮律師事務(wù)所律師。

再審申請人于某1、于某2因與被申請人苑某1、苑某2、苑某3、劉某繼承糾紛一案,不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終3948號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

于某1、于某2申請再審稱,請求撤銷一、二審判決,發(fā)回重審或依法改判,訴訟費由被申請人承擔。理由為:(一)一、二審法院認定的基本事實缺乏有效證據(jù)證明,屬于基本事實認定錯誤。1.房屋交易買賣雙方未在協(xié)議上簽字或摁手印,不符合當時交易習慣,無法證明是交易雙方真實的意思表示。2.出庭的證人均與苑某3存在利害關(guān)系,證明力較弱,且證人證言中存在多處疑點,無法確定證言真實性。3.房屋出售人苑某4過早出售農(nóng)村房屋,不符合農(nóng)村居家養(yǎng)老思維習慣,且買受人苑某3直至苑某4去世才占有使用涉案房屋,更不符合正常的農(nóng)村房屋買賣交易習慣。(二)一、二審法院認定案件基本事實缺乏有效證據(jù)證明,過多地依賴自由心證而排除對客觀證據(jù)的審查,判決錯誤。我們在一、二審中多次提及《房屋買賣協(xié)議》時隔14年紙張無任何老化或折舊跡象,與新的并無太大差異,明顯存在造假的嫌疑。我們在一、二審中多次提出對該份《房屋買賣協(xié)議》形成時間進行司法鑒定,但均沒有獲準進行。我們向二審法院提出查閱原件判斷真?zhèn)螘r,二審法院也未予準許。(三)一、二審法院適用法律錯誤,在協(xié)議真實性無法查清的情況下,應(yīng)當對苑某4所有的房屋形成的拆遷利益按照法定繼承進行分割,而非繼續(xù)認定買賣協(xié)議有效。于某1、于某2依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

苑某3、劉某提交意見稱,一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確,裁判得當,請求駁回于某1、于某2的再審申請。

本院經(jīng)審查認為,根據(jù)查明的事實,雖然涉案116號院落登記的土地使用者為苑某4,但苑某4于1995年與苑某3達成協(xié)議,將116號院內(nèi)房屋出售給苑某3。苑某3提交的書面協(xié)議雖缺乏買賣雙方當事人的簽名,但該協(xié)議的代書人、見證人均簽字確認并在一審中出庭作證,證明了買賣關(guān)系的真實性。苑某3提交的證據(jù)互相印證,足以證明苑某4與苑某3就116號院的房屋買賣關(guān)系成立。苑某1、苑某2、于某1、于某2雖否認書面協(xié)議的真實性,并主張證人證言的證明力低,但并未提交其他證據(jù)予以推翻,相關(guān)主張不能成立。苑某4雖在116號房屋內(nèi)居住至去世,但房屋何時交付不影響房屋買賣關(guān)系的成立與效力?,F(xiàn)苑某4去世十余年,苑某3亦實際占有使用涉案房屋,一、二審法院認定涉案房屋并非苑某4的遺產(chǎn),判決駁回苑某1、苑某2、于某1、于某2要求繼承116號院內(nèi)房屋并基于繼承份額要求分割拆遷利益的主張,并無不當。

綜上,于某1、于某2的再審申請缺乏充分的事實與法律依據(jù),不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:

駁回于某1、于某2的再審申請。

審 判 長  田 燕

審 判 員  王 寧

審 判 員  付曉華

二〇二一年二月二十六日

法官助理  肖修娟

書 記 員  劉寒飛

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top