再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：王靜（王某某之女），住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：楊明利，北京市易行律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)盛平街****。
法定代表人：羅伯明，董事長。
再審申請人王某某因與被申請人北京新航城控股有限公司（以下簡稱新航城公司）合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終9189號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請?jiān)賹彿Q，（一）一、二審法院認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)確有錯誤。一審法院認(rèn)定“補(bǔ)償款金額為875339元的《地上物搬遷騰退補(bǔ)償協(xié)議》系王某某與新航城公司之間的真實(shí)意思表示”屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、補(bǔ)償款金額為875339元的《地上物搬遷騰退補(bǔ)償協(xié)議》并非我本人簽字，代簽人王磊也沒有得到我的授權(quán)，該協(xié)議并不是我本人的真實(shí)意思表示；2、我不同意新航城公司的補(bǔ)償協(xié)議，沒有在補(bǔ)償協(xié)議上簽字，事后我雖然沒有拒收涉案補(bǔ)償協(xié)議，但并不表示我對涉案協(xié)議進(jìn)行了追認(rèn)；3、涉案拆遷補(bǔ)償協(xié)議簽訂程序違法，補(bǔ)償事項(xiàng)和補(bǔ)償金額不符合事實(shí)；（二）一、二審法院適用法律錯誤。涉案協(xié)議不是我的簽字，事后我也沒有對王磊的代簽行為進(jìn)行追認(rèn)?！吨袊嗣窆埠蛧穹倓t》第一百七十一條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未被被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力”。原審法院適用《中國人民共和國合同法》第三十二條、《中國人民共和國民法總則》第一百六十一條、一百六十二條判決該協(xié)議已經(jīng)成立，駁回我的訴訟請求屬于適用法律錯誤。綜上所述，我依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N二審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，王某某家庭承包的49.41畝地需要搬遷騰退，以王某某名義與新航城公司簽訂的《地上物搬遷騰退補(bǔ)償協(xié)議》共有三份，補(bǔ)償款數(shù)額分別為
825648元、861430元和875339元，其中825648元協(xié)議上的王某某簽字系本人簽署，其余為其子王磊代簽，王某某于2019年11月簽字領(lǐng)取補(bǔ)償款875339元。從上述三份協(xié)議內(nèi)容看，王某某簽署的第一份協(xié)議及王磊代為簽字的后兩份協(xié)議，補(bǔ)償數(shù)額是遞增的，體現(xiàn)出王某某家承包土地搬遷騰退補(bǔ)償談判是一個過程，協(xié)議雙方逐漸達(dá)成一致。涉案承包地系王某某全家共同承包，王磊系家庭成員，也系王某某之子，王磊代王某某簽字應(yīng)視為家庭內(nèi)部對協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)可。其后，王某某領(lǐng)取了該數(shù)額的補(bǔ)償款，也是對該協(xié)議的認(rèn)可和肯定。二審法院綜合考慮本案實(shí)際情況，對于王某某主張協(xié)議不成立的訴訟請求不予支持，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)。王某某申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回王某某的再審申請。
審 判 長 段春梅
審 判 員 肖 菲
審 判 員 李 煒
二〇二一年二月二十六日
法官助理 王瑞娜
書 記 員 常雨竹
成為第一個評論者