再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：北京市環(huán)宇明某環(huán)境技術有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)南楊莊村**。

法定代表人：許孟學，董事長。

委托訴訟代理人：古利新，北京知潤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：袁琰，北京知潤律師事務所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：北京城建七建設工程有限公司，，住所地北京市朝陽區(qū)德外祁家豁子**

法定代表人：劉新，董事長。

再審申請人北京市環(huán)宇明某環(huán)境技術有限公司（以下簡稱環(huán)宇明某公司）因與被申請人北京城建七建設工程有限公司（以下簡稱城建七公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終6589號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

環(huán)宇明某公司申請再審稱，（一）雙方約定的合同金額應為297.6萬元，二審判決認定事實有誤。1.雙方從未基于合同履行中的違約行為修改過合同總價款，只是抵消了電纜及配電箱的費用。2.城建七公司在一審中主張，合同簽訂后，環(huán)宇明某公司在未進行任何通知的情況下將貨物送至后，經(jīng)清點發(fā)現(xiàn)配套電纜、配電箱、工具箱未一并提供，后城建七公司自行采購上述物品，影響設備安裝時間。因環(huán)宇明某公司履行合同義務不完整，雙方確定最終合同價款為230萬元。3.涉案工程系招投標工程，經(jīng)過合法的招投標程序。系城建七公司在中國政府采購網(wǎng)上招標，環(huán)宇明某公司中標后，雙方當事人確定了合同實質(zhì)性內(nèi)容，簽訂了中標合同，該合同合法有效。（二）一、二審判決未對控制面板的實際市場價格作出認定，直接按照城建七公司支付的價格計算賠償金額，屬認定事實不清，應判令按照市場價格予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，環(huán)宇明某公司依法申請再審。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，環(huán)宇明某公司主張合同價款為297.6萬元，未變更為230萬元。結合環(huán)宇明某公司向城建七公司出具的《結算單》和《審批表》，以及城建七公司在二審時提交的承諾函復印件，可以確定雙方就合同價款進行了變更。環(huán)宇明某公司雖主張未對《結算單》和《審批表》中的合同價款進行核對，但《結算單》和《審批表》上均有環(huán)宇明某公司的蓋章及負責人簽字，且其亦未能提供證據(jù)予以證明。故二審法院對其該項主張不予支持，并無不當。城建七公司另行采購面板系因環(huán)宇明某公司無合理理由將已經(jīng)供貨的面板自行取走的行為導致，且城建七公司提交的證據(jù)顯示其確因此實際支出21萬元，故二審認定環(huán)宇明某公司賠償城建七公司損失21萬元，亦無不當。綜上，環(huán)宇明某公司的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市環(huán)宇明某環(huán)境技術有限公司的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年一月二十七日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌