再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張華新。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府，住所地北京市朝陽區(qū)雙橋農(nóng)場南豆各莊鄉(xiāng)。

負責(zé)人：戴昌軍，鄉(xiāng)長。

委托訴訟代理人：楊倫，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

再審申請人張華新因與被申請人北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2021）京03民終1710號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張華新申請再審稱，（一）原審裁定認定事實錯誤?！洞_認承諾書》一份加蓋的是“北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府”的公章，另一份加蓋的是“北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府辦公室”的公章和熊偉的簽字。一審開庭時，被申請人當(dāng)庭承認熊偉是其單位工作人員，所加蓋公章是真實的，也就是說，申請人與被申請人之間屬于正常的民事行為。而且一審時沒有證據(jù)表明被審請人工作人員熊偉與本案的糾紛已移送公安機關(guān)，二審時熊偉案件已經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院判決，該判決內(nèi)容并沒有涉及到與本案有關(guān)的欠款糾紛屬于詐騙行為。原審法院認定本案應(yīng)由公安機關(guān)處理系認定事實關(guān)系錯誤。（二）原審法院適用法律嚴(yán)重錯誤。按照《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第一百二十八條等相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由一審法院繼續(xù)審理，判決被申請人承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，原審法院認定事實不清、適用法律嚴(yán)重錯誤，侵害了申請人的合法權(quán)益。請求貴院依法支持申請人的再審請求，以維護申請人的合法權(quán)益。

被申請人北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府提交意見稱，張華新提出再審申請沒有任何事實、證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

本院經(jīng)審查認為，一、二審審理期間，北京市公安局朝陽分局已對本案所涉人員熊偉公車私賣一案立案偵查，且相關(guān)案件已作刑事處理，一、二審法院結(jié)合本案情況，認定本案涉嫌犯罪，應(yīng)由公安機關(guān)處理，并裁定駁回申請人的起訴，并無不當(dāng)。申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定之情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張華新的再審申請。

審 判 長　　徐　東

審 判 員　　齊　菲

審 判 員　　史利暉

二〇二一年四月二十二日

法官助理　　姚心悅

書 記 員　　李　媛