再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，畫(huà)家，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：劉秀芬，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李文婷，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住上海市浦東新區(qū)。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人張某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終9238號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審法院參照1996年的油畫(huà)拍賣價(jià)格和2011年的油畫(huà)拍賣價(jià)格確定油畫(huà)損失，不能成立。1996年的拍賣價(jià)格對(duì)本案油畫(huà)損失的確定沒(méi)有參考價(jià)值。張某提出參照1996年的拍賣價(jià)格確定油畫(huà)損失的主張，不能成立。關(guān)于張某提交的2011年的油畫(huà)拍賣價(jià)格，劉某某在原審中已經(jīng)明確提出，2011年成交的油畫(huà)并非其本人畫(huà)作，而張某也并未進(jìn)一步提交證據(jù)證明2011年成交的油畫(huà)系劉某某本人原作，因此，該拍賣紀(jì)錄不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。（二）雙方簽署的資助創(chuàng)作合同對(duì)油畫(huà)基礎(chǔ)價(jià)格和漲幅進(jìn)行了明確約定，合同約定的價(jià)格是雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)按照合同約定來(lái)確定油畫(huà)損失。按照雙方關(guān)于油畫(huà)基礎(chǔ)價(jià)格和漲幅的約定，丟失油畫(huà)的價(jià)格應(yīng)為425萬(wàn)元/幅。按照合同約定確定油畫(huà)價(jià)格，符合商業(yè)邏輯，原審法院酌定的價(jià)格背離商業(yè)邏輯。張某之前提出同意賠償100萬(wàn)元，也印證了按照合同約定價(jià)格確定油畫(huà)損失的合理性。按照合同約定確定油畫(huà)損失，符合對(duì)劉某某油畫(huà)的社會(huì)評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)。張某關(guān)于合同約定價(jià)格不適用于樣品的說(shuō)法，不能成立。首先，6幅油畫(huà)并非樣品，而是協(xié)議作品，原法院生效判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。其次，即便法院認(rèn)定6幅油畫(huà)屬于樣品的情況下，也同樣適用協(xié)議約定的價(jià)格漲幅。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：撤銷一審判決關(guān)于張某向劉某某賠償丟失油畫(huà)《靜物》損失10萬(wàn)元的判決內(nèi)容、撤銷二審判決；改判張某按照《資助創(chuàng)作協(xié)議》及其《資助協(xié)議副本》的約定向劉某某賠償丟失油畫(huà)《靜物》的損失425萬(wàn)元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某某主張丟失油畫(huà)《靜物》的損失為425萬(wàn)元，但劉某某對(duì)油畫(huà)《靜物》的價(jià)值并未提交充分的證據(jù)予以證明，一、二審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、《資助協(xié)議副本》中關(guān)于畫(huà)作價(jià)值的條款、劉某某之前畫(huà)作的拍賣紀(jì)錄等本案事實(shí)，酌情確定《靜物》畫(huà)作價(jià)格為10萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。一、二審法院對(duì)此已經(jīng)充分論述，本院在此不再贅述。綜上，劉某某的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　劉　珊

審 判 員　　朱海宏

審 判 員　　李寶剛

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　肖修娟

書(shū) 記 員　　李雪嬌