再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京紅某時代商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)黃寺大街（北京摩擦材料廠）院內(nèi)18幢平房。

法定代表人：葉樹泉，總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：吳曉琦，北京市鑫興律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：屈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：李艷霞，北京蘭澤律師事務所律師。

再審申請人北京紅某時代商貿(mào)有限公司（以下簡稱紅某公司）因與被申請人屈某勞動爭議一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終7842號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

紅某公司申請再審稱，（一）紅某公司提供新的證據(jù)，即：1.2016年9月29日紅某公司與屈某簽署的勞動合同；2.證人楊某的證言；3.證人馬某的證言；4.證人周某的證言；5.工資表；6.案外人的勞動合同；7.勞動報酬簽字表，足以推翻一、二審判決，證明一、二審判決認定事實錯誤。（二）紅某公司提供屈某本人簽字領取工資的存檔材料，該文本為原件，并未加蓋紅某公司公章，而屈某向法院提供的該證據(jù)加蓋了紅某公司的公章，證明屈某向一、二審法院提供的證據(jù)是偽造的。綜上，紅某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審，請求依法改判紅某公司無需支付屈某2017年3月8日至2017年9月29日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額以及違法解除勞動關(guān)系賠償金。

屈某提交意見稱，一、二審法院事實認定清楚，適用法律正確，請求駁回紅某公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，二審法院確定雙方爭議的焦點為紅某公司是否應支付屈某未簽訂勞動合同雙倍工資差額、違法解除勞動合同賠償金及未休年休假工資問題正確。同時依據(jù)查明的事實，結(jié)合爭議焦點所作論述充分，且具有事實及法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條規(guī)定，再審申請人提供的新的證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結(jié)果錯誤的，應當認定為情形。紅某公司雖提交了2016年9月29日與屈某簽訂的勞動合同作為新的證據(jù)，但屈某對該證據(jù)的真實性不予認可，且在本案一審審理期間，紅某公司曾提供該勞動合同復印件，并表示與屈某簽訂的三份勞動合同原件均被屈某拿走，并不控制該書證。在此情形下，紅某公司所提供的證據(jù)不能作為新的證據(jù)。紅某公司主張屈某本人簽字領取工資的存檔文本未加蓋公章，從而證明屈某向法院提供的加蓋了公章的該份證據(jù)系偽造，缺乏依據(jù)。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。紅某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京紅某時代商貿(mào)有限公司的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年四月二十一日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇