再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：杜云峰，北京海征誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李昕桐，北京海征誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)半壁店村民委員會(huì)，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠東路方家墳村。

法定代表人：李云峰，主任。

再審申請(qǐng)人林某某因與被申請(qǐng)人北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)半壁店村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱半壁店村委會(huì)）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終6139號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

林某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷二審裁定，裁定再審。理由為：（一）我和半壁店村委會(huì)均是平等的民事主體，本案實(shí)質(zhì)是半壁店村委會(huì)作出的決定侵害了我的合法權(quán)益，其違法強(qiáng)制拆除涉案房屋，侵害了我的合法權(quán)益，依據(jù)村委會(huì)組織法、物權(quán)法及繼承法等法律規(guī)定，本案應(yīng)屬于人民法院管轄。（二）一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.半壁店村委會(huì)制定的周轉(zhuǎn)騰退等所有文件，均沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民會(huì)議決議，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)決議，半壁店村委會(huì)未提供任何討論并作出決議的證據(jù)。相關(guān)文件是半壁店村委會(huì)直接作出的，嚴(yán)重違背了村民自治原則，違反了村委會(huì)組織法第二十四條的強(qiáng)制性規(guī)定。2.半壁店村委會(huì)依據(jù)的《半壁店、小郊亭和方家村南三村宅基地有效證件和面積的認(rèn)證辦法》否定了1983年判決涉案房屋為林均、白瑞清所有的法律效力，也否定了（2019）京0105民初13007號(hào)民事調(diào)解書(shū)的效力，侵害了我依據(jù)繼承法享有的物權(quán)及繼承涉案房屋被拆除的相關(guān)權(quán)益的權(quán)利。3.半壁店村委會(huì)不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，不具備認(rèn)定涉案房屋為違章建筑的資格，也不具備拆除涉案房屋的主體資格。4.半壁店村委會(huì)強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。5.半壁店村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。（三）一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。（四）一、二審法院應(yīng)查清基本事實(shí)，對(duì)我主張的事實(shí)有所回應(yīng)。（五）本案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，涉案房屋為合法建筑，不屬于征而未拆院落。依據(jù)1983年的判決，涉案房屋所占宅基地的使用權(quán)應(yīng)歸林均、白瑞清所有，半壁店村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。林某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，林某某主張涉案房屋符合新農(nóng)村改造建設(shè)及周轉(zhuǎn)騰退工作方案中具有有效宅基地證件和有效面積的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)享受拆遷補(bǔ)助。但半壁店村委會(huì)并未將林某某列為此次美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的被騰退人，只同意對(duì)林某某所主張的房屋按照每平方米150元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆除補(bǔ)償。因此，本案并非物權(quán)保護(hù)糾紛，而是關(guān)于林某某是否屬于被騰退人及騰退安置補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)刂苻D(zhuǎn)騰退政策予以確定，并非人民法院受案范圍。故一、二審法院裁定駁回林某某的起訴，并無(wú)不當(dāng)。林某某的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回林某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　田　燕

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　付曉華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　肖修娟

書(shū) 記 員　　劉寒飛