北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司與金春華財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-02-03 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申168號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永安路****樓******-DXF305。

法定代表人：馬金寶，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：金春華，女，1964年7月6日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

再審申請(qǐng)人北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳園公司）因與被申請(qǐng)人金春華財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終7382號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

佳園公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）棚改中心、管理公司、施工方、物業(yè)公司四方現(xiàn)場(chǎng)查看的結(jié)論，以及熱力公司出具的維修證明，缺乏權(quán)威性，法院認(rèn)定導(dǎo)致衛(wèi)生間漏水系裝修施工中造成的因果關(guān)系的證據(jù)不充分。（二）金春華自行修復(fù)之前沒有通知佳園公司到場(chǎng)確認(rèn)，佳園公司交工后，金春華自行修復(fù)前，期間存在許多不確定因素，應(yīng)視為金春華默認(rèn)佳園公司的裝修工程沒有問題。（三）金春華另外租房居住不是其衛(wèi)生間漏水必然導(dǎo)致的行為，屬于自行擴(kuò)大損失，應(yīng)由金春華自行承擔(dān)。綜上，佳園公司認(rèn)為，一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持，故佳園公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為金春華的損失與佳園公司的裝修是否存在因果關(guān)系。北京興宸通達(dá)物業(yè)管理有限公司云澤喜苑項(xiàng)目部出具的《云澤嘉苑5區(qū)6號(hào)樓2單元101號(hào)業(yè)主家衛(wèi)生間漏水的證明》及北京市熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司門頭溝分公司石門營(yíng)服務(wù)站出具的《維修說明》，均能夠證明云澤嘉苑5區(qū)6號(hào)樓2單元101號(hào)房屋衛(wèi)生間暖氣暗管漏水系佳園公司對(duì)該房屋衛(wèi)生間裝修所致。在佳園公司未提供相反證據(jù)推翻的情況下，一、二審法院對(duì)于上述證據(jù)予以采信正確。云澤嘉苑5區(qū)6號(hào)樓2單元101號(hào)房屋在佳園公司裝修后發(fā)生漏水，佳園公司應(yīng)對(duì)金春華的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。佳園公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，佳園公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年一月二十七日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇