再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市大興區(qū)。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：馬云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市大興區(qū)。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市大興區(qū)。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：馬玉支，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市大興區(qū)。

四再審申請人之共同委托訴訟代理人：張凱普，北京市華泰律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：賈士來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市西城區(qū)。

再審申請人張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支因與被申請人賈士來、楊某某農村房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終1863號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支申請再審稱，其申請再審事由符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的應當再審的法定情形。其申請再審請求是：1.撤銷本案二審民事判決；2.依法將本案發(fā)回重審或者改判駁回被申請人的全部訴訟請求；3.本案一、二審訴訟費用由被申請人承擔。其申請再審的事實與理由為：1.其有新證據，證明一審法院對同樣農村房屋買賣合同糾紛作出相反的判決，該判決書已生效。同案不同判決，同一家法院針對大興機場拆遷事宜，同樣的事情作出截然不同的判決。再審申請人的近親屬薛新民也是大興機場拆遷的案件，同樣是位于大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)的農村房屋買賣，同樣是被拆遷，同樣是起訴到大興區(qū)法院，同樣是大興區(qū)法院作出的判決，適用的法律完全不同，完全是截然不同的結果。本案認定是房屋買賣合同關系，本案判決書與大興區(qū)法院作出的（2015）大民初字第14114號民事判決書，完全不一致。本案判決后，其找到其親屬發(fā)現同案不同判。2.一、二審判決認定事實缺乏證據證明，認定事實不清，證據不足。一審法院認定再審申請人賠償被申請人130萬元，屬于保護其惡意規(guī)避法律的人，其行為不應得到保護。本案合同無效，僅應當返還其房款即可，被申請人沒有任何因拆遷遭受的經濟損失，被申請人本身就不屬于安置對象，不應得到支持。一審認定再審申請人存在重大過錯，無任何法律依據。本案并非單純的房屋買賣合同關系。本案與新證據即大興區(qū)法院作出生效的（2015）大民初字第14114號民事判決書認定的事實完全一致。即便是按照北京市高院有關農村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會會議紀要指導精神進行審判，本案的3：7的比例計算金額也是錯誤的。關于特定補償款項的分配，比如臨時過渡補貼損失、搬家補貼損失、搬遷誤工費、提前搬遷獎等，該部分費用的產生與房屋使用人的使用行為密切相關，是對拆遷前房屋實際居住人的補償，與房屋及宅基地的權屬關系不大，應當歸拆遷前房屋實際居住人通常為買受人所有，而再審申請人就是實際居住人，也是自行建房人、自行裝修人，日常水電費用亦均是再審申請人自己交納。本案二審法院不僅未能糾正一審認定錯誤事實，還故意違背事實，片面理解法律，作出了錯誤的判決，

損害了其合法權益，本案依法應予再審糾正。

本院經審查認為，再審申請人張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支提出的與其一、二審訴訟意見基本一致的申請再審理由問題，一、二審法院在判決理由中作出了相應的闡釋，本院在此不作贅述，本院認為，并無不當。根據本案查明的事實，二被申請人與馬榮華、再審申請人馬云峰簽訂《房屋及宅基地買賣合同》買賣農村集體所有的宅基地行為，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，一、二審法院依法認定確認該合同無效，具有事實和法律依據。綜合考慮二被申請人所支付購房款數額、房屋建設情況、雙方過錯程度以及二被申請人提前給付拆遷補助款40萬元等因素，核算二被申請人應獲得的拆遷補償金額，一審法院酌情確定再審申請人給付被申請人130萬元，二審法院予以確認，本院認為，并無明顯不妥。一、二審法院確認案涉《房屋及宅基地買賣合同》無效，再審申請人給付被申請人賠償損失130萬元的處理結果，本院認為，并無不妥，即再審申請人張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支主張的本案應當再審的申請再審理由因依據不足而不成立。

綜上，張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支提出的申請再審事由，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的應當再審的法定情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張淑英、馬云峰、馬某、馬玉支的再審申請。

審 判 長　　劉　珊

審 判 員　　李寶剛

審 判 員　　朱海宏

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　郝耀文

書 記 員　　侯　雪