再審申請人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京古某某市場集團有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)西四東斜街**。

法定代表人：王占京，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：崔鴻，該公司人力資源總監(jiān)。

委托訴訟代理人：李冬紅，北京市金臺律師事務所律師。

再審申請人趙某某因與被申請人北京古某某市場集團有限責任公司（下稱古某某集團）勞動爭議一案，不服北京市第二中級人民法院（2021）京02民終301號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

趙某某申請再審稱，（一）趙某某與古某某集團2008年1月1日簽定無固定期限勞動合同，勞動合同第四條、第六條、第九條約定，趙某某的工作崗位是薪酬執(zhí)行《企業(yè)經(jīng)營者薪酬管理暫行規(guī)定》的古某某集團下屬企業(yè)總經(jīng)理的高級管理崗位。2017年4月26日古某某集團自行將我調(diào)崗降薪為普通職員市場調(diào)研員享受總部部門正職待遇，古某某集團的行為違反了勞動合同法第29條，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。違反了勞動合同法第35條，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。違反了關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答第五條之規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂的勞動合同中明確約定工作崗位但未約定如何調(diào)崗的，在不符合勞動合同法第40條所列情形時，用人單位自行調(diào)整勞動者工作崗位的屬于違約行為，給勞動者造成損失的，用人單位應予以賠償，并參照原崗位工資標準補發(fā)差額。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，趙某某依法申請再審，請求：撤銷二審裁定。

本院經(jīng)審查認為，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。原審法院根據(jù)趙某某的起訴狀、上訴狀、庭審意見以及申請人趙某某要求補發(fā)2019年1月至12月工資獎金差額60萬元系基于古某某集團將其調(diào)崗降薪為普通職員市場調(diào)研員享受總部部門正職待遇的行為是違法違約的事實和理由等情形，認定該事實和理由趙某某已在此前的案件訴訟中提出，且生效裁判已作出認定，現(xiàn)趙某某基于該事實和理由提出本案訴訟請求，實質(zhì)上是否定前訴的裁判結(jié)果，構(gòu)成重復訴訟，并無不當。綜上，申請人趙某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請。

審 判 長　陳偉紅

審 判 員　符忠良

審 判 員　付曉華

二〇二一年四月六日

法官助理　肖修娟

書 記 員　于永杰