再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：郝某某。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京三博腦科醫(yī)院有限公司（原名稱(chēng)為首醫(yī)大三博腦科醫(yī)院（北京）有限公司）。

法定代表人：張**，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：龔楠，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王康，北京市百瑞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

再審申請(qǐng)人郝某某因與被申請(qǐng)人北京三博腦科醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三博醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終3192號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郝某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）一、二審認(rèn)定事實(shí)不清。1.一、二審對(duì)我的損失認(rèn)定不清，我提出的全部訴求均是必要的合理的損失，應(yīng)予以支持。2.我的身體遭受?chē)?yán)重?fù)p害，完全可以進(jìn)行鑒定。一、二審未窮盡鑒定手段，僅依據(jù)兩家鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)定無(wú)法進(jìn)行鑒定，缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）一、二審適用法律錯(cuò)誤。1.我因三博醫(yī)院篡改、偽造病歷的行為不能主張殘疾賠償金等損失，形成了三博醫(yī)院侵權(quán)而由我承擔(dān)不利后果的局面，顯失公平。2.一、二審僅酌定2年的護(hù)理期限，且未明確2年后的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。一審法官告知2年后可另行提起訴訟主張，但在判決中未予以明確。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

三博醫(yī)院提交意見(jiàn)稱(chēng)，郝某某所提出的“損害后果”根本不存在，我方?jīng)]有給患者造成人身?yè)p害，無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回郝某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，生效判決認(rèn)定三博醫(yī)院對(duì)郝某某的病歷存在偽造、篡改的情形，故推定該院對(duì)郝某某的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)一審委托鑒定情況，鑒定不能的法律責(zé)任應(yīng)由三博醫(yī)院承擔(dān)。關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用的賠償范圍及數(shù)額，綜合在案證據(jù)，考慮本案的實(shí)際情況，二審確定的賠償范圍及數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。綜上，郝某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回郝某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王立杰

審 判 員　王士欣

審 判 員　李　林

二〇二一年三月二十六日

法官助理　宋　琛

書(shū) 記 員　張圣楠