再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京市大興縣京興金某砂紙福利廠，住所地北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)大馬壇村南。

法定代表人：李秀川，廠長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：馮文春，北京京云律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張友伶，北京京云律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司，住所地北京市順義區(qū)天竺空港工業(yè)區(qū)**天柱路**樓。

法定代表人：劉雪松，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人北京市大興縣京興金某砂紙福利廠（以下簡(jiǎn)稱京興砂紙廠）因與被申請(qǐng)人首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終2059號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

京興砂紙廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）根據(jù)京興砂紙廠及首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司提交的相關(guān)證據(jù)，可以確定首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司占用京興砂紙廠土地時(shí)尚未取得針對(duì)京興砂紙廠集體建設(shè)用地的征收決定或征地批復(fù)文件，應(yīng)當(dāng)將土地返回京興砂紙廠并賠償京興砂紙廠土地占用期間的經(jīng)濟(jì)損失。（二）京興砂紙廠于1998年6月2日依法取得案涉土地的大興集用（籍）字第1661號(hào)《中華人民共和國(guó)集體土地使用證》，且根據(jù)京興砂紙廠提供的證據(jù)北京市大興區(qū)土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件不予受理決定書，可以確定京興砂紙廠的集體土地使用證目前依然合法有效，并未失去法律效力。京興砂紙廠目前依然是案涉土地的合法使用權(quán)人。（三）在京興砂紙廠沒有簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，也沒有獲得合法、合理的補(bǔ)償?shù)那樾蜗?，不論首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司基于何種理由未經(jīng)京興砂紙廠許可占用京興砂紙廠案涉土地，均屬于對(duì)京興砂紙廠合法用益物權(quán)的違法侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。（四）首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司與大馬坊經(jīng)濟(jì)合作社簽訂征地補(bǔ)償安置協(xié)議的行為，并非其占用京興砂紙廠土地進(jìn)行建設(shè)的合法依據(jù)。（五）一審、二審認(rèn)定事實(shí)、適用法律存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，京興砂紙廠依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：撤銷二審判決，將本案提審或指令北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)申請(qǐng)人京興砂紙廠申請(qǐng)?jiān)賹徫刺峤恍碌淖C據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)可以證明，涉案土地原屬于禮賢鎮(zhèn)大馬坊村農(nóng)村集體所有，京興砂紙廠系該土地集體建設(shè)用地使用權(quán)人。鑒于涉案土地因北京新機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)已進(jìn)入征收程序，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司與大馬坊村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了征地補(bǔ)償安置協(xié)議后，已經(jīng)將該地塊用于機(jī)場(chǎng)建設(shè)，因此，京興砂紙廠請(qǐng)求返還土地，不具有客觀履行條件，原審法院不予支持，并無不當(dāng)。京興砂紙廠作為集體土地使用權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)通過征地補(bǔ)償安置等合法途徑實(shí)現(xiàn)，其提起本案物權(quán)保護(hù)糾紛請(qǐng)求首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司支付土地占用費(fèi)，本院不予支持。

京興砂紙廠的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市大興縣京興金某砂紙福利廠的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　陳偉紅

審 判 員　符忠良

審 判 員　付曉華

二〇二一年三月二十四日

法官助理　肖修娟

書 記 員　于永杰