再審申請人（一審原告、二審上訴人）：漢唐藝術品交易所有限公司，住所地北京市石景山區(qū)實興大街******D-1073。

法定代表人：呂長河，董事長。

委托訴訟代理人：李順德，男，該單位員工。

委托訴訟代理人：王志剛，北京聲馳律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：榮源，女，1985年7月11日出生，漢族，教師，住北京市東城區(qū)。

再審申請人漢唐藝術品交易所有限公司（以下簡稱漢唐公司）因與被申請人榮源勞動爭議一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終7160號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

漢唐公司申請再審稱，請求撤銷一、二審判決，改判支持我公司的訴訟請求，判令榮源返還執(zhí)行案款及遲延履行利息693557元，訴訟費由榮源承擔。理由為：（一）一審法官故意刪改、否認證據(jù)。（二）一審法官斷章取義。（三）一審法官使用雙重標準。（四）一審法官無視不可抗力，引用條款錯誤（五）二審法官避重就輕、將錯就錯。（六）本次申請?zhí)峤坏男伦C據(jù)，進一步證明我公司與榮源解除勞動合同合法有據(jù)，且榮源早已存在嚴重違約行為。漢唐公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，申請再審。

榮源提交意見稱，一、二審判決事實認定清楚，適用法律正確，我完全服從認可。請依法駁回漢唐公司的再審申請，維持終審判決結果，維護法律賦予勞動者的合法權益。（一）一、二審法院認定事實正確。（二）一審法官依法審查了雙方提交的證據(jù)，不存在故意刪改、否認證據(jù)的行為。（三）一審法官不存在斷章取義的行為。（四）一審法官不存在使用雙重標準的行為。（五）一審法官不存在無視不可抗力，引用條款錯誤的行為。（六）二審法官不存在避重就輕、將錯就錯的行為。（七）漢唐公司提交的所謂新證據(jù)及相關表述，是對其單方面違法解除勞動關系事實的再一次詆毀和狡辯，是對勞動仲裁委員會和兩級法院審理過程及審判結果的惡意否定。

本院經(jīng)審查認為，勞動合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行各自的義務。本案中，漢唐公司與榮源簽訂的勞動合同明確約定榮源月均工資與月均非工資總計7500元，但漢唐公司2019年4月和5月每月僅支付榮源工資3000元。漢唐公司主張每月剩余的4500元需在榮源完成相應工作數(shù)量、達到工作標準并按時提交工作文件后才可以支付，但未提供明確工作量的相應證據(jù)，故其應向榮源支付剩余工資共計9000元。

漢唐公司2019年5月31日作出的《解除勞動合同通知書》中載明的解除合同的理由是：因國家政策調(diào)整導致公司業(yè)務發(fā)生重大變化，榮源的所學和經(jīng)歷、能力均不符合本公司的現(xiàn)狀。該解除理由缺乏事實依據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，屬違法解除，應依法向榮源支付違法解除勞動合同賠償金。

津貼屬于工資范疇。雙方于2017年1月22日簽訂的《漢唐藝術品交易所有限公司特殊崗位離任合同》約定，漢唐公司向榮源計發(fā)特殊崗位離任津貼，漢唐公司亦于當日向榮源發(fā)放特殊崗位離任津貼計發(fā)單，載明榮源2015年、2016年享有特殊崗位離任津貼各30萬元。因漢唐公司違法解除勞動合同導致榮源無法工作至約定年限，漢唐公司應向榮源支付特殊崗位離任津貼60萬元。因漢唐公司管理辦法為試行，且未經(jīng)公布、公示程序，故漢唐公司以榮源違反管理辦法的規(guī)定而不應支付離任津貼的主張，法院不予采信。

榮源離職后，漢唐公司應依法向榮源開具解除勞動合同證明。

漢唐公司主張一審法官故意刪改、否認證據(jù)、斷章取義、使用雙重標準、無視不可抗力、引用條款錯誤，二審法官避重就輕、將錯就錯，缺乏事實依據(jù)。漢唐公司申請再審提交的榮源參加國奧愛樂合唱團、成為國奧公司股東、參加演出活動以及榮源與漢唐公司法定代表人呂長河的微信聊天記錄等相關證據(jù)材料，無法證明漢唐公司與榮源解除勞動合同的行為合法，不能推翻一、二審判決，本院不予采信。

綜上，一、二審法院根據(jù)查明的事實和證據(jù)對本案所作判決，認定事實清楚，適用法律正確，漢唐公司的再審申請缺乏充分的事實和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回漢唐藝術品交易所有限公司的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　王　寧

審 判 員　史利暉

二〇二一年三月二十二日

法官助理　姚心悅

書 記 員　劉寒飛