再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王**芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

上述六再審申請人之共同委托訴訟代理人：王小雪，北京仁道律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京住總綠都投資開發(fā)有限公司，住所地北京市密云區(qū)西大橋路**十里堡鎮(zhèn)政府辦公樓**-930。

法定代表人：肖冬梅，董事長。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

再審申請人王**軍、王**豐、王**清、王**臣、王**芬、王**芝（以下簡稱王**軍等六人）因與被申請人北京住總綠都投資開發(fā)有限公司（以下簡稱住總投資公司）、王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終7937號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王**軍等六人申請再審稱，住總投資公司與王某某于2018年10月簽訂的《北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)新農(nóng)村劉林池棚戶區(qū)改造項目房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》侵犯了王**軍等六人的利益，應(yīng)屬無效。一、二審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，故王**軍等六人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王**軍等六人主張合同無效，并提交相應(yīng)證據(jù)證明最初進(jìn)行建房審批時，申請人為王成如，但在1993年，原北京市密云縣土地管理局頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證上權(quán)利人為王某某，結(jié)合住總投資公司提交的建房審批表背面?zhèn)渥?nèi)容“此房已在1988年調(diào)給王某某”等證據(jù)，拆遷方住總投資公司有理由相信王某某是訴爭宅基地及房屋的權(quán)利人，故王**軍等六人要求確認(rèn)住總投資公司與王某某于2018年10月簽訂的《北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)新農(nóng)村劉林池棚戶區(qū)改造項目房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效缺乏依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。王**軍等六人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王**軍、王**豐、王**清、王**臣、王**芬、王**芝的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月二十四日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇