再審申請人（一審原告、二審上訴人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。

委托訴訟代理人：李自永，北京李自永律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉季偉，北京李自永律師事務所實習律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。

再審申請人吳某某因與被申請人張某某恢復原狀糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2020)京01民終8349號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

吳某某申請再審稱，（一）一審、二審法院對本案事實的認定是錯誤的。本案訴爭的是一堵土石墻，并不涉及復雜的工藝和結構。吳某某在訴訟期間提交了多份現場照片。其中既包括原來雙方均未翻建房屋之前的歷史照片，也包括拆除之后的現場照片，從上述照片中可以清楚的看出石墻的材質、規(guī)格、走向。法院確認吳某某提供了照片證據，但是又稱吳某某提供的證據不足，這是自相矛盾的。吳某某在庭審過程中也準確的向法庭說明了墻體的高度、長度等數據，而且也提供了目前現場的照片，證明墻體還殘存一部分，完全可以看出材質和原有規(guī)格。也證明了墻體恢復存在可能性，而且不會給被申請人造成不合理的負擔。（二）一、二審法院適用法律錯誤。依據物權法第三十六條、第三十七條、第三十八條及民法典第二百三十七條、第二百三十八條、第二百三十九條的規(guī)定，在確認張某某侵害吳某某合法不動產物權的前提下，吳某某完全有權利要求張某某恢復原狀，這是吳某某的法定權利。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條申請再審，請求：撤銷二審判決；依法判決張某某將其拆除的共有院墻恢復原狀；一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

本院經審查認為,不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。本案中，吳某某與張某某系同母異父的兄弟關系，雙方家宅院相鄰，張某某在建房過程中，將雙方共有的土石墻及雙方北房之間的山墻拆除，缺乏依據。吳某某有權向張某某主張自己的權利。但是，針對拆除之前涉案土石墻及山墻的具體規(guī)格標準，吳某某并未提供充分證據予以證明，其要求恢復的原狀并不明確。并且，依據兩家房屋的現狀，即便再行恢復土石墻及山墻亦不能解決吳某某所述其房屋可能浸水的問題。一審法院亦已向吳某某釋明且其堅持要求恢復原狀的情況下，對其訴請不予支持。因此，一、二審法院根據吳某某的訴訟請求，所作判決并無不當。綜上，吳某某的再審申請理由缺乏事實和法律依據，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某的再審申請。

審 判 長　　劉　珊

審 判 員　　朱海宏

審 判 員　　李寶剛

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　郝耀文

書 記 員　　李雪嬌